Антисемиты, отрицание Холокоста наказуемо!

 Ах, Пишите грамотно!!! Проверка орфографии, морфологии, синтаксиса

  и русского языка ONLINE: http://camopu.rhorse.ru/spell-checker.html
               

17.06.2009


Здравствуйте,В.Гольдман! Прочитал Ваш импровизированный спич в защиту еврейской нации.

К моим непоэтическим стихам он не имеет отношения, так как в них ни семиты,

ни антисемиты не упоминаются. Но существуют статьи и книги на Западе,доказывающие,

что от рук Гитлеровцев погибло не 6 млн.,а 0,6 млн.евреев/в течение 2-й мировой войны/.

Вы это игнорируете,что существенно ослабляет доказательность Вашего текста /хотя,по-

моему,уничтожение и 0,6 млн.евреев - много/.


Кутузов Евгений   17.06.2009 07:35
 

Рано встаёт охрана. Не спится АНТИСЕМИТУ, чужому в Москве и на планете Земля. СВОЛОЧЬ!


Произносящий слово "ЖИД" - АНТИСЕМИТ - аксиома. В 1942 году - фашисты в Харькове,

в справке о смерти моего брата написано кириллицей - азбука славянских народов "жид".

Кто ты - евгений кутузов - дай как учёный себе строгое определение - АНТИСЕМИТ точка.

Загляни в глаза, загляни к себе в души, если плоть человеческая осталась, кто же ты?


Жизненный

17.06.2009

Бад Пирмонт


Пэ. эС.

Для справки: Тертуллиан Квинт Сентемий Флоренс, (около 160 , Карфаген, - после 220,

там же. Христианский богослов и писатель. Юрист. Выступал в Риме как судебный оратор.

Господствующее настроение у христианина - римлянина тоска, жуткая грусть и тоска.

БСЭ, том 25, стр.511. Литература: К. Попов, Тертуллиан, 1880


  Ах, кутузов евгений, извини, уже мозги не те у тебя, марксист-ленинец. Чудак?

Так, кто распял Иисуса Христа - римляне или твои предки - АНТИСЕМИТЫ - учёный архивчик.


БСЭ, том 25, стр.511. Литература: К. Попов, Тертуллиан, 1880

Еврей Гольдман Боец с Антисемитами и Антисемитизмом на Планете Земля из Зарубежья




                ***

Отрицают некоторые и на западе в Англии, отрицают и в Иране - в Германии подтвержают,

покаялись только немцы в злодеяниях, а кутузовцы-марксисты-ленинцы-сталинисты МОЛЧАТ!


Для справки кутузову евгению и ижу с ним, учёным-антисемитам и не поэтам, НЕЛЮДЯМ!...

Отрицание холокоста — ревизионистское направление в историографии холокоста, согласно

которому его не существовало в том виде, в каком его описывает общепринятая

историография.

Отрицание холокоста является противозаконным в некоторых европейских странах, пострадавших от нацизма. В этих странах деятельность ревизионистов уголовно преследуется по политическим законам против неонацизма.

11—12 декабря 2006 года в Тегеране министерством иностранных дел Ирана была проведена Международная тегеранская конференция «Обзор холокоста: глобальное видение», собравшая до 150 исследователей и историков из 30 стран.

   Базовая идея направления

Главным образом ревизионистами холокоста оспариваются следующие три положения:

• существование плана физического истребления евреев Европы;
• существование газовых камер и лагерей смерти, предназначенных для уничтожения людей;

• число жертв среди еврейского населения на территории господства национал-социализма достигает от 5 до 6 млн.

  «Отрицание» или «ревизионизм»

Сторонники данной теории предпочитают называться «ревизионистами», а не «отрицателями» холокоста. Это определение оспаривалось некоторыми историками, по мнению которых оно способно ввести в заблуждение. Как правило, «историческим ревизионизмом» в историографии называют направления, полагающие, что общепринятое описание событий является спорным и требует уточнения.

  Аргументы ревизионистов

• массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации;[1]
 
• отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том,
 что их не существовало, поскольку в спешке они не могли быть уничтожены;[2]

• существует намного меньше свидетелей преступлений холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания истребления евреев часто противоречат друг другу[3];

• массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически невозможны.

  Производительность крематориев
 
 
Двойная печь D-57253 фирмы «Топф» -рисунок цветной, стыдно печи - исчезла, кутузов стыдно

10 июня 1940 г. инженер фирмы «Й. А Топф и сыновья» Курт Прюфер начал разработку проекта двойной муфельной печи с размером муфеля 200х70х80 см для крематория Освенцим. Эта печь типа «D-57253» имела два муфеля и 2 топки[4], также получила также название «модель Освенцим» и применялась позже для крематориев многих концентрационных лагерей, в том числе Бухенвальд, Дахау, Маутхаузен. Заданной величиной в отношении мощности были 2 трупа в час и возможность непрерывной эксплуатации в течение нескольких дней. 1 октября 1940 г. двойная муфельная печь в Освенциме была сдана в эксплуатацию. 14 июля фирма «Топф» переслала инструкцию по обслуживанию в концентрационный лагерь Маутхаузен, где указывалась рекомендованная нагрузка от 10 до 35 трупов за 10-ти часовую смену (макс. = 3,5 трупа в час). То есть на 2 муфеля — максимум 3,5 трупа в час.[5]
15 ноября 1942 Курт Прюфер потребовал у работодателя возмещение за использование свободного времени в течение ввода в эксплуатацию 3-х муфельной печи крематория Бухенвальд. При этом он указывает, что печи выполнили нагрузку на треть больше, чем было предусмотрено. [6]

Ревизионисты указывают на противоречия между данными о производительности муфельных печей (например, в книге Рауля Хильберга «Уничтожение евреев Европы»):

«Главный крематорий I Освенцима имел 6 муфелей (муфельных печей), крематории II и III в Биркенау — по 15 муфелей каждый, а крематорий IV и V (также в Биркенау) — по 8 муфелей.»

В сумме получается 52 муфеля. В современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часов.[4] Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придется по 95 трупов в день. Согласно этим подсчётам, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных.
 
 
Вход в крематорий III в Биркенау (Освенцим)

Первый крематорий в Биркенау (он же Освенцим-2) вступил в строй 5 марта 1943. Красная Армия освободила Освенцим 27 января 1945. Эти факты позволяют подсчитать, сколько дней проработал конвейер смерти и какова его производительность в день.

Сохранилось не много документов о реальной производительности крематориев, тем весомее те немногие уцелевшие, в которых скрупулёзно записаны дни кремации, количество кремированных тел, и израсходованное количество кокса для сжигания. Из документа видно, что кремация в концлагере Маутхаузен производилась в сентябре-октябре 1941 года даже не каждый день, порядка 11-25 тел в день. Но уже в ноябре крематорий работает каждый день, 7-го ноября записана рекордная цифра - 94 тела за 18-ти часовую непрерывную смену.[7]
По ряду причин не всегда можно доверять даже свидетельским показаниям. Вот что пишет советский писатель Константин Симонов, в качестве военного корреспондента побывавший в 1944 году в только что освобождённом Советской Армией лагере смерти Майданек:

 Крематорий сложен из кирпича высокой огнеупорности — из динаса. Пять больших топок. Герметические чугунные двери. В топках истлевшие позвонки и пепел. Перед печами полусгоревшие во время пожара скелеты. Против трёх топок — скелеты мужчин и женщин, против двух — скелеты детей, лет 10 — 12. В каждую топку закладывали по шесть трупов. Если шестой не влезал, команда крематория обрубала не влезавшую часть тела.
Расчётная скорость — 45 минут на сожжение партии трупов — за счёт повышения температуры была доведена до 25 минут. Крематорий работал, как доменная печь, без остановки, сжигал в среднем 1400 трупов в сутки. 
[8]
Далее следуют показания свидетелей, работавших в зондеркомандах концлагеря Освенцим.
Показания свидетеля Рудольфа Врбы:

 Из середины печного пространства уходит ввысь гигантская труба. Вокруг неё располагается 9 печей, по 4 отверстия в каждой. В каждое отверстие влезало за раз по 3 трупа… На плоской крыше находились 3 герметически закрывающихся с помощью клапана окна. От газовой камеры к печам шла рельсовая колея… через 3 минуты в камере все мертвы… Тогда камеру открывают, проветривают и особая команда подвозит трупы в вагончиках полевой железной дороги к печам, где производится cжигание.   

Показания свидетеля Генриха Таубера:

Обычно мы сжигали по 4-5 трупов в одном муфеле, но часто даже больше…

Показания свидетеля Шмуль Файнцильберга:

Было три печи, в каждой по 2 дверцы. В каждую дверцу можно было пропихнуть по 12 трупов
 Таким образом, свидетели описывают разные конструкции печей, хотя речь идёт о крематории лагеря Освенцим.

Ревизионисты указывают на невозможное, по их мнению, количество трупов для одной процедуры в муфеле размером 200х70х80 см, а также на невозможно короткое время для кремации[9].

Указывается также несоответствие площадей газовых камер количеству загоняемых в них жертв. У того же Симонова:
 
…Дезинфекционная камера, в которой газовали «циклоном». Пол, потолок, стены — бетон. Квадратная, 6 на 6 метров, 2 метра в высоту. Стальная герметическая дверь, единственная. Кроме нее, три отверстия: два для труб, одно — глазок. В глазке толстое стекло, забранное стальной решеткой.

…Голых людей ставили в большой камере вплотную друг к другу — в среднем 250 человек. Заперев за ними стальную дверь, обмазывали ее края глиной — для герметики. Через выходившие в камеру трубы команда в противогазах засыпала из коробок «циклон». После засыпки «циклона» и герметизации труб дежурный эсэсовец в глазок наблюдал за действием.
Разные показания о времени удушения — от двух до десяти минут.

Согласно этому свидетельству, внутри помещались 7 человек на квадратный метр. При отравлении применялся Циклон-Б в гранулах. Согласно данным фирмы-изготовителя Degesch, гранулы при комнатной температуре выделяли газ в течение 2 часов; при более низкой — дольше. Если бы существовала эффективная вентиляция, то открывать камеры можно бы было не ранее, чем через 2 часа. Выделяющийся газ — синильная кислота образует с покрытием стен устойчивое химическое соединение, но анализы соскобов, сделанные американским специалистом Фредом Лейхтером и немецким учёным Гермаром Рудольфом дали отрицательные результаты.[10]

  Число жертв холокоста

Финский архитектор Карл Нордлинг исследовал судьбу 722 евреев, упомянутых в «Энциклопедии иудаика» (Encyclopaedia Judaica), живших во время Второй мировой войны в Германии и Австрии. Он установил, что 44 % из них эмигрировали до начала 1942 г., 13 % умерли, 35 % не были затронуты депортацией, остальные 8 % были депортированы и интернированы, но остались живы. Тем не менее, остаётся неясным место, в котором были упомянуты указанные евреи в энциклопедии.

Свидетельские показания Оскара Гронинга, бывшего эсэсовца, служившего в Освенциме, стали аргументами как сторонников критики холокоста, так и их противников.
 
Oskar Gr;ning: "I see it as my task, now at my age, to face up to these things that I experienced and to oppose the Holocaust deniers who claim that Auschwitz never happened. And that's why I am here today. Because I want to tell those deniers: I have seen the gas chambers, I have seen the crematoria, I have seen the burning pits - and I want you to believe me that these atrocities happened. I was there."

«Я вижу свою задачу в том, чтобы теперь, в настоящее время, откровенно рассказать о тех событиях, которые произошли со мной и выступить против отрицателей холокоста, которые утверждают, что Освенцима никогда не было. И именно поэтому я — здесь сегодня. Поскольку я хочу сказать тем отрицателям: я видел газовые камеры, я видел крематории, я видел ямы, где сжигали трупы, и я хочу, чтобы Вы верили мне, что эти злодеяния случились. Я был там.»

Слова газовые камеры во фразе «Я видел …» были вставлены в стенограмму его допросов позднее, что было подтверждено проверкой.[11]

  Критика отрицания холокоста

Представители традиционной точки зрения на холокост утверждают, что:[12]

• План истребления евреев Европы существовал и руководители Третьего рейха делали на этот счет вполне однозначные высказывания.
 
• Никаких внятных объяснений куда именно были «переселены» от 5 до 6 миллионов евреев отрицателями холокоста не приведено.[13]

• Статистика уничтожения евреев существует и доступна, в том числе в виде документов, составленных органами СС.

• Объяснение отрицателей, что многочисленные признания нацистов были вынужденными не выдерживают критики, поскольку эти признания повторялись также намного позднее, когда никакого давления на их авторов не оказывалось.
 
Кроме того, многократно доказано, что такие известные отрицатели холокоста как Дэвид Ирвинг, Эрнст Цундел и другие тесно связаны с антисемитскими и неонацистскими организациями. Приговором британского суда в отношении Ирвинга установлено, что он намеренно манипулировал историческими данными и документами и что это было вызвано его антисемитизмом.[14][15]

  Точка зрения ООН

Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции A/RES/60/7 отвергает ревизионизм холокоста как исторического события, призывает Генерального секретаря ООН учредить программу «Холокост и Организация Объединённых Наций». 26 января 2007 года накануне Международного дня памяти жертв холокоста Генеральной Ассамблеей ООН принята специальная резолюция «Отрицание Холокоста», осуждающая без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста. Документ поддержали 103 государства из 192 членов Генеральной Ассамблеи.

  Основные представители

см. также категорию Отрицатели холокоста

• Ренауф, Микеле[16][17][18]
• Мухин, Юрий Игнатьевич[19]
• Рудольф, Гермар[20]
• Ирвинг, Дэвид[21]
• Маттоньо, Карло[22]
• Ле Пен, Жан-Мари [23][24]
• Вебер, Марк[25]
• Платонов, Олег Анатольевич[22]
• Махмуд Ахмадинежад[26]
• Расинье, Поль[27]
• Харвуд, Ричард
• Фориссон, Робер[22]
• Тобен, Фрэнк[28]
• Цундел, Эрнст[22]
• Граф, Юрген[22]
и другие.

Американский политолог Норман Финкельштейн, известный своими противоречивыми работами по арабо-израильскому конфликту и современному использованию холокоста в идеологических целях, был обвинён в ревизионизме представителями некоторых еврейских общественных организаций. Так как такое обвинение не было подтверждено документально, по требованию Н. Финкельштейна газета «Вашингтон Пост» принесла публичное извинение за напечатанные слова и опубликовала отказ от них [29]. Сам Финкельштейн заявил, что считает общепринятую историографию холокоста верной [30]:

В моей книге нет ни единого слова, которое могло бы быть интерпретировано в качестве отрицания Холокоста. Напротив, я настаиваю на протяжении всей книги, что общепринятый взгляд на нацистский Холокост — конвейерные линии, индустриализованное убийство евреев — верен, и что общепринятые цифры убитых (более или менее) верны.

  Судебное преследование ревизионизма холокоста

В некоторых государствах ревизионизм холокоста преследуется в рамках законов о запрете национал-социализма и неонацизма; в их число входят, как правило, европейские страны, пострадавшие от идеологии и практики национал-социализма:

• Австрия
• Бельгия
• Германия
• Израиль
• Литва
• Лихтенштейн
• Люксембург
• Польша
• Румыния
• Словакия
• Франция
• Чехия
• Швейцария

Например третий пункт § 130 уголовного кодекса ФРГ(нем.), формулируется так:
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu f;nf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs. 1 des V;lkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den ;ffentlichen Frieden zu st;ren, ;ffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

«Лишением свободы сроком до пяти лет или денежным штрафом наказывается тот, кто действия, подходящие под параграф 6.1 кодекса о международных преступлениях и совершённые при власти национал-социалистов, оправдывает, отрицает или преуменьшает в форме, расшатывающей общественное спокойствие»...

Так, 77-летний Робер Фориссон, преподававший литературу в Лионском университете, в феврале 2005 года заявил на иранском спутниковом телеканале: «…У немцев не было ни единой газовой камеры… поэтому миллионы туристов, посещающих Освенцим, наблюдают ложь и фальсификацию», за что был приговорён парижским судом к трем месяцам тюрьмы условно и выплате штрафа в размере 7500 евро (см. также Дело Фориссона).

Аналогичное судебное разбирательство в Австрии состоялось и в отношении английского писателя Дэвида Ирвинга.

В то же время, некоторые либерально настроенные политики и общественные деятели критикуют подобные судебные преследования, считая, что они противоречат правам человека, а конкретнее — свободе слова.

В ноябре 2007 года Конституционный суд Испании принял решение отменить наказание в виде тюремного заключения за ревизионизм холокоста. Согласно этому решению все лица, которым вменялось отрицание холокоста, освобождены из-под стражи. Данное постановление не касается лиц, которые выступают за оправдание нацистского террора против евреев.[31]

  Примечания

1. ; [1]
2. ; [2]
3. ; http://www.rv.ru/content.php3?id=6169
4. ;
5. ; Fritz Bauer Institut und Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau: Der Auschwitz-Proze;, Tonbandmitschnitte, Protokolle und Dokumente. Digitale Bibliothek
6. ;
7. ; Документ B/12/31, Archiv der Gedenkstaetter Konzentrationslager Mauthausen.
8. ; Константин Симонов, Дневники и письма, журнал Военная литература
9. ; Современные кремационные печи
10. ; The Rudolf Report, Ruediger Kammerer - Armin Solms (Hg), Das Rudolf-Gutachten, Gutachten ;ber die Bildung nach Nachweisbarkeit von Canidverbindungen in den "Gaskammern" von Auschwitz, Cromwell Press, London 1993.
11. ;
12. ; 66 вопросов и ответов о Холокосте
13. ; Джон Циммерман. Неспособность отрицателей Холокоста обнаружить европейских евреев после войны всегда было слабым местом их теорий
14. ; Evans, Richard. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial, London. Perseus Books, 2002 год, (англ.)
15. ; R.J. van Pelt, The case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 2002
16. ; «The men who are creating a new BNP ideology», Nick Knowles, Searchlight Magazine, March 2007
17. ; «Lady Michele Renouf: mistress of reinvention» Peter Wilson, The Australian, 14 February 2009
18. ; «Not so Bright», Martin Sullivan, islamophobia-watch.com, 15 September 2008
19. ; Афёра холокоста
20. ; Germar Rudolf
21. ; David Irving
22. ; 1 2 3 4 5 A Major Revisionist Breakthrough in Russia
23. ; Le Pen poursuivi en justice pour ses propos n;gationnistes
24. ; Jean-Marie Le Pen — Candidat n;gationniste
25. ; [3]
26. ; Иранский президент вновь назвал Холокост мифом и призвал «переселить» Израиль за океан - на Аляску. NEWSru.com (14 декабря 2005). Проверено 4 декабря 2008.
27. ; Paul Rassinier
28. ; Fredrick T;ben
29. ; http://normanfinkelstein.com/content.php?pg=1#wpretr
30. ; http://www.olokaustos.org/saggi/interviste/finkel-en4.htm
31. ; Испания отменила тюремный срок за отрицание Холокоста

  Ссылки

• Международная тегеранская конференция «Обзор холокоста: глобальное видение»
• Институт Фрица Бауэра. Материалы процесса по Освенциму во Франкфурте
• Отрицание Холокоста
• Шоа. Оскар Гронинг. Откровения нациста
  Сайты отрицателей холокоста
• Юрген Граф. Миф о Холокосте
• Ревизионизм холокоста. Сборник книг, брошюр, статей
• Гермар Рудольф. Лекции по Холокосту (русский перевод) (нем., англ.)
• Русский Вестник 06.03.2006
  Сайты об отрицании холокоста и критика отрицания
• Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Память о Холокосте»
• Резолюция Генеральной Ассамблеи «Отрицание Холокоста»
• МакКарти Дж., Керен Д., Моррис Дж., МакВэй К. 66 вопросов и ответов о Холокосте
• Райх У. Отрицание Холокоста
• Циммерман Дж. Отрицание Холокоста
• § 130 уголовного кодекса ФРГ
• Норман Финкельштейн: Индустрия Холокоста порождает антисемитизм
• Писательница призналась в фабрикации мемуаров о холокосте
• Что такое отрицание Катастрофы?
 
Интервью и видеосъёмки

• Интервью с Ахмадинеджадом о Холокосте(англ.)


Живучий

Еврей Гольдман

17.06.2009

Бад Пирмонт

РУССКИЙ ЖУРНАЛ ЕВРОПА РОССИЯ РУСЬ РУССКИЕ ЛЮДИ РУССКИЙ ЯЗЫК МОЯ ЖИЗНЬ И МОЯ КУЛЬТУРА

Русский Журнал: Какую роль историческая память играет в политике современной Германии и Европы?

Вульф Канстайнер: Вплоть до середины 1990-х годов Германия воспринималась главным виновником Второй мировой войны, все остальные были жертвами. Однако затем произошли решающие изменения, которые я называю европеизацией памяти о трагедиях войны.

Европейские элиты – ни в коем случае не население, а именно европейские элиты – пришли к более или менее единому консенсусу по поводу значимых ценностей и основополагающих исторических событий. После окончания холодной войны одним из ключевых политических, моральных, исторических событий был признан Холокост. Примерно в 2000 году для элит была организована чрезвычайно важная конференция в Стокгольме – конференция, посвященная Холокосту. Там было озвучено и, можно сказать, взлелеяно представление о Холокосте как точке отсчета, Европа же была провозглашена институтом борьбы против геноцида.

Все это важно потому, что именно эти понятия сегодня определяют Европу в противовес не-Европе. Европейские лидеры – хотя, конечно, это несколько мифологизированное представление – пришли к согласию относительно того, что Холокост – их общее наследие и что противостояние Холокосту в любой его форме должно стать нравственной ценностью. На этом общем наследии выстраивается политика Европы. Именно оно играет решающую роль при решении вопроса о современных границах Европы. Давайте вспомним Турцию. Отказ Турции – по крайней мере Европа восприняла это именно так – признать геноцид армян стал одним из решающих камней преткновения в любых переговорах о вступлении Турции в Евросоюз. И до тех пор (я говорю об этом с полной уверенностью), пока Турция официально придерживается своей нынешней позиции по этому вопросу, у нее нет никаких шансов стать частью Европы.

Кроме того, общеевропейская память о Холокосте является одним из моментов, оказывающих значительное влияние на отношения Европы с Соединенными Штатами. США в глазах Европы отвергли нравственный консенсус, основанный на памяти о Холокосте, и сами стали нарушителями прав человека.


РЖ: То есть сегодня Холокост и память о нем – это наследие уже не только Германии, но и всей Европы? Это некий моральный консенсус?

В.К.: Это символический и моральный консенсус. Конечно, ведутся постоянные споры, но на более фундаментальном уровне память о Холокосте бережно хранится, по крайней мере представителями политической элиты, как международное, транснациональное наследие Европы. Это наследие европейские лидеры мобилизуют в полном объеме во время своих переговоров с внешним миром, то есть с не-Европой. Естественно, все это в полной мере проявляется и в отношениях с Россией. У РФ иная коллективная память, отличная от коллективной памяти Европы и европейцев, что иногда приводит к достаточно серьезным разногласиям между Россией и Европой.


РЖ: Можем ли мы сказать, что в плане исторической памяти существует определенное напряжение между интересами элит и интересами народа?

В.К.: Отчасти да. Позвольте привести пример, который показывает, как историческая память способна влиять на отношения стран друг с другом. Речь идет об Италии и Германии. Итальянские суды дали жертвам военных преступлений – а во многих случаях это наследники жертв – право на материальную компенсацию. Вследствие изменившейся интерпретации международного права, приводящей к медленному, но верному подрыванию фундаментального принципа неприкосновенности государств, поднимается волна судебных исков. Сегодня различные группы, если можно так выразиться, подвергают сомнению основные законы международного права, действующие с 1945 года. Эти люди всегда были заинтересованы в получении компенсации, они были исполнены неутоленных обид, но у них никогда не было юридических механизмов для придания веса своим моральным притязаниям. Проблема заключается в том, что суды теперь, чтобы удовлетворить иски, могут санкционировать захват собственности правительства Германии в Италии. А это, разумеется, противоречит интересам не только немецкого, но и итальянского правительства. Ирония ситуации заключается в том, что немецкое правительство подало иск в международный суд ООН в Гааге против итальянского правительства, итальянское же правительство поддержало этот иск, так как отказ от принципа неприкосновенности государств невыгоден никому из них.


РЖ: Это позитивный процесс?

В.К.: Он неоднозначен. Правительствам и государствам он не нравится, так как доставляет проблемы и отвлекает ресурсы. Им приходится возвращаться к тому, что, как им казалось, уже давно было улажено. Что касается пострадавших и их наследников, то они впервые почувствовали вкус власти, которой у них никогда не было.


РЖ: Считаете ли вы, что различия в коллективной памяти могут привести к международным конфликтам?

В.К.: Когда политики недооценивают коллективную память, сложившуюся в своих странах, а также в странах соседних, они совершают ошибку и сталкиваются с сопротивлением, которого совсем не ожидали. В отношениях между Германией и Россией есть один вопрос, который поднимается с завидным постоянством. Это вопрос о произведениях искусства, вывезенных в Россию советскими солдатами. Позиции сторон по этому пункту кардинально противоположны. Отчасти это обусловлено различиями в коллективной памяти. Немецкая общественность и даже немецкая элита часто ссылаются на международное право, юридические положения начала ХХ века и говорят: "Эти культурные артефакты являются частью нашего наследия, и они принадлежат Германии". И мне иногда кажется, что они не в силах связать юридический вопрос о произведениях искусства и свои политически корректные утверждения, признающие ужасающие разрушения, причиненные нацистами России. Конечно, они осознают масштабы ущерба, нанесенного России, но я не уверен, понимают ли они эмоциональную важность этой истории для всей русской исторической памяти. Скорее всего, со временем немецкие элиты придут к осознанию того, что упор на юридические нормы – плохой инструмент, когда речь заходит об эффективной политике памяти, где символы по-настоящему важны и, я бы сказал, оправданы.


РЖ: Пытается ли кто-то манипулировать исторической памятью? Вообще, насколько она подвластна манипулированию?

В.К.: Тут нет никаких секретов: все пытаются манипулировать памятью. Однако есть сомнительное манипулирование, скорее создающее проблемы, чем их решающее, но есть и вполне приемлемое манипулирование. Если брать Германию, то можно вспомнить обо всех тех инициативах, которые были предприняты администрацией Коля в 1990-х годах: новые музеи, новые праздники, выставки. Это было манипулирование, но оно было совершено в рамках демократических дебатов и во многих случаях оказалось удивительно эффективным. Оно усилило саморефлексию и самокритику, а не спровоцировало появление упрощенной некритичной националистической памяти, как считали критики.

Но все же коллективной памятью не так-то просто манипулировать. Во многом она развивается сама по себе, у нее есть своя собственная динамика. Историческая память – это то, как различные группы осмысляют и ощущают свое прошлое. Те мнения о прошлом, которые транслируются политиками и элитами, отнюдь не всегда влияют на историческую память. Или же влияют, но совсем не так, как того хотят манипуляторы.

Когда разные группы, поколения, люди неодинаковых политических взглядов смотрят один и тот же продукт, фильм, ТВ-шоу, они выносят оттуда совершенно разные эмоции и соответственно неодинаково интерпретируют их. В данной сфере простое манипулирование никогда не дает никаких результатов.


РЖ: Не могли бы вы привести пример?

В.К.: Да, конечно. Давайте возьмем серию документальных фильмов, которые прошли по телевизионным каналам Германии в середине 90-х годов. Это были качественные программы, которые, однако, оказали очень неоднозначное воздействие. На уровне языка, на уровне комментариев, все было политически корректно: подчеркивалась ответственность, лежащая на Германии, отмечались преступления, совершенные немецкими войсками. Но, как показал мой анализ, визуальный ряд рассказывал совершенно другую историю. Образы, намеренно и ненамеренно, участвовали в прославлении нацистского прошлого. Иди, скажем так, визуальный ряд был настолько неоднозначным, что он позволял немецкой аудитории в некотором роде играть с нацистским наследием – в течении 45 минут зритель мог почувствовать, каково это быть нацистом. Не то, чтобы это оказало пагубное воздействие на зрителей, они не стали нацистами, они не утратили самокритичность, присущую современной немецкой культуре, однако данный пример показывает: историческая память очень неоднозначный процесс и никакое однозначное управление здесь невозможно.

Интервью подготовили Александр Павлов и Дмитрий Узланер.

Еврей Гольдман

19.06.2009

Бад Пирмонт