Непропажа - ненаходка

Не "потерял", а спрятал в безопасном месте;
таком укромном, чтоб смышлёнейшему вору
не догадаться. Сам искал три раза кряду –
и не нашёл, домой ни с чем ушёл, зевая...
(Ведь хитрый вор бывает тонкого замеса,
его ни трюком не обманешь, ни запором!)

А что запамятовал место, где запрятал, –
так то случайность; с кем такого не бывает?..






[Аллилуйя! ЧГ, подобно тов. Сталину и В. Далю, становится великим языкознавцем и непререкаемым авторитетом в области изучения живаго Великорускаго языка.]
_________________________________________
= Справка для любителей тонкостей правописания =

В серьёзных словарях и справочных пособиях прилагательное "смышлёнейший" не встречается. Но в некоторых русскоязычных источниках (в т.ч. в сетевом "Грамматическом словаре новых слов русского языка" Института им. В.В. Виноградова РАН, а также у Александра Солженицына в рассказе "На изломах" по изданию Нового Мира, No 6, 1996) можно найти это прилагательное превосходной степени записанным с удвоенным "н": "смышлёННейший". Давайте постараемся разобраться в том, является ли такое написание корректным. При попытке установить логическую закономерность в удвояемости "н" в прилагательных превосходной степени, сразу обнаруживается эмпирическое правило: если в исходной форме прилагательного присутствует удвоенное "н", то и в превосходной степени оно сохраняется; в противном случае "н" остаётся неудвоенным. Например: "нетленный" – "нетленнейший", "утомлённый" – "утомлённейший", "странный" – "страннейший", но "верный" – "вернейший", "спорный" – "спорнейший", "полный" – "полнейший". В русском языке суффиксы "нейш" и "ейш" существуют на паритетных началах: "сильНЕЙШий" – "белЕЙШий". Если предположить, что дело здесь может быть во влиянии корневой (либо суффиксальной) согласной непосредственно перед "н", то можно вспомнить сходное со "смышлёным" прилагательное без таковой согласной: "солёный". Но и здесь имеем ту же тенденцию: "солёный" – "солёнейший", без удвоения "н". Если пойти по несколько иному пути, предположив, что на удвоение согласных может влиять относительная отглагольность прилагательного, проявившаяся при его словообразовании, то имеем следующее: "смышлёный" восходит к глаголу "смыслить", в свою очередь восходящему к исходному слову гнезда "мысль" (в соответствии со словообразовательным словарём Тихонова). Но подобную же схему имеем и для отглагольного прилагательного "скрытный", восходящего к глаголу "скрыть". В этом случае для "скрытного" в превосходной степени имеем "скрытнейший", без удвоения "н". Таким образом, гипотеза о влиянии отглагольности на функцию удвоения аффиксального "н" тоже не выдерживает критики при ближайшем рассмотрении. Интересно отметить, что даже для весьма подобных прилагательных (с равной степенью отглагольности) "смирный" и "смиренный" обозначенный нами ранее принцип – соответствия числа "н" в суффиксах для нейтральной и превосходной форм – также работает: "смирный" – "смирнейший", но "смиренный" – "смиреннейший". Посему – поводов к тому, чтобы считать прилагательное "смышлёный" исключением из общего правила, обнаружить не удаётся, – что с неизбежностью приводит нас к выводу о необходимости правильного написания "смышлёнейший" с одним "н".
(ЧГ)