Гвозди в гроб атеизма

Не могу перестать думать о феномене атеизма.
Атеисты…
Те, что так самоотверженно оказываются от Божьего отцовства, что готовы лучше видеть себя потомками дикой аминокислоты в первобытном «бульоне». Аминокислоты, что сказочным образом составилась и уж вовсе непостижимым образом, через многое множество НАПРАВЛЕННЫХ НЕВЕДОМО КЕМ трансформаций, превратилась сначала в праобезьяну, сознающую себя (!) живой особью, а несколько позже ставшей «хомо сапиенс», и уж много позже – атеистом. Ведь атеизм как религия – явление достаточно молодое по сравнению с прочими мировыми религиями)
 «Аминокислотович». «Праобезьянович». Какие, право, неприятные отчества получаются.

Те, чьими излюбленными словами всегда были «наука», «научный», «достоверно» и «доказательство», несмотря на до, что до настоящего времени НИ ОДНА НАУКА НЕ ПРИВЕЛА НИ ЕДИНОГО доказательства, которое можно было бы повторить и убедиться в том, что якобы «Бога нет». Парадокс? Нет – «логика» атеизма.

Певцы невероятной Случайности, возведенной в «Закон».
Верующие в то, что если (говоря метафорически), несколько тысяч лет встряхивать мокрый песок в банке, то наступит момент, когда в ней сам собою выстроится песочная модель Эйфелевой башни. Ну, просто ДОЛГО нужно встряхивать…

Мир развивается – говорят они.
Зачем? – спросим мы. Зачем безсознательному миру «развиваться», если уж и многие более сознательные существа – некоторые наши дети и взрослые, с удивлением поняв, что сейчас, для того, чтобы «жевать» уже не так обязательно учиться и работать- отказываются развиваться и деградируют сегодня ради безсознательных «удо-вольствий»?
Кто-нибудь объяснит  мне, зачем тогда развиваться камню, химическому соединению, газу? Кто направляет это «развитие»?
Кто вообще придумал этот идиотский закон о «необходимости  развития материи»?
На эту тему очень хорошо прошелся даже атеист Станислав Лем, сам  едва понимавший, видимо, на что он «ради смеха» замахивается: есть у него замечательный пример издевательства над «теорией эволюции» (которая так и не стала законом).
В одном из своих юмористических фантастических рассказов он между прочим, описывает якобы пример «эволюции картофеля» - обычного Solanum Tuberosum (так, кажется, по-латыни), который при аварии случайно рассыпали по поверхности некоей дикой планеты. Условия на планете были столь тяжелы, - издевается Лем, - что уцелевали только САМЫЕ ХИТРЫЕ КАРТОФЕЛИНЫ, которые научились прятаться от палящего зноя и метеоритов. Впоследствии, по рассказу, они там, конечно, развиваются: учатся и ходить, перебирая клубнями, а дальше и летать, трепеща ботвой, и даже нападать на пролетающие мимо корабли… Читая, я очень веселился… Только благодаря тому, что коммунистические, партийные редакторы сборника «Научная Фантастика» НЕ ПОНЯЛИ сами, что пропустили, и было это опубликовано, думаю я. Но не в подобные ли басни нас приглашает поверить атеистическая теория эволюции, которую и сам автор – Дарвин - считал не более чем непроверенной гипотезой?
Вообще: утверждение «мiроздание не нуждается в Высшем Разуме» представляется мне наивным именно по причине невероятно согласованной сложности элементов (я даже сейчас не упоминаю живую материю). Недаром говорят об антропоморфизме как о таком мiроустройстве, которое словно бы спроектировано и создано сознательно человеком – настолько оно продумано.
Тот, кто хоть раз задумывался о великой стройности, пронизывающей весь Дворец мироздания, от микро- до макромира, может ли хоть на миг представить себе, что сей сбалансированный механизм, мудрость устройства которого и не приснится никогда самому мудрейшему из СОЗНАТЕЛЬНЫХ мудрецов, мог возникнуть тупым случайным «встряхиванием песка в банке»?!

Ни один Нормальный Человек, думаю, войдя в роскошный дворец, где стены отделаны мрамором, горят светильники, лежат ковры, ну, в - общем, вся благая, не подумает, что этот дворец возник случайно. Так мне кажется. А на того, кто такую мысль предложит – посмотрит очень выразительно, а уж что подумает… Даже если тот будет настаивать на этой интересной мысли о «случайном самозарождении дворца», и уверенно говорить – ну я-то знаю, что никакого зодчего у этого здания не было! Это вы говорите – «невозможно», но вот теперь представьте себе – тут он победно усмехается – что ПРОШЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ!!! За миллионы лет-то ведь – вполне возможно, что и ветер камни как-то грозой накидал друг на друга, подобтесал, зашлифовал. Природа ведь развивается? Конечно. Там и ручки бронзовые на дверях появятся – за миллионы-то лет развития, это очевидно. Не нужно, скажет он, создавать никаких сущностей сверх меры. Ваш «зодчий» - простая выдумка человека, которому лень научно думать.
Вот так: понимая абсурдность подобной «логической линии», атеисты допускают вещи в миллиарды миллиардов раз более невероятные – "случайное" Сотворение Мiра – и называют это «серьезной наукой»…
Говоря, что не следует придумывать сложностей сверх необходимости, атеисты как-то сами незаметно придумывают самые невероятные теории и сложности.
Так, например, с безосновательной у-веренностью отторгают они идею Творца Всего (за ее якобы «нереальностью»), для того, чтобы наделить свойствами личности безликий и непонятный никому, созданный атеизмом фантом «Природа», которая-то уж может и виды животных (и самою Жизнь вообще) «случайно творить», да и развиваться как-то у нее, мудрой, и с другой стороны, безмозглой, получается… Это ли не химера атеизма, спрашиваю?!

Некоторые, определенным образом знакомые с физикой атеисты могут возразить: если в систему вводить энергию извне, то она ВПОЛНЕ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬСЯ! (Продолжая аналогию с дворцом в пустыне, можно было бы сказать и так: если над пустыней солнце светит, то дворец возникнет непременно!).
Полноте! Правильнее было бы сказать, что внешняя энергия лишь НЕОБХОДИМОЕ условие для процессов развития. Или, другими словами: если не будет подаваться энергия, все разговоры о возможностях какого-то развития прекращаем сразу же!
Но это, конечно, совсем не означает, что тепло Солнца дает нам право фантазировать о «самозарождениях» Жизни.
Солнечное тепло, если так можно выразиться, ГЛУПО, как горящая головня, сунув которую в библиотеку некто понадеялся бы там навести порядок. (Последствия – понятны!). Ведь  дело в том, что для процессов творения энергия неизбежно должна нести в себе информацию, быть «запрограммированной», «управляющей». Приведу другой пример: как можно раскачать качели? Лишь толкая определенным образом, приноравливаясь, как скажет физик, к собственной частоте колебаний системы «Качели». Иначе это будет трата времени и качели не раскачаются.
Могу еще лишь добавить, что «глупая» энергия скорее принесет дополнительный вред и хаос, как в примере с головней в библиотеке.

Теперь, напоследок, хотелось бы сказать о том, как представляю себе ответ на вопрос – ПОЧЕМУ мы с атеистами не понимаем друг друга.
Начну с причины упорного отрицания наличия «зодчего» в нашем примере про дворец. Чтобы поведение этого человека (а следовательно – и АТЕИСТОВ) стало понятным. Дело в том, что (мы так представим себе) это был весьма хитрый образованный граф, осуществляющий приемку работы данного сооружения для личных нужд. И все сразу становится на свои места! Проблема лишь в том, что ГРАФУ ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ ПЛАТИТЬ ЗА РАБОТУ, поэтому он и придумал этот хитрый ход с «самозарождением дворца» - ЗОДЧЕГО НЕ БЫЛО!
Проводя параллель с атеистами, смотрим, а что же является той самой причиной отрицания в НАШЕМ СЛУЧАЕ?
Одной из причин, как вижу я сейчас, следовало бы считать, видимо, известную всем гордость человеческую (которую иногда, путаясь, противопоставляют «гордыне», которая есть то же самое поврежденное состояние души).
Человеку современному очень трудно признать над собой наличие Высшей Силы, ибо он становится из взрослого – ребенком, из «царя природы» - лишь сыном, вынужденным выполнять определенные требования Отца. И именно поэтому, а не почему другому, все дискуссии атеиста и верующего обречены на провал, если они сразу не обратятся к ИСТОКАМ, К КОРНЯМ: один – «почему я хочу верить в то, что Бога нет», а другой – «почему я хочу верить в Бога»…