Дело Самодурова

МОСКВА, 5 июн - РИА Новости. Процесс по делу бывшего директора московского Музея и общественного центра имени Сахарова Юрия Самодурова, который обвиняется в разжигании национальной розни за организацию выставки "Запретное искусство-2006", начнется в пятницу в Таганском суде столицы.

По данным следствия, бывший директор автономной некоммерческой организации культуры "Музей и общественный центр "Мир, прогресс, права человека" имени Андрея Сахарова Юрий Самодуров и бывший завотделом новейших течений Государственной Третьяковской галереи Андрей Ерофеев организовали выставку "Запретное искусство-2006", которая проходила с 7 по 31 марта 2007 года в Общественном центре на Земляном валу в Москве.
"На ней демонстрировались произведения, содержащие "унизительные и оскорбительные изображения в отношении к христианской религии и к гражданам, исповедующим эту религию", - сообщили РИА Новости в прокуратуре Москвы.

Самодурова и Ерофеева обвиняют в возбуждении ненависти и вражды, а также в унижении человеческого достоинства с использованием своего служебного положения (пункт "б" части 2 статьи 282 УК РФ). Эта статья предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Самодуров ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Таганский районный суд Москвы в 2005 году приговорил его к штрафу в 100 тысяч рублей. Эта судимость погашена.
-------------------------
Выступления Самодурова и Ерофеева по телевидению, лица протестующих против выставки, а также показ некоторых экспонатов заставили задуматься.
Вопрос для меня не в правомерности уголовного дела и исходе суда.
Эти юридические вопросы надо обсуждать со специалистами.

Нарисовал художник картину. Даже скорее плакат.
На плакате изображена распятая фигура Иисуса на кресте, а вместо головы Христа профиль Ленина.
Другой человек выставил этот плакат на всеобщее обозрение, то есть опубликовал – сделал доступным для обозрения многим людям.
Художник не виноват в своём творческом порыве.
Да и понять сразу, на что именно направлен данный порыв не просто.
Издатель плаката исходил из права людей быть ознакомленными с данным плакатом.
Перед этим издатель обязан по закону дать оценку произведению искусства.
Пропагандирует ли оно то, что запрещено пропагандировать законом.
Тоже, довольно творческий процесс – оценка.
Получается издатель и распространитель (если издано за рубежом) всегда рискует оказаться на скамье подсудимых.
Так что делать?
Не подвергать себя риску и не распространять произведения искусства, содержащие какие-либо рискованные образы связаннее с национальной и религиозной принадлежностью людей?

В истории человечества люди несущие новые культурные образы всегда подвергались риску.
Теория рисков учит нас, что риск должен быть осознан и оправдан, но теория исходит из ценности самосохранения рискующего.
Наука нам явно здесь не в помощь.

Приходится признать, что нести людям некоторые виды искусства это личный выбор гонца.
А остальным остаётся выражать свой протест против гонца или гонителей гонца.
Выражать протест можно и молча.
Предположим мы сделаем обязательным для осуждения по подобным статьям суд присяжных.
Тогда всё будет зависеть от большинства голосов, как в парламенте.

Пожалуй, эту проблему временно решает Интернет.
Если разместить на зарубежном ресурсе Сети любое произведение искусства и сделать это силами зарубежного модератора за границей, то никого нельзя привлечь к уголовной ответственности за пропаганду по законам нашей страны.
А пользователи будут сами решать подвергаться им пропаганде или нет.

Интернет уже меняет мир.
Предполагаю, что в недалёком будущем основная схватка между сторонниками и противниками в идеологии или искусстве будет разворачиваться вокруг технических запретов на те или иные сайты или адреса в Сети.

А собственно, чего мы боимся?
Разве может одна выставка или одно любое стихотворение изменить мир.
В одиночку вряд ли.
Но если его будут пропагандировать крупными силами наши «идеологические противники», то со временем победа их облегчится.
Разве не джинсы развалили Советский Союз?

Государству постоянно приходится маневрировать между желанием дёшево и быстро запретить и вызвать недовольство своих граждан с одной стороны и опасностью втянуться в длительную и дорогую контрпропаганду, вызвав недовольство других граждан.

В этом нет ничего трагического.
Государство обязано непрерывно лавировать между «клубами по интересам».

Всё же налицо явные успехи государственного лавирования.

Перестали сжигать еретиков на кострах.
Но с другой стороны, Льва Толстого отлучили от церкви, а Самодурова заставили заплатить 100 тысяч.
Кому сделали хуже?
Моё мнение – Самодурову.
Уголовные дела такого рода и судебные разбирательства длятся годами и сам факт уголовного дела против тебя это большая волокита и тягомотина.
Нужно являться на допросы, встречаться с адвокатами – много времени отнимает.

Думаю, следует по некоторым статьям уголовного кодекса ввести как меру наказания публикацию соответствующих альтернативных произведений.
Пусть Самодуров и Ерофеев проведут выставку православной иконы.
Или, например, опубликовал автор на Стихире произведение с пропагандой насилия.
Пусть напишет и опубликует произведение с пропагандой любви.
Не может – мы ему напишем, пусть публикует.

А если серьёзно, то хочу обратиться к Патриарху Московскому и Всея Руси.
Можно?
Ваше Святейшество, а не провести ли в знак примирения встречу с авторами произведений с упомянутой выставки?

Пока светская и судебная власть разберётся с Самодуровым и Ерофеевым по человеческим законам, дать сигнал обществу и верующим такого рода:

Церковь не держит зла на художников.

А то получается так.
Приличные люди, что бы они рискованного не сделали, всегда попадают под руку к мракобесам всяким.

Хороших и плохих людей в любой конгрегации одинаковый процент.
Но протестуют чаще всего люди с очень хмурыми лицами.
По лицам протестующих сразу видно – сами они пришли протестовать или это хорошие их подослали.

Моё личное впечатление от выступлений Самодурова и Ерофеева двойственное.
Самодуров, похоже, очень даже приличный человек.
Ерофееву гораздо тяжелее выглядеть хорошо.
У Ерофеева глубокий конфликт с администрацией Третьяковской галереи и это накладывает отпечаток.

Не позавидуешь никому в этой истории.
Напоследок можно прочесть стихотворение Андрея Моисеева.
«Есть люди, чей удел - острог и плаха...»
http://www.stihi.ru/2002/10/13-571