Той, которую я не люблю. Станислав Данилов

Прежде всего о форме

1. Очевидные ритмические помарки:

"Никогда мЕня не соблазнят"
"Звать не буду я вас мОей милой"
"И стихов я вам нЕ напишу"

"Ваших глаз..(изумрудные искры,)" - неожиданно перекликается с предыдущим "Я же глаз..."

"дебошира" - ничем не оправданное изменение на женский род. Ведь идет перечисление хулиган (муж.род), хам (м.р).
Если бы было перечисление типа "задира, гуляка" там бы это было еще как-то оправдано. А здесь выглядит просто как ритмическая затычка.

2. затянутость стиха.
12 строф - явно чересчур для такого сюжета.
Многие строчки ничего кроме пустого антуража не содержат.
Мое мнение - если стих получается более 4-5 строф - включайте сирену и ищите - что в нем не так.
То ли много воды, то ли пытаетесь впихнуть два сюжета.
А 12 - уже явный перебор.

3. Изобилие пустопорожнего антуража.
Навал прилагаков. И все это без конкретной цели и функции.

Пройдемся по строфам.

"Рассыпаясь брильянтовым смехом
В нежной ауре пряных духов,
Вы,конечно,не слышите эхо
Ненаписанных этих стихов."

первые две стоки звучат слащаво.
Что уместно было бы в стебном стихе.

Скажу сразу - если этот стих - стеб, то нет смысла вообще что-то обсуждать. На стеб списывается все что угодно.

Следующие две строчки - кривой смысл.
Во-первых, непонятно, почему "она" должна слышать "эхо", а не сами стихи.
Во-вторых "ненаписанных" и "этих" - противоречат друг другу.
Интересно, а что я сейчас рецензирую?

И еще - а в чем ценность ее сышанья/неслышанья эха?
Ну допустим, слышала бы эхо. Ну и что?

"Рядом с вами большие поэты,
В галереях искристых зеркал.
Я же,глаз не сомкнув до рассвета,
Никогда вам стихов не писал."

Судя по первой строчке - ранее надо было сказать не "ненаписанных", а "неумелых".
Вторая строка - не приложу ума, зачем нужна.
А что поэты без галерей, или неискристые зеркала - не покатили бы?
Вся строка смотрится как ритмическая затычка.
Далее непонятное противопоставление несмыкания глаз присутствию больших поэтов. Или искристости и галерейному расположению зеркал. :-))
И зачем пережевывать то, что уже было сказано.
(см 3,4 строки предыдущей строфы).

"Ваших глаз изумрудные искры,
В канделябрах ресничных горя
И сиянье улыбки лучистой
Не волнуют,поверьте,меня."

Честно - уже просто слащавая заштмпованная развесистость.
И вторая строка - опять левая. и кривая.
Что за ежики - "ресничные канделябры"?

"Ваши губы рубиновым жаром
Никогда меня не соблазнят.
И,волОс медно-красным пожаром
Ваши чары меня не сразят."

Да сколько можно!..

"Что мне ваша краса молодая,
Ваших бёдер упругая стать?
Я не стану,в подушку рыдая,
О любви вашей пылкой страдать!"

Ну, это уже ближе к телу!
Только все так же неуклюже.
И так же кисельно.

"Что мне ваша краса
Ваших бедер стать
Я не стану рыдая
О любви страдать"

Далее, увы идет подобное же пережевывание
"Ради бога,вы мне безразличны!
Мне на вас глубоко наплевать!"
"Не мечтайте,мне снитесь не вы!"
"С выраженьем читаю не вам." (а ей - без выражения! :-)))
"Не крошу я стекло ресторана,"
"Потому что они не для вас!"
"Потому что я вас не люблю!"
"И прийти покурить на могилу,
Не пугайтесь,я вас не прошу."

Впрочем не только это.
"Ненаписанных этих стихов."
"Никогда вам стихов не писал."
"Я балладу о золоте Рейна
С выраженьем читаю не вам."
"И стихов я вам не напишу"

Ужоснах!

В целом впечатление - затянутое, развесистое, изрядно заштампованное, неуклюже написанное, переполненное повторами, стихо.
Урезать бы его объем раза в три.
С идеей - нормально, хотя и отнюдь не ново.
Но воплощение...

С уважением

Тимофей Бондаренко   20.06.2009 06:50   •   Заявить о нарушении