Андрей Моисеев. Краткий обзор конкурсных работ

Перед тем как приступить к обоснованию выставленных оценок, хочу сделать несколько пояснений.

Во-первых, мое мнение не претендует на звание истины в последней инстанции. Если что-то не так – прошу не впадать в панику и сохранять спокойствие и оптимизм. Во-вторых, я не профессиональный историк. Несмотря на это, у меня есть собственные твердые убеждения, как в отношении истории, так и по части поэзии. И хотя я старательно пытался соблюдать объективность, «мнение судьи может не совпадать с мнением автора».

Сразу оговорю критерии, по которым я распределял конкурсные баллы.
1. Идея стихотворения (то, ради чего автор взялся за перо).
2. Соответствие теме конкурса.
3. Оригинальность сюжета (отсутствие у читателя ощущения, что «всё это уже было»).
4. Историческая достоверность описываемых событий.
5. Финал стихотворения как результат проделанной работы и оправдание того, что автор вообще за нее взялся.
6. Поэтическая техника (рифмы, ритмы, огрехи и ляпсусы).

Общая оценка конкурсу – «хорошо». Есть из кого выбирать победителей, есть, что сказать отставшим. Стихи «не по теме», экстремистские, злобные, а также откровенно корявые, отбора не прошли (а может быть, просто не были представлены). Минус прошедшего конкурса, на мой взгляд, состоит в следующем. Если прочесть всю конкурсную подборку, то можно придти к выводу, что всемирная история человечества состоит из трех частей: библейские сюжеты (три стихотворения), бытие русских офицеров в 19-20 веках (еще три стиха) и репрессии в СССР (еще три). Для полноты картины на конкурс были присланы две стилизации под глубокую старину и два произведения в жанре «стёб». Это наводит на мысль, что у того, кто желает и в будущем развивать историческую тему, есть непаханое поле совершенно оригинальных сюжетов, которые можно отыскать в разных веках и в разных государствах, если не идти проторенными поэтическими дорогами. 

Постараюсь сказать по паре слов о каждом из представленных стихотворений. Я решил не заниматься сортировкой от лучшего к худшему и обратно, а пойти в хронологическом порядке по мере поступления стихов на конкурс. Итак…

ЖЕНА ЛОТА - 30 баллов.
Стихотворение явно писалось не для этого конкурса, и в то же время оно полностью соответствует объявленной теме. Причем уже в этом заключена интрига: жена Лота, согласно библейскому сюжету, – одновременно живой и чувствующий человек и неодушевленный предмет, в который она превращена Божьей волей. Вторая интрига состоит в том, что автор дает героине возможность высказаться уже ПОСЛЕ того, как эта возможность отнята у нее Богом. А сказать жене Лота есть что: в ее сжатом монологе и слова оправдания, и недоумение по поводу столь жестокой кары, и сомнение в правильности Божьего решения, и взгляд в будущее, которое воплотилось без ее участия и совсем не так, как задумывалось. Наконец, финал, венчающий стихотворение и полный горечи: Божье проклятие и людская память не оставили героине даже собственного имени. Выходит, что «жена Лота», как и «жена Гуськова» из кинофильма «Гараж» - существо настолько малозначительное, что и говорить-то якобы не о чем. А ведь на самом деле она является одной из прародительниц рода человеческого, причем, этот род чудом не оборвался при тех обстоятельствах, о которых идет речь. Так что жена Лота – далеко не заштатная фигура в мировой истории.
Наверное, толкователи Библии приведут пятьдесят убедительных объяснений Божьего решения, а святоши упрекнут автора: «Пошто на Господа нашего ропщешь?». Каждому найдется, что сказать по поводу этого стихотворения. Я же скажу только одно – классный стих, без каких-либо натяжек достойный первого места.

ШАММУРАМАТ – 23 балла.
Красивый монолог с легким восточным колоритом, произнесенный от имени ассирийского царя Нина. Стих хорош по технике и слогу, но все-таки достаточно традиционен в плане содержания. Можно сказать, миллион первый образец качественной любовной лирики.

РУССКИЙ ЭМИГРАНТ – 23 балла.
Тема, прямо скажем, не блещет новизной, но в стихотворении есть яркий запоминающийся  финал, а само оно с первой строчки тщательно выстроено таким образом, чтобы этот финал «выстрелил» с наибольшим эффектом. Случайно это получиться не могло, такая композиция произведения -  признак поэтического мастерства.

ПОСЛАНИЕ С БУТОВСКОГО ПОЛИГОНА…- 20 баллов.
Хочу выразить уважение за поднятую тему, за память о жертвах страшного времени и за попытку рассказать о нем устами одного из невинно погибших. Но, к сожалению, для такой темы автору не хватило чисто поэтических способностей – стихотворение представляет собой историю реальной жизни, но изложенную весьма поверхностно, состоящую из набора известных фактов, и завершенную стандартным клише. После прочтения остается впечатление, что перед нами школьное сочинение, написанное отличником. А хотелось большего…
 
ДУЭЛЬ – 20 баллов.
В этом стихотворении, наоборот, художественная и поэтическая сторона на высоте – произведение убедительное и добротно написанное. Но у меня есть вопросы по поводу его  исторической составляющей. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но поэтических гениев, убитых на дуэли, у нас было двое, и здесь, судя по всему, речь идет не о Пушкине. Но почему тогда автор, игнорируя неоспоримые фактические обстоятельства этой дуэли, искажает до неузнаваемости ее истинные мотивы? Почему Мартынову, который был на год младше Лермонтова, и по воспоминаниям современников, отличался позерством и бахвальством, приписываются черты консерватора и защитника посконной Руси, которыми он никогда не обладал? И почему стихотворение начинается со строки «Что-то нынче запоздало лето», если дуэль состоялась 15 июля?      

ВНУТРЕННИЙ МОНОЛОГ МАЙОРА ИСАЕВА – 10 баллов.
Возможно, я не понял сакрального смысла стихотворения, может быть, я не оценил в должной мере авторского постмодернизма и оригинальности, но скажите мне, дорогой автор: за что же вы так нашего всенародного Максим Максимыча-то? Уж чем-чем, а отсутствием логики и неумением четко выражать собственные мысли он совершенно точно не страдал. Немыслимо предположить, что Штирлиц даже во внутреннем монологе устроил бы такой винегрет из курантов, гимназисточек, Интерпола, стоматолога, продуктового пайка и т.д., и т.п. В общем, на мой взгляд, стихотворение – «стёб ради стёба», поэтому и разбирать здесь нечего.
 
РУССКАЯ РУЛЕТКА – 20 баллов.
Наверное, не вполне правильно судить авторскую песню по правилам для стихотворных произведений, но раз уж она участвует в конкурсе… В стихотворении есть интересная идея: если бы заранее знать о будущих напастях, которым подвергнется революционная Россия, то самоубийство посредством «русской рулетки» видится наиболее уместным выходом. Жаль, что эта идея, не получив развития, тихо угасает к концу стихотворения, которое заканчивается ничем. Есть замечание по технике – строчка «Попробуйте выпить вино, не икая» пародийна сама по себе и никак не вяжется с темой стихотворения.
 
ИОВ – 27 баллов.
Еще одна серьезная работа на библейскую тему. В стихотворении поднята нравственная проблема: соотношение смирения и самостоятельности в человеке. Должен ли человек всецело полагаться на Провидение, или он является хозяином, совладельцем собственной судьбы? Как известно, Иов являл собой образец беспрекословного подчинения и принимал, как данность, всё, что ни творила с ним Божья воля. Но даже он не может примириться с гибелью собственных любимых детей. Большой плюс стихотворения – правильно выбранный тон. Герой не выходит из привычного образа, не ропщет, и тем не менее, доносит до читателя свою главную мысль. Поставить высшую оценку мне помешало отсутствие сколько-нибудь оригинальных рифм и некоторая тяжеловесность строк. Вполне допускаю, что это субъективные особенности моего восприятия, и тем не менее…

МОНОЛОГ АКТРИСЫ – 15 баллов.
В отличие от «внутреннего монолога майора Исаева», в этом стихотворении стёб, скорее всего, неосознанный, поэтому и впечатление от стихотворения более благоприятное. Но стоит ли игра свеч? Ради милой, но незатейливой шутки громоздить пещеры, Иван-царевича, добычу меча и всё это обрушивать на голову читателя? С тем же успехом можно было включить в стих Золушкины туфельки, Дуремара, суп из топора и репку – и подклеить к этим вещам ту же самую концовку. Замечания по стихосложению: дети не кричат «Браво» в зрительном зале, это слово из взрослого лексикона. А рифма «зябко-загадки» в конкурсном стихотворении – это просто, как сказали бы в старину, «скандал в благородном семействе».   

ПЛАТ ВЕРОНИКИ – 25 баллов.
Похоже, Библия куда сильнее мобилизует поэтические ресурсы, чем «17 мгновений весны». Во всяком случае, все три «библейских» стихотворения, представленных на конкурс, оказались на высоте. «Плат Вероники» - очень простой и достоверный монолог обыкновенной женщины, которая, проявив милосердие, дала напиться осужденному «разбойнику», конвоируемому мимо ее дома на Голгофу (обычное по тем временам дело) и утерла его лицо платком. Несмотря на художественную цельность произведения, есть в нем два места, где, на мой взгляд, прихрамывает техника: очень портит четвертую строку «ужгнездо», а ключевой глагол «лоснится» в финале стихотворения не очень точен по смыслу. Добавлю, что на страничке автора есть не менее интересная версия этого же сюжета: http://www.stihi.ru/2009/03/05/1945.
 
НАД СВИЯГОЙ – 20 баллов.
Добротная стилизация под древнерусскую действительность. Поскольку не сохранилось свидетельств о том, что представляла собой на самом деле эта действительность, и каким был язык ее персонажей, «верить» или «не верить» стихотворению – личное дело каждого. Тем не менее, не знаю, как вас, а  меня при прочтении не покидало ощущение двадцать пятого «дежавю». 

АНКЕТА – 5 баллов.
Одно из моих убеждений, о которых я писал в начале этой «простыни», состоит в том, что «блатняк» не является поэзией. С другой стороны есть немало великолепных произведений, созданных заключенными и о заключенных, но они не имеют ничего общего с этим жанром. В "Анкете"целый букет проблем: логических (кадровик зачем-то интересуется личностью героя, герой, видимо, хочет рассказать о себе, но ведет себя, как почтальон Печкин - "посылка ваша, но я вам ее не дам"); личностных (при всей видимой симпатии автора к герою, последний вызывает у адекватного читателя прямо противоположные чувства); технических (количество огрехов примерно равно количеству слов в стихотворении). Разбирать текст более детально не вижу смысла, ибо ущерб, причиненный стиху автором, несовместим с жизнью. 

КАРАТЕЛЬНАЯ ЛИРИЧЕСКАЯ – 20 баллов.
Можно по-разному оценивать описанные в стихотворении события осени 1993 года, сопровождавшиеся штурмом Белого дома в Москве,  но, по моему убеждению, они являются  не исторической вехой, а всего лишь эпизодом того смутного времени, в котором Россия оказалась в начале 90-х годов. Поэтому для меня не вполне очевидна актуальность этого стихотворения, с учетом того, что ситуация за прошедшие 15 лет кардинально изменилась (в какую сторону – это отдельный разговор). Тем не менее, стихотворение написано хорошим языком, сделано добротно и может вызвать читательский интерес просто как иллюстрация к минувшим временам. 

В заключение хочу поблагодарить организаторов и всех участников конкурса, коллег-судей и простых читателей, а также пожелать Большой Стихирской энциклопедии расти и пополняться высококачественными стихами.