Приговор для религии
В книгу "1/3 против 70%" добавлен ещё один раздел – "Размышления от Андреича". Это одна из глав этого раздела.
-------------------------------
Размышления от Андреича Гл.5. Приговор для религии
Возможно, многие со мной не согласятся, но всё же не устану повторять и снова скажу, что одним из основных источников всех наших бед я вижу религию. Кое в чём я повторюсь из того о чём мы с Артёмом уже говорили, но хочется всё это подытожить. В нашей книге мы вообще довольно-таки часто возвращаемся к некоторым наиболее важным моментам. Не только не вижу в этом ничего страшного, но считаю, что повествование наше от этого только выигрывает. Ведь каждый раз такие возвращения выглядят несколько иначе. То это Антон с Артёмом обсуждают, то это Артём с кем-то из своих оппонентов об этом же говорит, но там уже другие аргументы требуются, то это я с Артёмом, или сам с собой. В результате обсуждение получается более полным и разносторонним.
1. Религиозная идея сама по себе абсолютно эгоистична. Уверовать в Бога – это лишь для того, чтобы единолично для себя заслужить у него пропуск в Царство Божие. Что бы ни делалось и не случилось с миром – на возможность получить Божью милость это никак не повлияет. Верь и молись – и будет ТЕБЕ счастье. "Уверуй, и спасёшься". При зарождении религиозных учений заложенный в человеке эгоизм учитывался в первую очередь. Религиозная идея на нём, на этом эгоизме и построена, она на нём играет, развивает его и закрепляет.
2. Религия, как почти и всякая идея, в которую уверуешь, или хотя бы ей следуешь, существенно упрощает жизнь. Став адептом идеи, ты избавляешься от необходимости выбора. Твой выбор уже определён этой идеей, ты ей подчинён, идея сама за тебя всё решает, образ жизни, твоё мировоззрение этой идеей для тебя уже предопределены. Это сладостное состояние – избавиться от необходимости думать, от необходимости делать выбор. Религиозная идея отупляет, лишает воли, вводит в какое-то анабиозное состояние, в летаргию.
3. "И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно", или упрощённый, более известный вариант – "Верую, ибо нелепо" (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, богослов, 2-3 века н.э.). Полагаю, что очень немного есть людей, которые верят в религиозную идею беспрекословно и полностью. Даже из малограмотных и забитых. Как бы она ни облегчала жизнь, и какие бы благости в загробном мире не сулила, хотя бы где-то, в подсознании, да есть едва слышимое сомнение – а ведь обман всё это!.. Но духовная леность, стремление избавиться от необходимости думать и делать выбор, заставляют принять эту игру в овец и пастыря, в Господа и рабов божьих. То есть, принимая религиозную ложь в качестве правил этой игры, человек признаёт, соглашается с тем, что ложь в обществе не только допустима, но и является обычным, нормальным явлением, что даже высшая духовная идея может быть основана на элементарной лжи, на нелепых библейских сказках. Религия закрепляет ложь в сознании, в общественной морали, в общественной философии. За тысячелетия существования религий болезнь общества ложью перешла в хроническую форму.
4. Религией не изобретено ничего, что позволяло бы назвать её духовным учением. Несколько моральных постулатов – "не убий", "не укради" – это не изобретение религий. Это совершенно нормальные и естественные принципы человеческого общежития. Эти принципы присвоены религией и выдаются ею как заветы Бога, а религия может теперь, соответственно, выдавать себя за главного оберега нравственного здоровья общества. Это плагиат, лицемерие и мошенничество. Есть, правда, хороший, философский постулат, сформулированный в Библии, в Новом Завете: "Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Матф.7:12), которому, казалось бы, можно было отдать приоритет. Но, во-первых, это опять плагиат, повторение философских истин, уже высказанных в "Золотом правиле" древнегреческими мудрецами, жившими за 500 лет до Иисуса: "Что возмущает тебя в ближнем, того не делай сам", "Какая жизнь самая лучшая и справедливая? Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других". А во-вторых, этот-то библейский завет выполняется и ещё хуже, чем другие, а церковниками так и в первую очередь.
5. Основная идея религий – это никакая не духовность, это социальная и абсолютно реакционная идея – власть от Бога и смирение. Проводимая сейчас массированная религионизация – это не "возрождение" России, это одна из подлейших политических акций.
6. "и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф.19:24). И при этом ценности материальных богатств придаётся самое высшее значение. Мало того, говоря "не укради", институт религии – Церковь, живёт и существует на лжи, обмане и мошенничестве. Как ловко – никто ведь не привлечёт к ответственности за то, что путёвка в рай оказалась "липой". "Церковное достояние – убогих богатство", "Без денег в церковь ходить – грех" (народные пословицы). Что, это богу нужно всё это сияние и блеск золота в церквях? Чем главнее храм, тем более напоказ церковное богатство и роскошь. "Церковное стяжание – Божье" (пословица). То есть, если Богу это надо, так, значит, это хорошо?!!.. Вот он высший образец и пример стяжательства. Стремление получать в своё владение как можно больше, столько даже, что тебе этого и не надо, тебе и малой доли от этого было бы для нормальной жизни достаточно – это же всё есть, это не считается чем-то уж очень аморальным. Пожалуй, наоборот, – предмет нашей зависти. А не стоит ли в этом моральном изъяне и религию обвинить?
7. Создатели религий и церковники придумали очень хитрую и прибыльную для себя уловку – покаяние грешника перед Богом, то бишь – перед церковью, отпущение ему грехов, конечно, церковью же. В "народной теологии" появился из этого такой постулат – "не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься". А вот в Писаниях: "Сказываю Вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Евангелие от Луки 15:7), "Там, где стоит кающийся, праведники стоять недостойны" (Талмуд). И не говорится вроде бы в Писаниях о том, за какие грехи нельзя от Бога прощение получить, а если по-простому – откупиться. О семи смертных грехах это ведь позднее сказано, в каноническом тексте этого нет, и они "прощаются". От любого греха у Бога откупиться можно – "В чём грех, в том и покаяние" (пословица). Что, на народные ли только деньги это храмостроительство идёт? "Не нужны нам праведники, нужны угодники" (пословица) – вот так народ изложил "моральную концепцию" религии.
8. Некоторые слабовольные люди становятся психологически зависимыми от религиозной идеи. "Одно спасенье – пост да молитва" (пословица). Хотя религия воюет с сектами, но ведь сама она от сект ничем не отличается, только лишь размерами больше, старее по стажу, да у властей в прямом услужении. Впрочем, это взаимно, поскольку, властями считается, что взаимовыгодно. Это плохими властями считается, которые ни в себя, ни в народ не верят, народ презирают, полагают, что лучше держать его в положении овечьего стада, так, видите ли, властям легче.
9. Религия, спекулируя на эгоизме человека, на обещании ему загробной жизни, заместила собой, не даёт появиться идее сохранения человечества в целом как сейчас, когда уже вполне реально идёт "война цивилизаций" (виновниками которой и её катализатором во многом являются как раз религии), так и на будущее, даже самое, что ни на есть отдалённое. Религия с верой в загробный мир – это психология временщиков в мире настоящем.
10. Вывод из всего сказанного. Пока в общественной морали и философии ложь и лицемерие являются допустимыми, "узаконенными", одним из наиболее ярких примеров чему является религия, у человеческой цивилизации будущего нет, цивилизация в опасности.
Вот такие от нас троих будут вам десять заповедей.
Свидетельство о публикации №109042700994
Читая ваши безапелляционные суждения, не могу не высказать свою точку зрения, в виде вопросов и ответов.
… одним из основных источников всех наших бед я вижу религию… Каких бед конкретно? Их много. Религия (церковь) не единственный общественный институт (а в настоящее время и далеко не самый главный), так стоит ли на него всю ответственность за несовершенство мироустройства вешать? Рассматривать религию как мировоззрение тоже не совсем верно для современного человека, очень много факторов и вне религии, определяющих его сознание.
1. Религиозная идея сама по себе абсолютно эгоистична… Спорно, хотя бы потому, что многие религиозные философы видели в ней совершенно иное содержание (Н.Бердяев, Вл.Соловьёв, Лев Тихомиров). И аргументация у них не менее убедительная.
Всё построено на самосознании человека, всё на нём зиждется. Эгоизм лишь абстрагированное понятие для конкретизации поступков человека, насколько он может позволить себе не считаться с социумом.
2. Религия, как почти и всякая идея, в которую уверуешь, или хотя бы ей следуешь, существенно упрощает жизнь… Во-первых это не так уж и плохо, а во-вторых - не факт. В чём-то упрощает, а в чём-то и усложняет, и существенно. И выбор остаётся всегда. Вот здесь в ваших рассуждениях большая натяжка. Сам экзистанционализм , как учение о выборе, тоже базируется на существенных допущениях. А что касается вашего …Религиозная идея отупляет, лишает воли, вводит в какое-то анабиозное состояние, в летаргию… - Следует возразить, а может, она уводит от суетного, включая весь рационализм нашего сознания, который вы кладёте в основу ваших рассуждений.
3. О лжи... Религия – это лишь одна из форм оформления нашего бытия. И что причина, а что следствие в мире лжи, как образа жизни, следует искать в психологии человека, а не в его абстрактных представлениях о мироустройстве.
4. Несколько моральных постулатов – "не убий", "не укради" – это не изобретение религий. Это совершенно нормальные и естественные принципы человеческого общежития… В том то и дело, что это далеко не естественные принципы человеческого общежития. Религия лишь акцентирует на них внимание и своим авторитетом призывает им следовать. Более того, устойчивость человеческого социума на земле базируется на соблюдении тех моральных постулатов и принципов, которые наиболее конкретно сформулированы в учении Христа. В других религиях они тоже присутствуют, но не носят такой универсальный характер. "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Матф.7:12). – эта фраза представляет собой перефразирование «Золотого правила», известного ещё Древним грекам, а я думаю, что и ранее.
5. Основная идея религий – это никакая не духовность, это социальная и абсолютно реакционная идея – власть от Бога и смирение… Это далеко не так. В основе лежит следующее. Основные социальные беды, сопутствующие нашему существованию, исходят их эгоизма человека, его тщеславия, стремления к обогащению и власти над другими. Так вот, чтобы это обуздать, и появился этот постулат. Другое дело, что власть имущие, ещё со времён императора Константина, научились пользоваться им в своих интересах. Идея религии тут ни при чём.
6. "и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф.19:24). И при этом ценности материальных богатств придаётся самое высшее значение…. Это просто передёргивание. Как раз наоборот. А Церковь, как социальный институт людей, существовать может на всём, что исходит из глубин человеческой природы. Так это ещё Лютер отметил, но религиозную идею не упразднил. Также и с отпущением грехов...
8. Некоторые слабовольные люди становятся психологически зависимыми от религиозной идеи… Так они зависимы от идей любого рода. Их можно использовать в своих интересах. Так при чём здесь религия?
9. Религия с верой в загробный мир – это психология временщиков в мире настоящем… А вы себя со всем тщеславным рационализмом человеческого сознания таким не считаете? То, что на нас возложена великая миссия сделать мир лучше, а времени для этого отведено от сих до сих, это что не идея, построенная на вере чистейшей воды, только не в Бога, а во что-то иное?
10. Вывод из всего сказанного. Пока существует религия, у человеческой цивилизации будущего нет, цивилизация в опасности… Это увод в сторону от насущных проблем человечества. Далеко уже не религиозная идея правит миром. Так что, нечего в борьбе с ней и копья ломать. А вот польза от психологического фактора, облегчающего людям жизнь, в религии велика. Будучи человеком атеистичным, не верящим ни в загробную жизнь, ни в её отсутствие, я, тем не менее, не могу не согласиться с утверждением, что человеку, верующему в высшие моральные и абстрактные принципы (а это и есть Бог), жить на земле намного легче, чем человеку, возомнившему о царстве Разума (или Логоса, или ещё как ни назови), которому он беззаветно служит силой мысли, правда весьма ограниченной нейрофизиологическими возможностями человеческого мозга.
До встречи
Валерий Белов 08.07.2009 12:22 Заявить о нарушении
Уважаемый Валерий.
Ваши не менее безапелляционные суждения должны быть обращены не ко мне, а к героям моей книги – священнику Антону и атеистам Артёму и Андреичу.
Книга у меня художественная, всё, что в ней говорится – это говорят её герои, хотя, не скрою, я с ними во многом согласен.
Раскритикованная вами глава – это лишь синтез, резюмирующая часть 46-ти предыдущих глав книги, в которых, как я надеюсь, довольно логично и аргументировано обосновано то, к чему Андреич приходит в этой главе.
В полемику с вами вступать у меня нет желания.
Если хотите получить ответ на вашу рецензию, прочитайте всю книгу.
А можете и не читать.
У вас есть своя позиция, своя точка зрения – можете продолжать её и придерживаться.
С уважением,
Виктор Шмаков 08.07.2009 16:06 Заявить о нарушении
Учитывая то обстоятельство, что с критикой религии я сталкиваюсь постоянно, хотелось бы, чтобы она звучало на более обоснованном уровне, чем рассуждения ваших ЛГ. Полностью читать вашу книгу, признайте, требует времени и немалого. Более того, важна даже не ваша личная позиция по этому вопросу, как важен сам предмет дискуссии, из которого вырисовываются позиции участников.
С уважением и до встречи.
Валерий Белов 08.07.2009 18:37 Заявить о нарушении
В вашей критике я нашёл два очень полезные для меня, моей книги момента.
Во-первых, это ваша подсказка о "Золотом правиле".
К стыду своему признаюсь, что я о нём не знал. "заповедь" №4 мною доработана, можете заглянуть.
Во-вторых, я переработал "заповедь" №10, привожу их здесь:
10. Вывод из всего сказанного. Пока существует религия, у человеческой цивилизации будущего нет, цивилизация в опасности.
10. Вывод из всего сказанного. Пока в общественной морали и философии ложь и лицемерие являются допустимыми, "узаконенными", одним из наиболее ярких примеров чему является религия, у человеческой цивилизации будущего нет, цивилизация в опасности.
Благодарю за конструктивное участие в работе над книгой.
С уважением,
Виктор Шмаков 09.07.2009 06:44 Заявить о нарушении
Рад, что мои замечания вы приняли адекватно и что кое-что вам пригодилось.
Дальнейших вам успехов в работе над книгой и в других начинаниях.
Валерий Белов 09.07.2009 10:44 Заявить о нарушении