Бог и релятивизм
заменившего абсолютизм простанства и времени
релятивизмом, должна быть перенесена и на религиозные
представления. Сейчас Бог воспринимается, как некий
абсолют - всемогущий, всесильный, всемудрый...
Спиноза определял в этом смысле Бога, как нечто, все атрибуты
которого бесконечны. Исходя из таких соображений, он даже
представил доказательство бытия божего. Если отказаться от
этого абсолютизма и принять релятивизм, т.е. принять, что
атрибуты божьи, хоть намного превосходят человеческие, но ограничены,
то получем множество богов, а абсолютное божество как некий
идеальный предел. Отсюда следует, что смысл человеческого
существования в стремлении к этому пределу, т.е. уподоблению Богу.
Это уже напоминает Гегеля. Почему церковники его не отлучили?
Вселенная - огромный Абсолют,
А мы лишь только мыслящий тростник,
Который Волей божией возник
И вот теперь, почувствовав свободу
И сам мечтает стать подобным богу.
Но я боюсь, увидев божий лик
И сам тростник безвременно бы сник. :))
Свидетельство о публикации №109042501106
Все-таки, либо Бога нет, либо он абсолютен,
т.е. един. Многие века уйдут на то, чтобы,
с одной стороны, доказывать отсутствие Бога,
а,с другой стороны, пытаться объединить
религии. Если не будет больших прорывов в науке.
С уважением
Михаил Деденев 25.04.2009 15:43 Заявить о нарушении
различный явления.
1. Бог как психическое явление. Психика человека
нуждается в вере в бога. Каким будет этот "бог"
зависит от места (т.е. что за люди) и эпохи
(боги и Бог претерпевают изменения). Боги язычников
и Бог христиан служили нравственным нуждам соответсвующих обществ. Психика коммунистов вообще в Боге не нуждается.
2. Бог как попытка "научного" объяснения природы.
Наука далеко ушла от наивных представлений древних,
как от специализированных антропобогов эллинов,
так и единого абсолюта - еврейского Ягве.
Наука давно уже не принимает гипотезу о Боге всерьёз.
Делаются попытки подставить вместо Бога что-то другое
вроде Абсолюта Гегеля или пантеизма природы Спинозы.
Но мы ещё мало знаем о природе. Какие-то крохи
по сравнению с тем, что ещё предстоит узнать. Ведь
наука существует какие-ео 2500 лет, а современное научное мышление не более 300. Это какая-то секунда
в истории.
С уважением, Дмитрий.
Денисов Д.А. 25.04.2009 18:09 Заявить о нарушении
Говорят, что до этого не было вообще
ничего, и бессмысленно говорить о времени
и пространстве до него. Откуда же в одной
точке скопилась колоссальная энергия, которой
хватило на создание этой вселенной?
С уважением
Михаил Деденев 25.04.2009 20:56 Заявить о нарушении
Физики выдвинули гипотезу, что в этом "ничто",
возникает нечто в виде физической точки с
огромной массой.
Точка взрывается в соответствии с принципом Гейзенберга и превращается во вселенную, которая примерно через 30 млрд лет опять стягивется в точку и навсегда исчезает. Нашей вселенной осталось жить всего 15 млрд. Нужно торопиться, половина уже прожита. Печально это, собратиев по разуму пока не видно, а всякого безобразия предостаточно. :(
См. Хокинс "Краткая история времени." англ.
Привет Вам, Михаил, такие дела.
Есть перевод другой книги "Большой взрыв", но другого
автора. Хокинс нобелевский лауреат. STEPHEN HAWKING
A BRIEF HISTORY OF TIME.
С уважением. Д.
Денисов Д.А. 25.04.2009 22:06 Заявить о нарушении
Хотя думаю, в этом тысячелетии освоим пару-тройку
других планет для жизни. Свою-то погубим скоро.
С уважением
Михаил Деденев 25.04.2009 22:43 Заявить о нарушении