Emily Dickinson The Hollows round His eager Eyes..

Да, у Дикинсон звучит естественней. В фразу "Страницы... Мучительнейшего пути" я вклинил: "чтоб читали", придаточное стоит у меня непосредственно после слова, к которому оно относится. Вот и весь ребус.

Сергей Долгов   22.04.2009 23:08   Заявить о нарушении

Андрей! Кажется, Вам непонятно, зачем я усложняю себе жизнь и рифмую там, где автор не рифмует, вместо того, чтобы точней и проще перевести оригинал. Извините, что объясняю длинно, коротко не получается. Основных причин две. Вторая: рифмы нередко сами приходят, когда я рифмовать не собирался, а первую мне легче объяснить на конкретном переводе. Вот очередное стихотворение, которое я решил перевести:
Each Scar I'll keep for Him
Instead I'll say of Gem
In His long Absence worn
A Costlier one

But every Tear I bore
Were He to count them o'er
His own would fall so more
I'll mis sum them.

Непарные строки Дикинсон, как обычно не рифмует. Я думаю, на самом деле, она рифмует все строки, только у неё не четверостишия, а двустишия, она располагает их, как четверостишия, чтобы обозначить цезуру. Это никому не приходит в голову из-за огромного содержания, которое они вмещают. Перевожу стихотворение, строки в оригинале по пять слогов, поэтому оставляю основное, рифмуя так же, как Дикинсон:

Я говорить о шрамах,
Не стану – о другом,
О без тебя померкшем,
О камне дорогом.

Пересчитал бы слёзы,
Которые скрываю,
Моих настолько больше,
Что я не сосчитаю.

Вас устраивает мой перевод? Меня - нет. Он заметно уступает оригиналу. Таких переводов Дикинсон хватает, наращивать их число незачем. Хотя лепить их можно довольно быстро. Для меня это только начало работы. Хочу сделать не то, чтобы лучше, хочу, чтобы просто получилось. Выйдет - вывешу в инете. И, скорей всего, все строки будут в рифму, но на самом деле каждый раз не знаю, ни как это переводить, ни результата.
С уавжением, Сергей Долгов

Сергей Долгов   24.04.2009 23:23   Заявить о нарушении

Сергей, в приведенном Вами варианте меня, прежде всего, не устраивает его смысл, а не какие-то формальные моменты. В этом он, прежде всего, отличается от оригинала. Мне кажется, стоило бы обратить внимание на то, что именно означают слова Scar, keep, Gem.
Мне кажется, что, поскольку гемма часто ассоциируется с изображением лица, то и Scar ближе к значению "след" и подразумевает, скорее, морщины. Слово one и объединяет, по-видимому, лицо и гемму. Из Вашего варианта совершенно не ясно, какая связь между шрамами и камнем, что же хочет сказать героиня. Слово worn вполне точно описывает ситуацию, а "померкший"? Оригинал содержит логические намеки, позволяющие понять точный смысл, перевод - нет. Поэтому читатель останется в растерянности.
Во второй строфе, на мой взгляд, просто неправильно передан смысл. Надо:
А если бы он сосчитал мои слезы,
то его бы полились так часто,
что я бы уже не смогла их сосчитать.
Если говорить о рифмовке, то тут зарифмованы все без исключения строки.
Но это настолько, на мой взгляд, вторичный момент, что особо обсуждать его не хочется.
На мой взгляд, стихи Дикинсон интересны следующим:
1) смыслом,
2) тем, как сжато и просто упакован этот смысл.

Столь же просто, мне кажется, надо его и передавать, иначе основное чувство от перевода - недоумение. (Почему-то многими переводчиками и читателями это недоумение считается "признаком настоящей поэзии". Как говорится, это их личные проблемы.)
С уважением
P.S.Читали ли Вы у Чуковского в "Высоком искусстве" его мнение о переводах Шекспира Радловой? По-моему, это все можно отнести к переводам Дикинсон в духе Цветаевой.

Андрей Пустогаров   25.04.2009 13:16   Заявить о нарушении

Чуковского читал давно, надо перечитать.

Сергей Долгов   26.04.2009 02:05   Заявить о нарушении

Scar, как шрам, по-моему, интересней, потому что он может одновременно восприниматься, как трещинка на гемме. Но это, к сожалению, в моём переводе уходит, потому что "гемма" звучит для перевода слишком не по-русски.

Сергей Долгов   26.04.2009 02:20   Заявить о нарушении