Заметки на полях. Обсуждение

Вашему вниманию предлагаются размышления Галины Ольховик.
Предлагаем высказать собственное мнение, согласиться или поспорить, развить, расширить, углубить тему.

Мнение администрации Садов Лицея может не совпадать с мнением автора полемической заметки.

Жанр этого произведения определить трудно. Скорее - это полемические заметки. Очень хочется, чтобы вы высказали своё мнение.
Нас с детства пичкали классикой - в детском саду, в школе. Смотри, учись.
Делай, как он. Он классик.
Все знают, что я филолог. Сейчас я не преподаю литературу, но на заре туманной юности работала в школе учителем русского языка и литературы. Обычная программа по литературе - Пушкин, Лермонтов, Пришвин, Гайдар, Симонов, Фадеев "Молодая гвардия"в средних классах.
Дальше вспоминаю с содроганием роман "Мать" Горького, "Разгром" Фадеева. У меня отбили интерес к литературе, к такой литературе. Мы не учили тогда Пастернака, Ахматова была под запретом вместе с Зощенко. И я всё время задавала себе вопрос, почему у нас нет писателей. Слышали, конечно, о Солженицыне, "Докторе Живаго" Пастернака.С произведениями Зощенко я познакомилась уже после института, а позже - с Аверченко, Теффи. И с поэзией Ахматовой, Гумилёва, Пастернака, Мандельштама, Бродского.
Когда я только начинала работать, в школе изучали эпизодически зарубежную литературу. Программа была составлена так, что интереса эти произведения не вызывали. И когда через много лет я, подрабатывая, читала зарубежку в лицее, я перечитала Байрона - не того, хрестоматийного, а настоящего, то поразилась - я его не знаю, совсем. В хрестоматии на полях карандашом были написаны мной какие-то фразы - анализ произведения. Неужели это писала я? А потом были Кафка, Гамсун, Бёлль, О'Генри, Эдгар По и многое другое. Путь к литературе я нашла сама. Без учителей. Были журналы "Юность", "Иностранная литература", "Новый мир", "Знамя".
Возвращаюсь к классике и к урокам литературы. А не портим ли мы детей, не отбиваем ли мы интерес к литературе? Знаю, что современные дети почти ничего не читают. Мы читали. В школе под партой я и прочитала многое из прозы. Да и с поэзией тоже так познакомилась. У нас была хорошая учительница. Она не забирала книг. Просто просила, чтобы я рассказала, о чём читаю. И хвалила.
Можно ли считать Пушкина образцом? Ведь у него полно глагольных рифм, а уже в его времена они считались бедными. Да, он был первопроходцем. Первым идти всегда трудно. Потом его обогнали. Сейчас новички так пишут. А может, просто изменилось время? И рассматривать его нужно как историю. Был, писал. Но не как образец.
Может, нужно сбросить его с парохода современности? Глубок ли он? Я никогда не была сторонницей Пушкина. Мне как-то больше Лермонтов нравился, хотя уже в зрелости я нашла у Пушкина "Телегу жизни", поразившую меня.
А может, и всю литературу преподавать как-то иначе? Был же когда-то предмет "Поэтика". Возможно, изучать изобразительные средства, стилистические фигуры, вообще - основы стихосложения, жанры поэзии и т.д. И знакомить с поэзией ненавязчиво. С её лучшими образцами. Не разбирать построчно. А что хотел сказать автор? Что хотел, он уже сказал. Он и сам иногда не знает, а что хотел сказать, а мы знаем и детей в школе учим.
Так как вы относитесь к классике? Обязаны ли мы ей? Или нам надо идти своим путём? От противного, так сказать. Нужны ли нам классики? А мы им? Я имею в виду современных, прижизненных...