Получены комментарии финальных стихов от Тимофея Бондаренко. Приводим его текст полностью с сохранением авторского стиля и опечаток. :)
Немного пораздумав, регил откомментировать только первое и последнее (по моим оценкам) место.
Остальное - пусть уж авторы сами обратятся с просьбой.
---------------------------------------------
Гляжу на титанический труд Аделы Василой и недоумение берет. Где отзывы, возражения, контррецензии, благодарности.
Такое впечатление, что никому вся эта работа не нужна.
Увы, и у других комментаторов с отзывами не лучше.
Неправильно все это. Почему квалифицированный человек должен тратить силы и время на заметки, которые люди (в массе своей ученики), кому они предназначены, даже не удосуживаются читать, а тем более - отвечать?
Поэтому пишу комменты только на стихи двух авторов - того, кому выставил низшую оценку, и высшую. Если кто-то хочет на свои стихи - в порядке индивидуальных заказов.
.
Автор 1
---------
Что прежде всего - это не силлаботоника.
Хотя в условиях НК ясно было сказано, что надо подавать стихи классического стиля.
"Стихи объемом от 12 до 32 строк каждый должны быть написаны ТОЛЬКО в силлабо-тонической системе"(с)
А автору, видите-ли, плевать. Я мол тут своим талантом любые правила похерю.
К сожалению, судьи, уже не первый раз, спускают такие вольности.
К сожалению, и от стихов автора несет откровенной претенциозностью.
Вычурность как в форме, так и в содержании стихов.
Бетховен понимаешь ли выскребает запредельность за гранью немолчания ягнят.
Типа - я тут умный, изрекаю, а тупые читатели пусть головы ломают.
А мне ломать голову над откровенныо выдрючистыми образами неохота.
У автора типичная образомания.
Судя по стихам, ему кажется, что навал хитровыдуманных образов - это и есть поэзия.
А то что образы туманные и кривые, навал малоосмысленный и композиция, если она просматривается - кисельная, автора не волнует. Подробные разборы делать не вижу смысла. Автору это не пойдет впрок. Нормальному читателю и так все ясно...
Есть у автора и ритмические огрехи, но он конечно же, спрячется за несиллаботоничностью.
Правильное ударение снежИт, а не снЕжит....
В общем, автор заслуживает последнего места, хотя бы уже только за нахальное невыполнение условий конкурса.
.
Автор 2
-------
В первом стихе - полно невнятицы.
Уже вторая строка целиком - неизвестно о чем.
А в первой - "медленно" - явно не то слово.
Немедленное заметание следов не стыкуется с затоптанными тропами.
Очевидный звуковой ляп
"А зачем – мы другие теперь все равно.
"И прольются дожди, размывая ....
Как вы думаете, какая рифма напрашивается, вместо весьма неточной равно-его
"скатимся с тучи,
Принимая на плечи всю тяжесть земли" типа скатимся вниз головой, плечам упегшись в землю.
стих затянут, перегружен ненужными и кривоватыми образами.
И звучит тяжеловесно.
стих2
Тоже затянут.
Длиннющие строки, перегруженные прилагаками.
Звучащие местами и ритмически грязно.
Переносы и внутристрочные препинаки, исчезающие при прочтении, и приводящие к порой непоняткам, порой к юмористическому эффекту.
"Следом вторая ты хмуришь уставшие брови"
"Я закрываю глаза и окно нараспашку"
(в последнем случае, видимо, автор сам пропустил препинак)
стих3
Это стихо получше остальных.
Здесь автор решил скрыть длинноту строк и каждую строку разорвал и записал как две.
Видимо, претендуя на рифмы типа листов-дождь.
Но увы, цезура не выдержана, поэтому искусственные "строки" гуляют по размеру.
Вначале - нормально.
А вот охра - уже выдрючисто звучит. А "парадис" - так вообще - выбивает из стиля нарисованной вначале картинки.
"пауза вздоха" - ??
"невесомый хрусталь" - а это зачем.
С чего вдруг воздух горький а день пьяный - непонятно. То понимаешь-ли "парадисы" а то горечь пьяная....
"Заготовить бы впрок
Эти дни" - а вот это - лучшее в стихе!
"хотя бы по крохам" - неуклюжий довесок - ритмическая затычка, только портящая.
"Чтоб зимою они
Веселили" - нормально. А вот бокал - вовсе не обязательный довесок.
Автор сам подпорчивает себя.
Менуэт и туше как-то не очень.
А вот концовка хороша.
Кроме ненужных слов "диким" и "сейчас".
С уважением ко всем участникам
Тимофей
------------------------------------------------
Первый Конкурс Авторов, финал, Тимофей Бондаренко
© Copyright: Новый Конкурс, 2009
Свидетельство о публикации №109032803790
Свидетельство о публикации №109032803790
Рецензии
Рецензия на стихотворение "письмо"
Прежде всего о форме.
С размером в порядке.
Цезура выдержана, кроме последней строчки.
Но не всегда находится в удачной позиции.
Рифмы -немудряшие, но в общем сойдет.
Строки длинные, что придает тяжеловесность звучанию. Впрочем не только это.
Смежная рифмовка с отсутствием альтернанса, да еще "слабыми" (женскими) рифмами создают ощущение занудства в звучании стиха. Теряется ощущение строфики. Какое-то жевание резины.
Попроуйте прочитать, отвлекаясь от смысла строк, просто услышать звучание стиха.
Ведь ужоснах.
Пройдемся по строфам
"Что делаем, милый?...Душой в междустрочье...
Нет мысли единой - обрывки да клочья.
Следы многоточий с догадкой и тайной.
Тире - шаткий мостик до даты прощальной."
Первая же строка - коряво.
Ну не звучат при нормальном прочтении внутристрочные препинаки. Тем более, что там цензурная пауза, которая появилась бы и без всяких препинаков.
Получается что милый лезет душий в междустрочье.
Здесь не мешало бы как-то уточнить - в междустрочьИ или в междустрочьЕ. Смысл-то разный.
"нет мысли единой..." - канцеляритом попахивает.
Следы многоточий - ниасилил.
Следы с догадкой - тем более.
А тайны пусть ежики разгадывают. Мне, простому читателю недосуг.
Шаткое тире - ваще!
Для кого мостик - для оставивших следы многоточий?
Надо понимать - не будь тире, или обвались оно - так до прощальной даты и дошло бы дело.
"Верстой придорожной, обид пыль глотая,
За лжи объясненьем стоит запятая.
В петлях двоеточий калитка ответов:
А там распрощанье, безличье приветов."
Запятая, стоящая верстой - то бишь столбом ??
Кто там посмел обидеть запятую - аллах ведает.
А какую "пыль" она глотает - так вообще загадка.
Вторая строка начинается с корявой инверсии.
А в конце строки стоит все же точка.
Петли двоеточий - ну и фантазия у автора.
А может не фантазия. А так - чего бы не ляпнуть что попало.
Над хорошим и точным образом еще попотеть надо...
Про калитки - ниасилил.
"распрощанье" - ну более-менее.
Безличье за калиткой...
"Печальные скобок висят коромысла-
Мечтой не напиться из сухости смысла.
Вновь точкой как камнем придавлена фраза,
В которой "любимый" не встретишь ни разу."
Первая строка корява и по построению и по образности.
Ну какие коромысла из скобок! Тем более "печальные".
Напиться мечтой - еще один ежик. О чем это?
Хорошей травки зашмалять?
"напиться из сухости" - смысловой монстр.
А что , можно нпиться реальностью из сухости. или из сухости бессмыслицы?
"вновь точкой как камнем"
Это о малюсенькой точке рядом с гигантской по размеры (сравнительно с ней) фразой?
"вновь" - непонятно. Вроде ранее точкой фразы не давили.
В последней строке неудачно построение из-за цезурной паузы. возникает иллюзия запятой после "любимый".
А кавычки - вещи вообще нечитаемая.
И из звучащего варианта с трудом воспринимаемая. И не с первого раза.
"Но вымарав знаки и выбелив строки,
Оставлю одно: "Приезжай, мой далёкий"
В первой строке - какое-то непонятное действо.
Сначала знаки вымарываются, то есть замазываются чернилами или тонером.
А потом - выбеливаются, то есть покрываются белой краской.
Одно из этих действий явно лишнее.
Неясно, почему начинается с "но".
Что тут чему противопоставляется?
Последняя строка - уффф - наконец, что-то человеческое, без выкусываний на ровном месте и коряг.
В целом - стихо, в котром брезжит некоторое чувство, но боже, как тяжеловесно и запутано написано...
Все Ваши "изыски" как кирпичами придавили живое чувство, заставляя читателя ломать голову над армянскими загадками, вместо сопереживания с автором и ЛГ.
С уважением
п.с. а насчет оценок - не заблуждайтесь.
1 означает только 6 место, а не то, что в 6 раз хуже.
И 5 - означает, что место второе. А вовсе не пятерку за исполнение.
Место зависит не только от достоинств Вашего стиха, но и от качества конкурирующих произведений.
А оно у всех было не ахти. Явно слабее, чем в предыдущем конкурсе.
Тимофей Бондаренко 02.04.2009 06:07 • Заявить о нарушении
Прежде всего о форме.
С размером в порядке.
Цезура выдержана, кроме последней строчки.
Но не всегда находится в удачной позиции.
Рифмы -немудряшие, но в общем сойдет.
Строки длинные, что придает тяжеловесность звучанию. Впрочем не только это.
Смежная рифмовка с отсутствием альтернанса, да еще "слабыми" (женскими) рифмами создают ощущение занудства в звучании стиха. Теряется ощущение строфики. Какое-то жевание резины.
Попроуйте прочитать, отвлекаясь от смысла строк, просто услышать звучание стиха.
Ведь ужоснах.
Пройдемся по строфам
"Что делаем, милый?...Душой в междустрочье...
Нет мысли единой - обрывки да клочья.
Следы многоточий с догадкой и тайной.
Тире - шаткий мостик до даты прощальной."
Первая же строка - коряво.
Ну не звучат при нормальном прочтении внутристрочные препинаки. Тем более, что там цензурная пауза, которая появилась бы и без всяких препинаков.
Получается что милый лезет душий в междустрочье.
Здесь не мешало бы как-то уточнить - в междустрочьИ или в междустрочьЕ. Смысл-то разный.
"нет мысли единой..." - канцеляритом попахивает.
Следы многоточий - ниасилил.
Следы с догадкой - тем более.
А тайны пусть ежики разгадывают. Мне, простому читателю недосуг.
Шаткое тире - ваще!
Для кого мостик - для оставивших следы многоточий?
Надо понимать - не будь тире, или обвались оно - так до прощальной даты и дошло бы дело.
"Верстой придорожной, обид пыль глотая,
За лжи объясненьем стоит запятая.
В петлях двоеточий калитка ответов:
А там распрощанье, безличье приветов."
Запятая, стоящая верстой - то бишь столбом ??
Кто там посмел обидеть запятую - аллах ведает.
А какую "пыль" она глотает - так вообще загадка.
Вторая строка начинается с корявой инверсии.
А в конце строки стоит все же точка.
Петли двоеточий - ну и фантазия у автора.
А может не фантазия. А так - чего бы не ляпнуть что попало.
Над хорошим и точным образом еще попотеть надо...
Про калитки - ниасилил.
"распрощанье" - ну более-менее.
Безличье за калиткой...
"Печальные скобок висят коромысла-
Мечтой не напиться из сухости смысла.
Вновь точкой как камнем придавлена фраза,
В которой "любимый" не встретишь ни разу."
Первая строка корява и по построению и по образности.
Ну какие коромысла из скобок! Тем более "печальные".
Напиться мечтой - еще один ежик. О чем это?
Хорошей травки зашмалять?
"напиться из сухости" - смысловой монстр.
А что , можно нпиться реальностью из сухости. или из сухости бессмыслицы?
"вновь точкой как камнем"
Это о малюсенькой точке рядом с гигантской по размеры (сравнительно с ней) фразой?
"вновь" - непонятно. Вроде ранее точкой фразы не давили.
В последней строке неудачно построение из-за цезурной паузы. возникает иллюзия запятой после "любимый".
А кавычки - вещи вообще нечитаемая.
И из звучащего варианта с трудом воспринимаемая. И не с первого раза.
"Но вымарав знаки и выбелив строки,
Оставлю одно: "Приезжай, мой далёкий"
В первой строке - какое-то непонятное действо.
Сначала знаки вымарываются, то есть замазываются чернилами или тонером.
А потом - выбеливаются, то есть покрываются белой краской.
Одно из этих действий явно лишнее.
Неясно, почему начинается с "но".
Что тут чему противопоставляется?
Последняя строка - уффф - наконец, что-то человеческое, без выкусываний на ровном месте и коряг.
В целом - стихо, в котром брезжит некоторое чувство, но боже, как тяжеловесно и запутано написано...
Все Ваши "изыски" как кирпичами придавили живое чувство, заставляя читателя ломать голову над армянскими загадками, вместо сопереживания с автором и ЛГ.
С уважением
п.с. а насчет оценок - не заблуждайтесь.
1 означает только 6 место, а не то, что в 6 раз хуже.
И 5 - означает, что место второе. А вовсе не пятерку за исполнение.
Место зависит не только от достоинств Вашего стиха, но и от качества конкурирующих произведений.
А оно у всех было не ахти. Явно слабее, чем в предыдущем конкурсе.
Тимофей Бондаренко 02.04.2009 06:07 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.