On ne tue point les idees

                «On ne tue  point les idees».
           Stiv-BerG/Стив-БерГ/Стив Бердник/Stiv Berdnik ® 
                *     * * *     *
                Читал. Пытался понять. Записал.
                *     * * *     *

Без претензий на исчерпывающий анализ текста.
Авторская страничка Дан Берг «Горничная и цадик»

«…Приступая к этим заметкам, я исходил из того… что могу быть совершенно искренним с вами в высказывании моих суждений…» так пишет Валентин Альсина  обращаясь к автору «Цивилизация и варварство». Этими чувствами начинаю и я. 

Смело или искренне? – задаю вопрос просмотрев Ваш текст.
Написано гладко, в традициях Агад (сказаний притч, изречений, Талмуда и Мидрашей).
Интересна попытка соединить общемировой литературный процесс ЛИЧНОСТЕЙ и бытовые нравоучительные сказки народа. Смелый опыт расшевелить застывшее сознание, скованное банальным однообразием и клановой замкнутостью - освящённых ветхостью закона скотовода-кочевника.
Смело! – говорю себе, и…
Искренно!!! – автором, показана трагедия представителей «избранного» народа.

Вам удалось передать, реально рассказав о духовном мире изображённых героев, свою боль о будущем судьбы целого народа.
Смело или искренно?! Вольно или невольно?
Расцениваю, Вы совершили это – МУЖЕСТВЕННО и ПАТРИОТИЧНО!
Раскрыли в незатейливой истории мужа и жены – характер неприкаянного, проклятого «своим» богом народа не только по рождению (первородный грех), но и по судьбе (рассеяние). Сам факт появления сегодня подобного текста – есть крик отчаяния и насущная вера представителей этого народа на изменения, как в собственной среде, так и внутри каждого индивидуума. Осознание собственной личной индивидуальности и нежелание быть существом обезличенного, бездуховного стада.

Смело! Потому как сделали это открыто на общедоступном сайте. На сайте задающем тон всему культурному процессу  в стране. На сайте являющимся, на сегодняшний день лидером литературного-смыслового творчества не только русскоязычной культуры, но и мира.
Искренно! Так как этим дали возможность понять, истинное лицо и душу народа. Показали действительные мысли и чаяния, скрытые и глубоко укрываемые от посторонних, во исполнение своих корыстных целей цадиками и учителями-раби. Изобразили почву, благодатную для паразитирующих пастухов-пастырей, стада сгоняющих плетьми в духовное рабство безликого гетто. Пастухов-пастырей веками, ратующими и насаждающими в своей среде НАЦИЗМ, распаляющих в других РАСИЗМ, прикрываясь законом, данным во времена варварства.

Вы поступили смело. Действительно быть эхом деяний мира, в котором безоговорочно доминирует роль ЛИЧНОСТЬ ТВОРЦОВ уже противно.
Полагаю вам «трудно» принять многое в этом «чуждом» для вас мире открытой доброжелательной современности, играющим всеми красками реальной жЫзни и СВОБОДЫ, без шор, понукания и личной ответственности. Мир, в котором лож и воровство освещённые законом есть привилегия раба. А ненависть, зависть и мстительность, воспитываемая веками «учителем-кукловодом», презираема интеллектуальной мыслью передового человечества. Трудно, потому как разрушить стену возведённую меж миром и собой, собственноручно и ставшей собственной тюрьмой-кабалой, в одночасье возможно, но сложно. И будет трудно первым продолжившим дело ЛИЧНОСТЕЙ - Баруха Эспинозы, Отто Вейненгера,  да будут вам они примером, как и самый славные эпохальные подвиги Иисуса Христа и Девы Марии.   

«И это ещё не всё!»
Поступлю искренно. Вы подали пример открытости, позволяющий просвещённому человечеству понять Вас. Попытаюсь рассказать, что видит человечество, глядя Ваш текст.
Цивилизация видит в ваших строках – трагедию нации, вами искренно представленную.

Итак. Без претензий на исчерпывающий анализ текста.

Он и она. Медовый месяц.
Он – повторяет судьбу отца – традиция – переплётчик.
Характерно он не печатник, не издатель в полном смысле этого слова.
Он так с боку припёку – на подхвате. Читает ли он сам эти книги? Нет. Он верующий хасид, празднует субботу, и читать может только одну КНИГУ – талмуд и слушать толкователей.
Пишет ли он сам? Нет. Это, мягко говоря, не приветствуется тысячелетиями, мало ли чего не напишешь, могут увидеть посторонние, да и можно ли соревноваться с «фарисеями».
Переписывается ли он с другими? Нет. Религия запрещает ему общаться с иными (вдруг поумнеешь, отобьешься из стада) даже в форме письма. А гои – те совсем ненавистны, даже – не люди. (Интересно, что так повелось с момента создания греками текстов Ветхого Завета, в котором описаны деяния грека СОЛОНА, пространство локального города-полиса за стенами которого враг и мир делится на представителей своих, тех кто в квартале-гетто и всех остальных – варваров).
Круг его общения? Цадик. Что мы узнаём о нём. «Цадик, сам человек в высшей степени праведный, прежде всего, ценит в учениках добродетельность…»
В чём же заключается таковая? – спросит читатель  и автор даёт однозначный ответ: « … хасид… и примерно щедр, то в таком человеке он и вовсе души не чает». То есть если человек именно и исключительно хасид, приносящий деньги ему – именно цадику – то это и есть главный критерий ханжеской «добродетельности». В чём заключена «праведность»? Тайна за семью печатями. Это так просто, ничего не создавая быть таинственным-кукловодом и страстное желание стать у-м-н-ы-м советником при градоначальнике, а главное ни за что не отвечать.
Что мы ещё узнаём о герое? Что жене он по хозяйству – не помощник. И в их отношениях строгая сегрегация. Есть женская работа, которую выполняет женщина и мужская которую выполняет… тоже она.
Была ли любовь? Автор ссылаясь на закон жанра, говорит – да…
Что он ценит в ней? Ум, душевные качества? Чуткость, отзывчивость, доброту, искренность?
Нет. Хваткость и ловкость. Да ещё молодость, пока молода – вынослива работяща.  «Хваткая и ловкая, она, мигом переделав всю женскую домашнюю работу, спешила к мужу в переплетную – учиться и помогать». Сам то он, видать, не шибко мастеровит был.
Что мы узнаем о жене? Тут мы должны явно признать, что текст написан явно автором мужчиной или сделано это так талантливо, что мы о ней ничего определённого сказать не можем. Женщина и всё, «хваткая и ловкая», послушная помощница, которую можно учить (поучать).
Далее мы узнаём, что дело расширяется. Наняты слуги, работники, повар, горничная.
Чем занимаются герои притчи? С воскресенья по пятницу они заняты исключительно «невинным» занятием, автор вскользь намекает, -  «зарабатывают  деньги». Но мы то, у него же прежде прочли, что этим заняты нанятые ими работники (сотрудники – по современному). Выходит, герои всё время заняты не работой, а подсчётом «барышей».
И занятие это их так увлекает, что помимо этого нет в них ничего человеческого.
Возвращаясь к вопросу: была ли любовь?
Странны взаимоотношения и с цадиком, которого видимо, любит мужчина, муж героини. Но мы не видим примеров и указаний на то, что они встречаются.
Всё верно, половая сегрегация.
Странный мезальянс раскрывается: она однозначно любит свою горничную. Которую выделяет именно за ум и опытность, которого видимо, не хватает у мужа, который в конечном итоге не справляется с организацией и разваливает созданное совместно с женой дело, конечно обвиняя в этом читателя, переставшего покупать книжки в его переплётах.  Так всегда случается при отсутствии способностей к организации и созиданию. Помните и папа героя тоже плёл… мир изменился, а они всё по старинке, плетутся его не видя. Технологии, идеи?! Н-Е-З-Я! – твердит закон. 
Интересно в этой связи фигура цадика. Он вдруг становится молчуном-затворником, из него слова не выцедишь. Тут бы совет или помощь, какую, бывшему спонсору, зря, что ли деньги раньше принимал от героя. Да, уж. Видать тоже с умом ущербно. (Кровно-родственные, клановые, связи до добра не приводят, будь то Полинезия, будь то…)
Героиня, то тоже… ну в общем тысячелетия чужим умом приучена.
А умеет ли она готовить, и не спрашивайте. Иначе для чего повар.
Вся и надежда на горничную. Единственно разумный человек в окружении: «Нет-нет, да присоветует хозяйке что-нибудь дельное».
 
Понятно, что от жизни такой, так себя извели… «у нас в стране секса нет», что о детях вспомнили только через десять лет после замужества. Бывает же такое, а может цадик, чего не так объяснил, а может и сам не знал, отчего дети заводятся. Спохватился было потом, да опять как-то чудно право слово – со свечкой припёрся к супругам с десятилетним «стажем». «Я, - говорит он им, -  буду молиться за вас Господу, со всем жаром, на какой способен. Я употреблю все мое влияние на Небесах, дабы помочь вам”. Где ты раньше был. Или тоже всё время тратил на подсчёты барышей принятых от легковерных Додиков. 
Так ли иначе, но пришлось расстаться Раисе с любимой и верной «горничной».
И снова, как и прежде разум, и интеллект этой женщины растолковал, что почём  и про детей тоже. Пришлось и мужу прислушаться к доводам цивилизованного мышления.

Последний, заключительный абзац – это… апофеоз…
Ой как хотелось хеппи энда!
Да, автор и тут остался верен избранному пути изображения несколько гротескного, но истинного характера взаимоотношений.
Вы только представьте!
Спать без подарков, считай без платы они не в силах. И тогда автор, смягчая ужас без духовности героев вспоминает О. Генри.

Только и здесь всё не как у людей. Он покупает ей бусы, не помня, что подобные ей подарил в день свадьбы. Да и она хороша, портсигар мужа не узнаёт и покупает его у старьёвщика, скупщика подержанной рухляди. Он тоже свой человечишка, читатель то помнит, герои люди верующие, разве станут они денежку чужому давать? Нельзя, супротив закона переть, только свом. Так рухлядью и пробавляются.

Ну, а как презенты, опять же в тайне от всех, втихую развернули. Неудивительно, в такой атмосфере подозрительности и человеконенавистничества собственного эха забоишься, ведь сам-то знаешь - и оно есть голимая лож, благо вера позволяет.

Тут, пристыженные… ах какая - миль пардон.
Читатель задумывается, а с чего бы вдруг с ними подобное случилось. Раньше – нет ничто, десять лет о том ни сном, ни духом, без зазрения и совести, знай, дело – барыши считай, а тут человеческое проснулось?!
Но оставим этот пассаж, как раз на совести жанра нравоучительных мидрашей, к чему нас призывает автор в самом начале повествования.
Однако автор здорово подмечает лёгким штришком:
присутствие в деле цадик-раби, который тут, как тут, ну это когда ребёночек появился: “Вот видите, дорогие, Господь услышал мои молитвы. Как я рад, что помог вам!” Счастьем светиться. Сразу и не поймёшь, толи опять за подношением пришёл, толи в самом деле за Тода… помог Рае, да всё переживал-приживал.
Ну, да ничего. Ведь и Рая, с теперь бывшей горничной встречается – «случайно». 

Вот такую картину нарисовал достоЧТИМЫЙ автор.
Старался быть искренним, помня реплику уместного сетования на моей странице в «стихи.ру» одного из рецензентов» - слов старался не бояться.
Признаюсь, было интересно препарировать текст и… эх кабы не лень матушка, всерьёз бы заняться полномасштабным текстовым анализом, правда, занятие это возможно покажется скучным для читателя.

Хочется пожелать автору терпения, выдержки на пути, выбранном им в своём творчестве. Видел в ремарки, на ваш «Еврейский мезальянс», смахивающий на окрик «благожелателя». Сам рассказ, вернее его идеи мне, как и данный текст импонируют и напоминают «Золотого осла» Апулея, но это не мешает продолжать знакомить с «загадочной» реальной душой еврейского народа в современных условиях, мастерски вами изображаемую.

Знаю города, в которых бывшие «дома-клубы учителей», именно «учителей» стали вдруг синагогами. Сейчас, при полнейшем хаосе в образовании, как-то не по себе становиться. С чего бы это? Не подскажите.

И не стану скрывать заинтересованности в этом вопросе. Дело в том, что всерьёз рассматривал возможность серьёзных отношений с представительницей прекрасной части рода человечества. Сам, как-то был и есть, всегда терпим и к религиозным воззрениям, если они не насилуют и не являются экстремистскими по отношению к людям иных убеждений. Вернее, к подобным вещам отношусь с известной долей скептического равнодушия. И уж совсем интернационален в личных предпочтениях. Однако ваш текст, заставляет призадуматься. И впредь интересоваться не только «качеством» характера невесты, но и степенью её зависимости от религиозно культовой среды обитания. 
Только вот памятуя вашу иносказательность, спрашиваю себя - как же ЛЮБОВЬ?!
Словами Дидро завершаю:
«On ne tue pas de coups de fusil aux ideex».
Творческих успехов желая, за сим прощаясь,
говорю – спасибо. Здравствуй!
PF. С вашего соизволения «благожелателя» гляну, так в лёгкую.
           *     * * *     *
Stiv-BerG Berdnik/Стив-БерГ Бердник ©