Дмитрий Дёмкин. Палата мер и весов

Наверное, имеет смысл обобщить данные, полученные в результате двух экспериментов по отысканию психоделики в текстах.

Первая часть эксперимента проводилась в ноябре прошлого года с подачи и под общим руководством Ануки. Целью было выяснение (в меру возможностей, предоставляемых инетом и Стихирой) обоснованности выделения в поэзии метода (и стихов, написанных с его использованием) психоделики.

Правила эксперимента, состав участников, стихи, предложенные им, а также общий ход эксперимента можно посмотреть по ссылке: http://www.stihi.ru/2008/11/05/3960

По этой ссылке можно посмотреть результаты: http://www.stihi.ru/2008/11/17/3170

Здесь можно прочитать комменты ловцов: http://www.stihi.ru/comments.html?2008/11/17/3170  и Георга: http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/18/4672 , а также “краткую объяснялку ловца Оскара Боэция”:
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/18/4253

Здесь pro et contra наблюдателей и ловцов: http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/20/640, http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/20/490, 

Было несколько интерпретаций результатов эксперимента..
АНУКА:

вот мои подсчеты.
сначала выявим степень общего восприятия каждого стиха.

1. 3 да - 11 нет - общее восприятие выражено ярко
2. 3 да - 11 нет - ярко-выражено
3. 9 да - 5 нет - общее восприятие выражено слабо
4. 11 да - 3 нет - ярко
5. 2 да - 12 нет - ярко
6. 8 да - 6 нет - общее восприятие отсутсвует
7. 8 да - 6 нет - отсутствует
8. 5 да - 9 нет - выражено слабо
9. 2 да - 12 нет - ярко-выражено
10. 5 да - 9 нет - слабо
11. 9 да - 5 нет - слабо
12. 7 да - 7 нет - отсутсвует (самый спорный стих, мнения разделились ровно пополам)
13. 9 да - 5 нет - слабо
14. 4 да - 10 нет - ярко
15. 10 да - 4 нет - ярко
16. 4 да - 10 нет - ярко
17. 8 да - 6 нет - отсутсвует
18. 1 да - 13 нет -(!!) наиболее ярко
19. 5 да - 9 нет - слабо
20. 3 да - 11 нет - ярко
21. 9 да - 5 нет - слабо
22. 9 да - 5 нет - слабо
23. 8 да - 6 нет - отсутсвует

второй этап.
смотрим сколько получилось стихов в каждой категории.
10 стихов - общее впечатление ярко-выражено
8 стихов - общее впечатление выражено слабо
5 стихов - общее впечатление отсутствует

вывод??
БОЛЬШАЯ часть стихов относится именно к первой категории.
значит, говорить о каком-то обшем восприятии стихов подобного типа все же возможно.
тем не менее, очень интересно посмотреть что получится по расчетам Степа. или, возможно, других желающих.
предвижу возможные протесты - почему я не отнесла "слабо выраженое" к отсутствию, например.
очень просто. исходя из одной трети участников.
почти те же самые 33 процента по формуле Муавра-Лапласа.
да. надо еще сказать, что я считала все исходя из 14 участников.
бюллетень Моржа считаю вредительством и отношу к допустимой погрешности.
 
…
Анука

Уля-Ля   17.11.2008 22:06   • 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

мы нашли, что и правда в стихах существует некое "нечто", который каждый для себя называет таинственным словом "психоделика", и чувствует его независимо от разницы в объяснениях.
в более точных принципах определения, конечно, еще предстоит разобраться, но это в задачи моего эксперимента это не входило.

кстати, вот еще интересное наблюдение.
за все время эксперимента все Ловцы и доброжелательные Наблюдатели отличались удивительным спокойствием, чего нельзя сказать об их оппонентах. оппоненты критиковали все происходяшее так яростно, что складывалась ощущение, что эта самая психоделика завтра заявится к ним домой с чемоданамии будет там жить.
гм. что, пожалуй, тоже наличие явление, скроее, подчеркивает, чем отрицает.
кто же будет так яростно бороться с несуществующим???
тем не менее, хорошо что и они были тоже.
это придавало обсуждениям необходмую остроту и испытывало явление на прочность.

P.S. в ближайшее время Смарагда обещала повторить эксперимент среди своих студентов.

Анука   20.11.2008 00:15
______________________________________________________

СТЕП:

Существенная корреляция наблюдается в парах:
Симон Слуцкин-Влада Зизак (0,5649), Наталия Иванова (0,58),Сасин(0,302),L++(0,302)
Александр Спарбер-Оскар Боэций (0,5017), Дмитрий Демкин (0,58), Сасин(0,302)
Оскар Боэций – Аня Вуева(0,563)
Сасин – Дмитрий Дёмкин(0,35)
Остальные – существенно меньше 0,3, у Филина со ногими – противоположная по знаку
В то время, как у Георга: Симон Слуцкин(0,59),Смарагда(0,52),Влада Зизак(0,52),Наталия Иванова(0,4),Оскар Боэций(0,34)
Это при том, что результат Георга я в среднем не учитывал

Кальмар Хаям   18.11.2008 13:56   [Заявить о нарушении правил]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Георг - Симон Слуцкин - Влада Зизак
Георг - Симон Слуцкин - Наталия Иванова

Тройки с самыми сильными корреляциями

Кальмар Хаям   18.11.2008 14:04

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Среднеквадратичное отклонение от среднего (чем меньше, тем лучше)

6,93 Филин-Соколов
4,07 Симон Слуцкин
4,07 Александр Спарбер
5,07 Смарагда
4,36 Сасин
4,50 L++
4,21 Влада Зизак
5,93 Степ
4,50 Наташа Иванова
5,79 Анука
3,21 Оскар Боэций
4,21 Морж
4,21 Дмитрий Дёмкин
4,79 Аня Вуева
4,50 Чёрный Георг

Кальмар Хаям   17.11.2008 22:47

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Вернемся к формуле Муавра-Лапласа
Если
|(2W-n)/sqrt(n)| =< 1.96

- последовательность однородна, если это условие не выполняется, то мы имеем неоднородную совокупность данных

в нашем случае
W = 19 - количество совпадающих с заданным Георгом
n =23 - количество результатов в строке
sqrt(n) ~ 4,8 - квадратный корень из 23

Итак, |(2*19 - 23)| / 4,8 = 3,25
в случае случайной последовательности чисел у меня получилось 10 отгаданных, то есть:
|(2*10-23)/4,8| = 0,625

Следовательно, случайная выборка однородна, в то время, как результат ловцов содержит как минимум два набора данных, полагаем, те, которым Георг приписал значение 1 и те, которым он приписал 0
(условно говоря психоделика и не психоделика)
Итак, вывод: чем-то эти стихи отличаются, и эту разницу заметили эксперты

Кальмар Хаям   18.11.2008 17:18 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Короче, мое резюме по поводу эксперимента

Для начала данные Елены Мироновой:
0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1

Наадо сказать, она поставила абсолютный рекорд:
Корреляция с Георгом: 0,59
Корреляция со средним по ловцам: 0,74 (!!!)

Итак, Выводы.

Думаю, мы получили ответ на очень важный вопрос:
Является ли единомыслие в активе ТМ Ежи (Георг, Слуцкий, Смарагда, Миронова - это те, кто высказался) конъюнктурным, политическим или оно имеет культурологическую основу ?

На мой взгляд, ответ однозначен: как бы они ни понимали психоделику и что бы они под этим ни имели в виду, они близки в ее понимании между собой. Это творческое (поэтическое) единение

Таким образом, мы можем, конечно, говорить о них, как о детишках, играющих в своей песочнице, но какой-то песок в ней все-таки есть, и это определенно не лохотрон и не новое платье короля.

Они близки в поэзии вообще - это факт известный, то, что мы сейчас благодаря Ануке уточнили - они близки и в содержательной интерпретации психоделики (опять подчеркну, вне зависимости от того, что скрывается под этим термином)

Что касается остальных - вопрос энтузиазма, веры, квалификации. Оскар, с его нелинейным мышлением, близок к ним, хотя, возможно, и на другой методологической основе. До меня психоделика не доходит, торможу на форме. Это полярные состояния, в середине - весь спектр...

Таким образом, вопросы:
- что такое психоделика (определение)?
- каким образом она достигается?
- нафига она нужна?

остаются открытыми, остается ждать новых исследований.

Степ

Кальмар Хаям   19.11.2008 09:10   • 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Согласен с Георгом, что результаты эксперимента просто превзошли все ожидания. Ну не понимают люди качественной разницы в корреляции 0,3 и 0,6, не видят, что линия оценок Георга идет практически строго по средним оценкам ловцов, не видят, что наши с ним данные, полученные принципиально разными способами совпадают с точностью до миллиметра...

Я же с самого начала твердил две вещи:
- мы должны точно сформулировать, что мы ждем от эксперимента
- никто не изменит своего мнения после эксперимента, хоть кол на голове теши.

Не мог эксперимент дать определение психоделике, он мог только выяснить, насколько близко пониманиес самого этого феномена у разных людей. Мы выявили группу, у которой оно просто-таки едино, следовательно, они видят именно психоделику и именно такой, какой ее себе представляет Георг. ЭТО ОГРОМНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ

Остальные - с некоторым разбродом все же сходятся тоже к вИдению Георга, это не случайно, и это - не тык, тыкнутые данные НЕ СХОДЯТСЯ к результатам Гаорга, даже каждый сам по себе ловец (кроме первой группы) очень далек от Георга (но ближе, чем случайное гадание), но все вместе дают примерно ту же корреляцию, что и самые продвинутые.

….

Чтобы н оценить результатов, надо не просто быть в оппозиции к эксперименту - что нормально и приветствуется - надо закрыть глаза, уши, нос, и оставить один рот и орать, что все неправильно.

Кто не понял, что я сказал - идите в школу и читайте букварь.

Кальмар Хаям   21.11.2008 12:57

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Учитывая высокую степень корреляции между упомянутыми четырмя участниками ТМ, произеден подсчет средней оценки для всех стихов

01 0
02 0
03 1
04 1
05 0
06 1
07 0,75
08 0,75
09 0
10 0,5
11 1
12 1
13 0,5
14 0,5
15 0,75
16 0
17 0,5
18 0
19 0,25
20 0,25
21 1
22 0,5
23 0,25

Корреляции со средним по этой таблице таковы:

0,795 Елена Миронова
0,872 Чёрный Георг
0,738 Симон Слуцкин
0,686 Смарагда

Таким образом, данную оценку психоделичности стихов можно считать канонической

Кальмар Хаям   19.11.2008 10:25
___________________________

ЧЁРНЫЙ ГЕОРГ:

Ань, классная мысль тебя посетила - провести такой вот "следственный эксперимент." Это к плюсам, конечно. ;))
Мы со Смарагдой когда-то о таком подумывали, если честно, но - почему-то не собрались; собственно - я даже знаю, почему не собрались: с такими экспериментами хлопот очень много. Его нужно в тонкостях продумать, придумать верную методику, договориться со многими людьми, отобрать сами стихи, затем провести обработку результатов, их как-то представить в не-бессмысленной форме, а затем еще и интерпретировать. Ну, а тебе за то, что собралась провести его - честь и хвала. Серьёзно, без шуток.

Главный плюс - это то, что всё прошло гладко и нигде не сорвалось. Это о плюсах самого эксперимента. А о плюсах результата - (и это самое главное!) - могу сказать лишь в самых приподнятых тонах, что - результат получился необыкновенно убедительным. Да, я знал, что вектор восприятия психоделики вырисуется, но по поводу того, насколько чётко, - у меня никаких предположений не было.
…
Впервые мы имеем твёрдое и однозначное доказательство того, что психоделика - это что-то реальное, что можно измерить. Именно поэтому я и написал во вступительном манифесте к новому порталу Психоделики, что мы наступило время открыть НОВУЮ страницу в изучении этого интересного явления. А сейчас я могу добавить, что это время наступило так быстро - в немалой степени - благодаря тебе и твоей инициативе с этим экспериментом.

Пасиб, Ань. Искренне.

Черный Георг   21.11.2008 03:02 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А я тут собрался провести ещё один альтернативный эксперимент, базируясь на своем, сугубо-личном, восприятии относительной психоделической силы стихов в подборке.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЗДЕСЬ: http://www.stihi.ru/2008/11/20/858

Что именно я сделал? - Сначала я расположил стихи по убыванию выраженного психоделического эффекта в них. Разумеется, что очень точно сделать это невозможно, т.к. виды психоделики в разных стихах - разные, и сравнивать груши с абрикосами сложно. Но я ориентировался на общее впечатление от стиха, на его цельность (я о впечатлении говорю), о выраженном психоделическом заряде (всё равно - экспрессивном, трансфиксивном или смешанном), и на отсутствии каких-то мест, которые психоделику в стихе уменьшают. У меня получилась приблизительная таблица, где стихи расположены сверху вниз, по степени убывания в них психоделического потенциала (psi).

Далее я проанализировал 14 наборов экспериментальных данных (исключив набор Моржа и включив в него свой собственный). Набор Алёны я не включил, т.к. в нем были неоднозначные ответы. Стихи под порядковыми номерами 22 и 23 представляли собой односительно нулевой (50:50) уровень между психоделикой и не-психоделикой (по моему субъективному представлению), хотя по средним значениям для испытуемой группы они оба получились существенно выше нулевого уровня.

Сравнивая сооношения положительных и отрицательных голосов для каждого стиха, стало очевидным, что вырисовывается некоторый вектор, направленный от значений меньше единицы для не-психоделических стихов - к значениям больше единицы - для стихов психоделических.

На рисунке представлена линейная функция, описывающая корреляцию между моими субъективными оценками относительной психоделической силы индивидуальных стихов и их среднестатистическими оценками по результатам группы тестируемых (включая меня и исключая Моржа), для удобства помещенная на логарифмическую шкалу. Результаты совершенно убедительно показывают, что корреляция имеет место. Уравнение прямой описывается формулой: y = -0.51x + 4.65

Комментарии, как говорится, излишни.

ЧГ

Психоделика   20.11.2008 05:56   •

_______________________________________________________
_______________________________________________________

Составитель: Дмитрий Дёмкин

Внесу и свои пять копеек в обсуждение.

Если включить в состав ловцов Елену Миронову и исключить из этого состава Моржа (удаление аномальных результатов наблюдений), то итог изменится непринципиально.

Цель эксперимента была достигнута – ответ на вопрос “обоснованно ли выделение психоделики как метода и направления в поэзии” получен.

ДО этого эксперимента был смысл говорить о существовании/несуществовании психоделики первого рода как метода и направления. ПОСЛЕ него можно говорить о, эпатажности/неэпатажности психоде, узости или широте круга “понимающих”, и т. п., но уже никак – о СУЩЕСТВОВАНИИ.

*******************************************************

Вторая часть эксперимента (а скорее – второй эксперимент) была проведена Смарагдой: http://www.stihi.ru/2008/12/04/3849

Целью было выяснить, насколько люди, не имеющие понятия о психоделике и её особенностях (в данном случае – студенты-филологи, 3 курс, возраст не выше 20 лет),
связывают стихи, которые оказывают на них “особое подсознательное воздействие, переворачивают воображение, изменяют представления о реальном мире” с психоделикой (первого рода).

Были получены следующие результаты: http://www.stihi.ru/2008/12/08/4204

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Небольшой имховый комментарий ко второй части эксперимента от себя
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Статистический анализ показывает, что в контрольной группе существует значительное схождение мнений относительно представленных стихов, причём это схождение больше, чем в группе ловцов в первой части эксперимента – средний уровень корреляции каждого из участников со средним по участникам в первой части 0,38 (0,44 если искл. Моржа и добавить ЧГ и Елену Миронову), а во второй - 0,57. При этом корреляция с результатами первой части эксперимента слабая отрицательная – -0,24 (т. е., условно говоря, если ловцы определили стих как психоде, то студенты могли определить его как “переворачивающий” и “изменяющий представление о реальном мире”, а могли и нет, причём на некоторую, незначительную, долю было именно “нет”). Та же самая корреляция с результатами Георга ещё меньше – -0,12.

Ближе всего к ответам студентов были ответы Евгения Филина-Соколова и Смарагды.

Участники второй части эксперимента обратили особое внимание на стихи под номерами 1, 4, 6, 9, 10, 12, 16 (больше всего ВЫЗЫВАЛИ особое воздействие) и 2, 11, 17, 19, 22 (больше всего НЕ ВЫЗЫВАЛИ).

Честно говоря, я не увидел очевидных и серьёзных признаков стихов, по которым можно было бы проследить хоть какие-то закономерности отбора.

Бросается в глаза соседство наиболее отрицательных и наиболее положительных результатов – 1-2, 9-10-11-12, 16-17. Возможно, что при ограниченном количестве времени (2 часа) соседство разных по стилю стихов могло вызвать большее влияние на восприятие, чем в первой части эксперимента, когда ловцам были даны 3 дня на отбор.

Ну и совсем левые размышления)

Если на графике степени выраженности мнения группы (http://www.stihi.ru/2009/03/21/1914) заменить порядковые номера стихов на временнУю линию (упрощённо предполагая, что на каждый стих тратилось примерно одинаковое время), то получится, что резкое снижение, произошедшее после 12-го стиха, соответствует приблизительно 80-й минуте, т.е. это конец пары) И студенты, привыкшие к нагрузке такой продолжительности, могли просто на некоторое время ослабить внимание.
Даже если там, где преподаёт Смарагда, учебное время делится по-другому, то:

“Исследования гигиенистов показали, что при монотонной умственной работе у подростков через каждые 78 минут возникают спонтанные приступы сонливости”
 

Конечно, всё это может иметь смысл, если в шапке “Продолжения Психоделического эксперимента…” под “часами” подразумевались обыкновенные часы, а не академические)

В целом же часть графика начиная с 3-го стиха весьма напоминает график стандартной зависимости уровня работоспособности от прошедшего времени в течение рабочего (учебного) дня - только в миниатюре.


**********************************************