Россия и НАТО. Кризис. Часть 9. Работа над ошибкам

Сергей Пресс (Sergej Press)




Россия и НАТО. Кризис. Чачть 9. Работа над ошибками.



(продолжение. Начало "Россия и НАТО. Кризис. Часть 8. Эмиссия доллара"





Если бы Правительство Путина-Кудрина не создало резервные фонды, то в конце  2008 г. дефолт России был бы неизбежен. Сегодня все  критики Кудрина посрамлены. Даже, если летом произойдет новое резкое снижение цен на нефть и газ  и экономическое положение России еще больше ухудшится, то ни один из критиков Кудрина не сможет его упрекнуть в создании резервных фондов. На самом деле, желательно иметь в них и побольше резервов, спокойнее было бы. Сейчас сомнения все же остаются: удастся ли этой осенью избежать дефолта. Так что вопрос нужны ли эти фонды более обсуждать нет смысла.
Значит, Путин предусматривал возможность серьезного кризиса. Спасибо ему за это.

Однако, вряд ли правительство Путина-Кудрина заслуживает высокой оценки  в целом. Самую сильную  экономическую политику и вообще политику проводит сейчас Китай.
Отказавшись от любых идеологических догм, компартия Китая проводит иключительно прагматическую внешнюю и внутреннюю политику. Эта политика, направленная на ускоренное развитие Китая, является на порядок более прагматичной, чем даже политика Великобритании и протестантских США, которые всегда славились особым цинизмом в международных делах. Не тратя лишних слов и ресурсов, китайское руководство озабочено только одним: ускоренным ростом. Поражают не только темпы роста, но и его качество: это рост в основном в современных технологиях. Уже в ближайшее время Китай станет серьезным конкурентом Европе и США на рынках высокотехнологической продукции, задел для этого создан в прошедшее десятилетие.

По сравнению с китайским, руководство Путина отработало на троечку. Конечно, это уже серьезный прогресс, ибо Горбачев с Ельциным не отработали даже и на ноль. Но тройки мало, чтобы не отстать от требований времени. Правительство Путина все еще остается либерально зашоренным, идеологически связанным, ему не хватает настоящей конструктивной оппозиции, свободной от идеологических предрассудков: у нас либо либералы, либо коммунисты, либо просто идиоты различной направленности.

Либеральная ангажированность, желание похвастаться твердым рублем, не позволили Путину проявить здравомыслие в вопросах валютного регулирования, которое слишком либерально, что привело к тому, что доллар стал еще более наглым на ринге, оттеснив рубль к канатам. Слишком либеральное валютное законодательство ограничивает возможности рублевого кредитования экономики, поскольку любой кредит сразу попадает на валютную биржу. Рубль не готов для свободной конвертации, он не тверд. Он не может быть устойчивым в стране с сырьевой экономикой. Необходимо ужесточить валютное регулирование,  оставив  свободу только для конверсии доллара в рубли, но не наоборот, отменить депозиты в валюте. Исключение должно быть только для тех, кто валюту заработал, и только в объемах заработанной валюты.  В таких случаях надежность валютных депозитов должна быть гарантирована безусловно, впрочем, как и рублевых, что гораздо проще. Введение валютных ограничений позволит снизить учетную ставку при желании до нуля, как в Европе или в США, избежав при этом гиперинфляции.

Правительству Путина не удалось также создать рублевого средства накопления. Без этого регулировать финансы макроэкономически невозможно. Надо было восстановить доверие к государственным обязательствам. Конечно, это трудно было сделать после дефолта 1998 года и краха пирамиды ГКО.   Но без этого финансовая система страны развиваться не может. Вне всяких сомнений, что мягкая девальвация рубля, грамотно проведенная правительством, добавит народу доверия к правительству и к банковской системе. И если Путину удастся избежать дефолта, можно будет надеяться на восстановление доверия и к государственным обязательством. Не надо только превращать их в пирамду. Достаточно поддерживать их доходность на уровне чуть ниже инфляции, и люди в них поверят.

Правительство также потеряло  контроль над заимствованиями частных лиц и коммерческих предприятий. Особенно это опасно при внешних заимствованиях. Внешние долги предприятий оказались сопоставимы с объемами резервов.  Точной картиной располагает только правительство, но положение, судя по всему,  угрожающее. Формально правительство России не отвечает по таким обязательствам, но нельзя допустить переход контроля над стратегически важными предприятиями в иностранные руки. Положение может оказаться близким к дефолту. Будущее покажет.  Но список стратегически важных предприятий, внешние заимствования которых должны быть подконтрольны правительству, всегда должен быть на столе у Путина,  а он сформирован только сейчас. Слишком поздно. Все накопленные резервы могут уйти на покрытие этих долгов. Об остальных долгах беспокоиться нечего. Пусть разоряются. Ничего плохого в этом нет.

Но это все цветочки. Самая большая беда правительства Путина заключается в том, что у правительства нет никаких проработанных планов технологического развития страны, быстрого восстановления перерабатывающей промышленности. Концепция Путина «энергетическая сверхдержава» утопична. Как ни странно,  эта концепция абсолютно либеральна, ибо если все пустить на рыночный самотек, именно так и происходит: любая сверхдержава превращается в «энергетическую», только при этом она перестает быть сверхдержавой, что и произошло с Россией за последние двадцать лет. Поразительная скорость падения. Путин умеет добиваться своего. Значит он недооценивает необходимость государственного вмешательства в реконструкцию страны. Он не понимает, что рынок сам по себе этого не сделает. При только рыночных методах регулирования, мы всегда будем на несколько шагов отставать от Европы, США и даже Китая. Программ развития полно, есть и деньги под них, но по-прежнему нет результата. Причина одна – коррупция и низкая ответственность за результат. Чтобы избежать конфликтов с дружеским окружением, Путину надо оставить друзьям-соратникам лишь функции смотрящих. А менеджеров программ должно назначать общество, для этого программы должны быть открытыми. Но это уже не экономические вопросы.

В стране отсутствуют планы комплексного развития территорий, отраслей, городов, деревня продолжает умирать, даже Москва развивается, не имея никакого плана развития. К каким проблемам это привело в Москве известно не только москвичам. То же самое в целом по стране. Все ограничивается бюджетом, который принимается всего на год. Был один бюджет трехлетний, да и тот отменен. Без планов жить нельзя. Все наше развитие последних двадцати лет бессистемно и хаотично. До добра такой либерализм не доведет. Опять же следует сравнить с Китаем. Там все иначе. Даже в условиях кризиса путинское правительство в основном обещает и ограничивается вопросами финансовой стабилизации, не уделяя вопросам инновационного развития практического внимания.

Подводя краткий итог деятельности Путинского правительства, можно сказать, что главной проблемой остается идеологическая направленность, но не целесообразность реформ и действий правительства. И ожидать большего практицизма от него вряд ли приходится: кризис, понимаете ли!


(продолжение следует)


19.03.2009 14:46