Чужой

Ходил по квартире
Тотошка без страха,
И вдруг, он увидел
Чужую собаку.

Забавные лапы, чудной хохолок,
Стояла собака, точнее щенок.

Стояла она у другого окна.
Он смело залаял!
В ответ тишина.

Заметил Тотошка:
Щенок очень зол -
Совсем еще крошка,
А смотрит, как волк.

Со злою собакой мириться нельзя.
Так пусть будет драка: щенок? или я?

Тотошка от злости так быстро бежал,
Что маленький хвостик чуть-чуть не отстал.

И вот друг на друга летят два щенка:
Ударились зубы! ...Так это стена?!

Тото чуть живой, и подняться не может,
Но этот...чужой... он ударился тоже...


Не помню фамилию критика, но помню, что именно этот стих был им выбран в большой статья про графоманство в детской поэзии, когда речь зашла обо мне.
Почти точно вспомнилась фамилия: Яковлев. На мой взгляд речь идёт о графоманстве критика. Вот мой взгляд на стишок. Есть тема; как минимум три находки:
- зеркало, о котором ни разу не упоминается
- хвостик, который чуть не отстал;
- глупый щенок, который так ничего и не понял
Жёсьткая конструкция, ничего лишнего, темп, настроение, не без юмора. Что ещё нужно для хорошего стиха. Или я не прав?
 Да, есть корявости с рифмами. Так на то ты и критик, чтобы смотреть вглубь, а не вширь. Разбери стишок, указав конкретно его плюсы и на авторские небрежности. Вот тогда и зовись Критиком. Впрочем и плохих поэтов пруд пруди.