Дионисий. Елена Павлова Из Хайфы

Если Елена не против, то я тоже разберу, хотя если учитывать то, что рецка Александра - "набор слов", то моя вообще вряд ли сочтётся автором за рецку.
Из Бадахшана через Гоби и Арал - странный маршрут. Где Багдахшан? Средняя Азия, судя по названию. Гоби - Монголия. Странный крюк, если везли в сторону Европы. Короче - затычка, скорее всего.
Купцы везли чудесный лазурит. - ладно.
Для фресок Дионисий покупал - понятно.
Его за золото и... отделял пирит. - если учитывать, что в одной и той же фразе он покупал и отделял, то есть кажется, что это происходит одновременно, то здесь на ум приходит не технологический процесс, а то, что его купцы обмануть хотели, да он всё проверил и подделки выбросил. Рядовой читатель не поймёт здесь Вашего замысла, это точно. За золото - не вижу здесь ничего страшного.

Как лепа глазу эта охра, киноварь, - Откуда выскочило? Не ясно. Про это Вам сказали уже Александр и Тимофей.
Лишь в "царской водке" гоже растворять! – в царской водке растворяют обычно золото, тем более что, если это красиво, то сразу в кислоту? Логически понимается именно так, так что логика хромает. Да и была ли тогда царская водка? Вот это вопрос. Вроде царя тогда ещё не было то на Руси.
И Ферапонтов монастырь совсем как встарь - а разве раньше он сиял?
Лазурно-алым вызвался сиять. - сиять - не подходит, по-моему. Сияют обычно на Солнце, отражая его лучи, а не цветом. Хотя допустимо. Вызвался - хоть и говорите про олицетворение, но это затычка на мой вкус, тем более что, разве сказано, что Дионисий думал какой же монастырь расписать, а тут раз, один только вызвался, нет, не подходит такое слово. А что сияет-то? Стены монастыря разве? Или всё же интерьер расписан? Тогда сиять - не совсем то слово. И самое главное, что просмотрели другие критики, лазурно-алый - это что? Сине-красный! Это как? Фиолетовый что ли? Лазурным и алым и лазурно-алым - две большие разницы. Если я Вас правильно понял, то Вы ляпсус очень большой допустили. Если есть такой цвет - извиняюсь, но я совершенно о таком не слышал, да и представить не могу.

Под фресками, в дорожном облаченьи, - про облачение, затычка, но допустимая, я бы к этому не придрался.
Вся от благоговения дрожа, - понятно.
Паломница, сползая на колени, - может, уже стоя на коленях, а то она молится в процессе сползания - так ведь звучит.
На киноварный молится пожар. - ну, ясно, хотя не очень то к фрескам подходит, там ведь не одна сплошная киноварь.
согласен с Александром, но добавлю от себя, что нужно тщательнее работать не только над композицией в целом, но и над композицией строф и отдельных предложений. Не мешайте разные действия в одно предложение, а то выходит смысловая каша, не можете уместить в трёх строфах, расширьте до пяти. Но не надо бессмыслицы и обрывочных предложений. И работайте над осмысленностью образов. Стих даже на слабую три едва тянет, в нём нет даже элементарного соблюдения ритма, вашей любимой звукописи и оригинальности даже нет. По сути Вы зраифмовали (причём плохо) то, что и так ясно. И это, поверьте, не новость, что паломники благоговеют, да и здесь вряд ли такое значение имеет именно киноварь. Стих слаб во всех отношениях. Ваши неизменные слабости: композиция, стилистика, осмысленность и логичность образов. А также избавляйтесь от затычек. С уважением,

Иоанн Августов   12.03.2009 16:06   •   Заявить о нарушении