Идеальный рецензент

Аристократы Стихиры любят пользовать мою болтливость и задают всякие вопросы,  а потом дремлют под монотонное бурчание моего баритона, вскидываясь ресницами от «шо» и «гэ».
Когда звук прекращается, благодарят, выражая надежду, что Родина спасётся провинцией.

Вот и сегодня меня спросили, каким я вижу идеального рецензента.
И лучше или хуже для рецензии, если рецензент знаком с автором.

Выносим за скобки:
• разделение стихов по жанрам и темам,
• разделение рецензий на чувственные, смысловые, стихослагательные (формальные)
• желание или не желание автора знать мнение рецензента и травматичность к критике
• настроение рецензента
• наличие обжигающих стихов, когда всё не важно
• знание других стихов автора, где могут повторяться слова и темы
Уходим от вопроса о том, что ничто и никто не бывает идеальным – ни стихи, ни поэты, ни рецензенты.
Что осталось?
По-моему ничего уже не осталось.

Рецензент должен выдавить из себя личное отношение к автору и стиху.
Остаться со стихом один на один.
Видеть стих чистыми глазами, холодным умом и горячим сердцем (с).

От меня лично такого не ждите.
Любой мой отзыв женщине-поэту это признание ей в любви. Лично ей.
Пусть мимолётной, но любви.
Мужчине-поэту – желание подружиться.
Отрицательных отзывов я не пишу.