В поддержку проекта Ф. Сорокина

В момент начала написания этой заметки на «Творческую диверсию…» было опубликовано 22 рецензии. Прямо в поддержку предлагаемого проекта выступило только четыре автора, ярых противников тоже немного, большинство укрылось за юмором («Кергуду Бамбарбия» (!), Татьяна Чернавина) и скепсисом. Есть у меня и пофамильные (точнее, попсевдонимные) группировки первых вторых и третьих, но отказался от идеи полного имярячества. Аргументы сторонников достаточно понятны, во всяком случае, мне - стороннику; Аргументы противников?... «Злые Пародии» прискреблись к некоторым, может, и в самом деле неудачным формулировкам; «Та Мне По Барабану» - действительно всё по барабану; «Ия Не Замужем» – как всегда косноязычна и амбициозна; Трэшли Перейра – за чистоту рядов, но боролся, борется и будет бороться за неё индивидуально; Дмитрий Синявский: «Ненавижу цензуру»… На последнем крике души остановлюсь подробнее.
Цензура - контроль официальных властей за содержанием…, это определение дают все толковые словари. Что же является содержанием стиха? Вижу такие его атрибуты: тема, лексикон, интонация, грамотность общая, грамотность поэтико-техническая… Законы всех стран накладывают ограничения на темы и лексикон литературных произведений, но это компетенция других органов. Проект же г. Ф.Сорокина не посягает на права авторов писать матом, искажённым до неузнаваемости русским (?) языком. Речь здесь идёт лишь о цензе грамотности. Кстати, внутренний цензор сидит в каждом из нас: из десятков тысяч слов русского языка и миллиардов их комбинаций автор выбирает единственную, кажущуюся ему верной цепочку слов, т.е. контролирует содержание своего произведения. Причём, контроль осуществляется двойной: Сначала – бессознательно, на уровне аппаратного, телесного цензора (это те слова, которые просто приходят на ум ), затем уже – на уровне программном, интеллектуальном. Многие собственное цензорство считают достаточным и не терпят вмешательства со стороны. Мой же собственный опыт говорит, что начинающие ХОТЯТ, чтобы им указывали на слабые места, да и маститые (если не снобы, конечно) не против ценных замечаний. Кто-то скажет: Да это уже не цензура, это просто рецензия! Но оба слова корень имеют общий – ЦЕНЗ.
Считаю, что ценз грамотности должен быть. Иначе профанируется и портал, да и поэзия в целом – тоже. Но что делать с произведениями, не прошедшими через сито? В спорте такая проблема решена посредством лиг разного уровня, фарм-клубов, отборочных соревнований и т.п. В КВНовском движении также пошли по такому пути. Есть изрядный смысл и на Stihi.ru создать дочерний сайт, зарегистрироваться и публиковаться на котором может любой желающий. Он может попросить оценки и помощи у авторов более высокого уровня, что позволит ему поэтически расти более быстро и со временем по рекомендации перейти в более высокую лигу. Это – основной мой тезис в поддержку идеи Филиппа Сорокина.