Двухнедельное Ревью 2. Обозреватель Смарагда

Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько.


** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес.


РАСПИСАНИЕ
день 1-10 включительно — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая их не позднее чем утром 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.


Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - Либо в виде критических зарисовок, либо в виде мини-эссе, либо в виде пародий или шаржей на избранные тексты, либо в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом случае выбор остаётся за самим Обозревателем.


** Чему служит и что даёт такая новая форма мероприятий?
— Авторам она даёт возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться она предоставляет такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться она предлагает широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, она даёт желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям она даёт возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (т.к., в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных для комментариев текстов - не выдаётся).


Организаторы надеются, что новая форма окажется интересной, сравнительно лёгкой в организационном плане для площадки Психоделики, а главное - восполнит тот дефицит общения, который может возникнуть в связи с малой частотой конкурсов. Последнее обстоятельство - это та мера, на которую Организаторы сознательно пошли, чтобы дистанциировать себя от попсовости, а также разорвать зависимость между интенсивностью жизни на площадке - и конвейером сугубо-развлекательных мероприятий.

Прообраз идеи - Михаил Микаэль. Разработка правил - ЧГ.

============================== РЕВЬЮ ОТ СМАРАГДЫ   ==============================


Всем привет.
Сразу оговорюсь — мой выбор стихов для обзора был случйным  и напоминал лотерею. Потому что хотелось проанализировать все стихи — о каждом из них есть что сказать, что я впоследствии и сделаю. А сейчас  - несколько слов о стихах, вошедших в подборку.


___________________________  Белый  _____________________________
_______________  http://www.stihi.ru/2009/02/07/2526 __________________

Урбанистика как она есть. Жёсткая, графичная, восходящая к традиции Маяковского (до сих пор считаю, что сильнее его о городе до сих пор не писал никто).

Стихотворение-ощущение. В нём бессмысленно искать прорисованный сюжет, потому что написано оно не за тем, чтобы что-то изобразить, а затем, чтобы выразить. Отсюда «больничные» образы начала — бинты, дома-зубы, костыль-проспект, язвы вязов. Всё хорошо, кроме одного. Зачем вставлять старые зубы? А тем более недовставлять?

А вот дальше в тематический блок, скрепляющий городские образы в нечто болезненное, резко вклинивается нечто совершенно чужеродное — поза борца сумо. Откуда он взялся в больнице? Радикулит, может быть (если я верно себе представляю эту позу)?

Дальше всё опять связывается в ничем не нарушаемую ассоциативную цепь — и так до самой концовки.

Долго думала о последнем слове - «вёсн». Какое-то оно одиноко-неправильное. Если бы были ещё случаи таких, искажённых по воле автора, словоупотреблений, оно бы выглядело, на мой взгляд, органичнее. Но, в принципе, мне оно не мешает. Мешает другое. Зачем это  «И  ещё». Будто лиргерой спохватывается и хочет сказать читателю что-то жизненно необходимое, без чего стихотворение так и останется незавершённым, чувство не переданным, история недосказанной. Ожидалось многое, но после этого «и ещё» вполне может последовать ещё десяток таких «и ещё».



_____________________  Не-забвение психеи _______________________
_______________ http://www.stihi.ru/2009/01/22/174 __________________


Первое, что привлекло внимание — ритм и внутренние рифмы. Цезура, словно пила, проходит через слова — необычно и странновато, но запоминается. Вообще стихотворение хорошо звучит — гармоничные аллитерации увлекают за собой, да так, что перестаёшь на время улавливать смысл, следуя только за звуком. Тем более диссонансно звучит рифма «коромысло — смысл (он же смысЕл)».

Это стихотворение-неназывание. Психея — бабочка — душа. На образе бабочки строится весть текст, но она сама так и не упоминается. «Парусов коромысло» - рискованный образ, тем более что здесь мы имеем дело с двойным переносом: паруса крыльев — коромысло парусов. Первое звено цепи подразумевается, но есть опасность его не распознать.

А ещё остаётся вопрос — о чём же это стихотворение? Просто о бабочке? Но в названии упомянута психея-душа. О душе? Но тогда смысл слишком тщательно укрыт метафорами.
И смущает «может быть».



______________________________ За __________________________________
_________________ http://stihi.ru/2008/10/04/692 ___________________

Сразу привлеко название. Обычно в нём спрятана соль, явный или скрытый смысл стихотворения.
 
Оказывается, «за» у автора — это совсем не пространственное понятие, а скорее, обменно-коммерческое. Ирония? Не почувствовала. Скорее, трогательность. Правда, в конце немного запуталась с адресацией. Да, слоник, кукольная кровать и вздох — вещи, безусловно, утешительные и умилительные, но обменять «венок из словесных злаков» на собственную слезу? Возможно ли это? Во всяком случае, считывается концовка именно так.

«Устроить бутик из венков» - звучит пугающе. То есть у бутика стены будут сделаны из венков? Само слово «бутик» меня ни капли не смущает, особенно рядом с фарфоровыми слониками, а вот грамматическая сторона немного озадачила. Так же как и концовка. Слёзы обычно образуются всё-таки в глазах, а на глаза они наворачиваются. И сам глагол какой-то учительский.

А вообще-то это романс, и загадочное «за» - необходимая скрепа для частей перечислительной цепи. И ещё трогательное заикание, подчёркивающее силу чувств и нежности лирического героя. Милая песня, немного ретро (несмотря на бутик), с лёгким грассированием в стиле Вертинского.



____________________ Возьми меня в акациевый сад... _____________________
_________________  http://www.stihi.ru/2009/02/05/737 ___________________

В данном случае хотелось бы обратить внимание на то, как автор работает с повторами. Обычно считается, что повтор не украшает стихотворный текст, и поэты стремятся любой ценой ликвидировать повторяющиеся слова. Но всегда ли следует это делать? Акациевый сад  говорит — не надо их вырубать бездумно и безоглядно.

Акациевый сад Марины Ратнер аллюзивно связан с чеховским вишнёвым садом, но суть стихотворения находится в иной плоскости. Это история утраченного рая, неизбежно возвращаемого человеку, когда приходит час его.

Во вневременной антураж стихотворения вторгаются современные детали — названия журналов — что сразу привязывает рассказ к нашим (или недавно минувшим дням), и соединяет вечное и преходящее. Кроме того, имена журналов тоже вносят в стихотворение дополнительные смысловые оттенки. Мыши — символ быстротечности времени — уничтожают не только знамя (идеологический знак), но и «новый мир» (построенный теми, кто «был никем»), и юность...

Разделённость я и не-я и их будущая новая слиянность, уход и последующее возвращение — лейтмотивы стихотворения, венчаемое безупречной концовкой.

Лично мне здесь показалось выбивающимся из общего стиля одно-единственное слово - «грациозно». Ну и «святое царство кабачков и лука» даёт немного странную аллюзию. Соседство грёз и гроз приятно на слух, но, к сожалению, неоднократно встречалось. На этом замечания заканчиваются :)



______________________ Последний день. Помпеи _________________________
________________ http://www.stihi.ru/2008/05/10/1280 __________________

Первое впечатление от стихотворения — тяжесть. Почти физическое ощущение. Тяжело продираться сквозь текст, тяжело переселяться в него. Длинные строки, нечёткий ритм, странные рифмы, переносы. Эмоциональный посыл закладывается в первой же строчке — в слове «крематорий». Оно обладает такой сильной негативной энергетикой, что все последующие строки её подхватывают и передают друг другу, усиливая, нагнетая...

Стихотворение о смерти — абсолютно беспросветное, после него не остаётся ни надежды, ни облегчения. Катарсис не состоялся. Создаётся ощущение, что оно было написано «из бездны», в момент отчаяния и разуверения во всём. Оно придавливает читателя, словно могильная плита. И возникает вопрос — зачем? Не прав ли был горьковский Лука, навевавший «человечеству сон золотой»? Чем сильнее стихи такого рода, тем более они потрясают читателя. От последней строки веет взаправдашним холодом и ужасом. Тупик. Выхода нет. Его нет в жизни, его не будет и в смерти.

Когда такое читаешь, хочештся схватить автора за руку и сказать: остановись. Ты знаешь, но надо ли, чтобы об этом знали другие, неподготовленные ещё к твоему знанию?