Считается, что современная наука расставила всё по своим полочкам, всюду наклеила свои ярлычки, объяснила все природные явления законами и формулами….Но соответствует ли это действительности….Проверим, возьмём всем известную формулу А. Пуанкаре (кстати, почему-то носящую чужое имя)E=mc*2...Согласно ей получается, что в теле массой 100 грамм содержится энергия равная 9000000000 условных единиц (принятых учёными на Веру).
А теперь...давайте немножко научно "пошалим" и возьмём не какое-то там абстрактное тело, а к примеру... апельсин… что же у нас получается? Оказывается в обычном апельсине содержится колоссальнейшее число единиц энергии, равное квадрату скорости света помноженной на массу этого апельсина. Допустим они правы. Но…и в мячике (или в груше, или в котенке) такой же массы, говорит нам эта формула, сокрыта точно такая же энергия. Но мячик и апельсин, а тем более котенок – разные вещи. Не одно и тоже!!! Эта формула лишает РЕАЛЬНЫЕ предметы своей индивидуальности. Вывод один – формула НЕ верна. В ней не достает всего лишь одного слагаемого, того самого фактора Х, который и превращает абстрактную массу в котёнка, грушу, апельсин или мячик.И кто из учённых может сказать, из чего, из каких частичек, или волн, или пульсаций состоят воздух, апельсин, Вселенная? НИКТО!! Кому из физиков известно, что такое солнце? Только ли колоссальный сгусток энергии - природный «фонарь»? А разве кто-то из них может ответить на простой вопрос - что такое мы? Как правило, они отвечают, что человек это мутированная обезьяна, но...это не является ответом, потому как следует следующий вопрос -а что же тогда такое обезьяна?
Одна из величайших загадок мира заключена в каждом из нас, за нашим лбом, в круглой костяной коробочке, и быть может, эта загадка еще не обрела свое подлинное предназначение. Быть может...
Еще раз, внимательно прочитав современные доказательства Эволюционной Теории Дарвина я собственно не увидела там самих доказательств… Согласно ей, в начале Эволюции были существа без глаз, затем без каких-то промежуточных видов у существ появляются глаза! Как? Зачем? А почему к примеру у человека только два глаза…а не четыре? Ведь на затылке вторая пара глаз была бы НЕ лишней… тогда бы в машинах можно было ездить без зеркал заднего вида!!! Удобно то как!!!!
Дарвинисты утверждают, что эволюция глаз прослеживается от светочувствительных клеток у простейших ...Но оказывается (светочувствительные клетки у простейших) – это вовсе не зачатки глаз …это свойства конкретно этих клеток, более того это абсолютно сформировавшийся орган с определённой функцией и даже через миллион лет эти «клетки» не превратятся в глаза.
Покажите мне ископаемых животных с 1/2 глаза, 2/3 глаза, и т.д. И объясните, зачем животному были нужны ТАКИЕ (во всех отношениях бесполезные) отростки, ведь эти ; глаза НИ ХРЕНА не видят? Причем согласно Дарвину этот процесс должен был длиться миллионы лет!! Миллионы лет существования абсолютно бесполезного органа!!!?
А как появились эмоции? Говорят, что их источник мозг…но чтобы клонировать овечку Долли, микробиологи взяли ядро клетки из стенки её желудка!!! Желудка!!!?? Т.е. ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ о теле (и в том числе и о МОЗГЕ ) живого существа содержится в любой клетке организма Т.е. за ЭМОЦИИ в организме отвечает как всё тело целиком, так и каждая клетка в отдельности!!! Вот так то!!!
Кстати…если небольшую голограмму разбить на части, то в когерентном свете в каждом отдельном осколке голограммы можно увидеть ВСЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЦЕЛИКОМ. И здесь тоже что-то подобное…сразу же вспоминается….«Бог есть Всё и Бог есть во Всём».
Покопавшись досконально во всём этом, я пришла к выводу, что в Дарвиновской науке есть только предположительное ОПИСАНИЕ возникновения жизни…Своего рода сказка о зарождении, развитии и многообразии...
Движущаяся от простого к сложному - картинка, красивый диафильм, КИНО (для взрослых …особо заумных дядей и тетей) - и ничего более…
Ну, примерно также, как в современных фантастических фильмах человек превращается в оборотня (только на экране это происходит за пять минут, а в научной сказке растянуто на миллионы лет…)
Но при всей одинаковости этих картинок между ними есть одно существенное различие - в сказке про оборотней присутствует всё-таки какая-то логика – организм не сам над собой издевается, а так «трансформируется/мутирует» при помощи внешнего сигнала – Луны (тут всё логично – абсурда нет…одно следует за другим…сначала появляется Полная Луна, только затем человек превращается в оборотня)
В науке же всё по другому, там трансформируется сам организм (без какого-то внешнего сигнала) – сам так над собой управляется!!!???…И это приниматься на веру…своего рода научно-религиозный постулат…Критиковать, который НЕ СМЕТЬ - отлучат от Храма Науки!!!
В психологии есть такой тест, где Вам показывают картинки и Вы должны ответить какие у Вас, глядя на них, возникают ассоциации (тест Роршаха).
Лично я, углубившись в изучение Теории Дарвина, вдруг почему-то ясно увидела следующее…
Представьте, что в недалеком будущем экранные герои Кино тоже осознают себя разумными существами. У них, так же как и у нас, вдруг появляются религия и наука! Которые (каждая по своему) объясняют появление Кино.
Одни, исповедующую религию, будут утверждать, что Кино дело рук Человека.
Другие (представители экранной науки) на основе «неопровержимых фактов» будут доказывать, что СОВРЕМЕННОЕ Кино появилось без вмешательства Человека от общего предка - ряда простых картинок в результате эволюционного отбора. Эволюционная цепочка Кино выглядит по их представлениям ВЕСЬМА УБЕДИТЕЛЬНО - сначала появилась простая картинка, затем ряд картинок который в результате случайных факторов начал двигаться по кругу – на экране появилась движущая фигурка – скачущая Лошадка
Предком абсолютно всех экранных героев (согласно их теории) была картинка лошади, которая в результате усиленной скачки эволюционировала в примитивное черно-белое немое кино, потом цветное звуковое и так далее …вплоть до объёмно-материального.
Эта цепочка наглядно доказывает, что процесс эволюции шел от простого к сложному и без сверхъестественного вмешательства какого-то там Человека.
В результате этой эволюции и появилось всё многообразие СОВРЕМЕННОГО кино – научного, детского, художественного, мультипликационного, документального, исторического, видового, рекламного и т.д.
А прапредок у всего этого многообразия один – СКАЧУЩАЯ ЛОШАДКА.
Теории происхождения Человеческих Эмоций
В фундаментальной науке существуют четыре теории происхождения человеческой эмоции. Наличие множества версий говорит только об одном - об элементарном НЕ знании.
1. Место возникновение эмоций - мозг. Эмоции возникают в мозгу при переживании им так называемых соматовегетативных сдвигов, происходящих в организме по рефлекторному принципу под действием раздражителей из внешней среды. Т.е человек печален, потому что плачет. Испытывает страх, потому что дрожит. Т.е. Эмоции возникают не непосредственно в ответ на стимулы идущие из внешней среды, а на информацию об изменениях вызванных этими стимулами в организме. В 1927 году концепцию опроверг американский физиолог Уолтер Кеннон. Он пришел к выводу, что перерезка вегетативных нервов, то есть нервов ведущих к внутренним органам из головного мозга и от внутренних органов к головному мозгу полностью устраняет вегетативные реакции НО ЭМОЦИАНАЛЬНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ.
2. Лимбическая теория эмоций (системная модель или круг Пейпеца). Эмоциональное реагирование связано с циркуляцией возбуждения по кругу, в который входят четыре структуры мозга:
- старая кора (гиппокамп)
- промежуточный мозг 1. (мамилярные ядра таламуса)
- промежуточный мозг 2. (передние ядра таламуса)
- поясная извилина (часть новой коры или неокортекса)
Суть теории – возбуждение возникает в старой коре и передается от одной структуры мозга к другой пока не попадает в поясную извилину, где и появляется собственно эмоциональное переживание. Термин «лимбическая система» ввел американский нейрофизиолог Поль Маклин который добавил к кругу Пейпеца еще ряд структур в частности миндалину (ядерное образование в толще височных долей больших полушарий головного мозга). Лимбическая теория эмоций однако не обьясняет каким образом циркуляция возбуждения по одним т тем же структурам мозга может обеспечивать всю эмоциональную гамму как положительных так и отрицательных субъективных переживаний. Она также находится в противоречии с целым рядом экспериментальных и клинических данных. В частности разрыв круга Пейпеца (к примеру полное разрушение гиппокампа) т.е. устранение какой либо циркуляции возбуждения не приводит к исчезновению из субъективной сферы индивида хотя бы одной из эмоций.
3.Клеточная теория возникновения эмоций.
Так как мозг уже изучен вдоль и поперек то перед специалистами после провала двух вышеописанных теорий встал резонный вопрос – Куда же все таки поместить эмоции? Родилась новая теория. Суть ее следующая - эмоциональный процесс рождается на клеточном уровне в сенсорных системах мозга. До этого механизмы мотиваций и эмоций рассматривались отдельно друг от друга и искали вне сенсорных систем.
Давно известно, что живые клетки имеют на поверхности электрический разряд. Причем внутренняя поверхность мембраны клеток при отсутствии раздражителей и в хороших условиях для жизнедеятельности всегда заряжена отрицательно по отношению к внешней среде. Изменение Разности потенциалов между внутренней и внешней поверхностями (в ту или другую сторону от нормы) и считают сегодня некоторые ученые мужи - есть основа возникновения эмоции.
4. С точки зрения психологии личности человека, как общественного субъекта, "вращающегося" в информационной среде, имеется доказанная и принятая во всём научном мире "Информационная Теория эмоций", автором которой является наш знаменитый соотечественник, психолог и нейрофизилог, акад. Симонов П.В. Когда то давно была издана даже его научно-популярная брошюра "Что такое эмоция". В этой Теории чётко "разложены" почти все типы эмоций человека в зависимости от его "информационного состояния по отношению к потоку информации от окружающей среды." Примеры, наиболее яркие, я запомнил:
"СТРАХ" - внезапный и острый дефицит информации о размерах возникшей угрозы;
"РАДОСТЬ" - избыток информации о достижении цели;
"ГОРЕ" - отсутствие информации о путях устранения возникшего и неотвратимого;
Дочь Сергея: но последняя "Теория", лично для меня, не более чем научное словоблудство из разряда: "почему трава зелёная - потому, что она трава". Ведь без СТРАХА ты не поймешь, что перед тобой УГРОЗА. А без предвкушения РАДОСТИ тебе и Цель то будет НЕ нужна.
Как же объясняет теория Дарвина происхождение эмоций?
А никак!!! Разве существует научнообоснованная ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЭМОЦИЙ по Дарвину?!!!
Нет!!
Вернее всё чем смог разродится Дарвин, так это показать, что во внешнем выражении разных эмоциональных состояний, в экспрессивно-телесных движениях много общего у антропоидов и слепорожденных детей. И ВСЁ!!! И именно эти наблюдения??? (и только!!!) легли в основу теории эмоций, которая получила название эволюционной. Эмоции согласно этой теории появились в процессе эволюции живых существ как жизненно важные приспособительные механизмы, способствующие адаптации организма к условиям и ситуациям его жизни. По сути своей эта "теория" представляет собою упрощённый вид психологической версии г-на Симонова...
Эволюция Эмоций - НЕ ВОЗМОЖНА!!! Вы можете себе представить… к примеру ЭВОЛЮЦИЮ???! Страха, РАДОСТИ? Печали? ЭМОЦИЯ - не эволюционирует!!! Страх как был так и остается страхом (вне зависимости от того миллионы ему лет, или миллиарды!!!) !!!СТРАХ просто может перерастать в УЖАС!!! Как повышается, к примеру - температура тела!!!
СУЩЕСТВУЕТ ШКАЛА ЭМОЦИЙ - но никак не их ЭВОЛЮЦИЯ!!ЭВОЛЮЦИЯ - процесс, который (с научной точки зрения) не подразумевает возвращения в первоначальное состояние. Т.е. если он завершен - обратного хода НЕТ. Простой пример: разве женщина может (после девяти месяцев нормальной беременности) взять и РОДИТЬ....амебу? Нет!!! Вот Это и называется Эволюция!! Т.е. от простого к сложному!! От амебы к... человку!!! Лично я НЕ наблюдаю ЭТОТ процесс в ЭМОЦИЯХ…У эмоций - НЕТ ЭВОЛЮЦИИИ.. Любая!!! Эмоция - как морская Волна...или Нарастает или Спадает...Неужели у кого-то из людей как-то по-другому?
Давайте всё-таки попробуем представить себе как бы могла выглядеть по Дарвину Эволюционная Теория Эмоций….Итак: в начале Эволюции существовали виды у которых совсем не было Эмоций, затем в результате естественного отбора у живых существ ВДРУГ (зачем?) начинают ПОСТЕПЕННО появляться Эмоции…!/2 Страха, 3/4Страха …это еще не Эмоция…но вот процесс Эволюции ( длительностью кстати… миллионы лет) закончен и …ВПЕРВЫЕ на планете Земля появилось существо испытавшее самую простою 100% Эмоцию - Страх!!! И это ему НАСТОЛЬКО понравилось, что оно решило закрепить это чувство и передать его своим детям. Но…на этом процесс Эволюции не был закончен.. ведь страх - это еще не УЖАС…до ужаса нужно …дорасти…т.е. эволюционировать (еще миллионы лет естественного отбора)!!! Ну не бред ли?
Человеку сразу ДАНА возможность испытывать весь спектр Эмоции …от простого страха до панического ужаса…без какой-то там Эволюции. Наличие Эмоций – самое ЯРКОЕ доказательство неверности теории Дарвина
Зачем же нас тогда дурачат?
Лошадка
© Copyright: Дочь Сергея, 2009
Свидетельство о публикации №109012601663
Свидетельство о публикации №109012601663
Рецензии
Собственно, это общеизвестные сведения. Лимбическая система головного мозга, ответственная, в частности, за формирование эмоциональных состояний, сформировалась на базе системы распознавания запахов у высших рептилий и действительно прошла длительный путь эволюции. Аналогично и с устройством глаза: биологические виды с "1/2 глаза" действительно существуют. В том смысле, что есть существа без роговицы, без хрусталика и т.п. - вплоть до светочувствительных пятен на коже. А вообще, тут еще много чего сказать можно: вам бы лучше вузовский учебник по эволюционной биологии почитать, если интересна эта тема.
Алексей Зарин 21.04.2011 05:00 • Заявить о нарушении
Алексей Зарин 21.04.2011 05:00 • Заявить о нарушении
Владимир, ссылочки на материалы по эволюционному происхождению эмоций я вам разыщу, но вообще, тема-то была поднята еще самим Чарльзом Дарвиным - в 1872 году он опубликовал свой труд "Выражение эмоций у человека и животных", где предложил почти во всем подтвердившуюся концепцию происхождения эмоций в процессе эволюции.
То, что идея эволюции существовала задолго до Дарвина - общеизвестно. Но только Дарвин сумел выявить истинные механизмы эволюции, главный из которых - естественный отбор. До него преобладал ламаркизм, предполагавший наследование приобретенных признаков. И хотя в последние годы исследование метилированных ДНК действительно продемонстрировало возможность такого наследования, этот механизм, безусловно, является второстепенным и не обеспечивает значительного вклада в изменчивость видов: скорей он позволяет активировать и дезактивировать уже имеющиеся гены. Со времен Дарвина были открыты и другие механизмы эволюции - такие, как горизонтальный перенос генов, и вообще, его концепция была очень сильно развита и дополнена, поэтому называть современную эволюционную биологию дарвинизмом совершенно неоправдано. При всем уважении к Дарвину как ее основателю, он был отнюдь не единственным исследователем, сделавшим вклад в теорию эволюции. Что, конечно, не значит, что Дарвин "устарел" - практически все положения его концепции блестяще подтвердились.
Алексей Зарин 24.04.2011 19:30 Заявить о нарушении
То, что идея эволюции существовала задолго до Дарвина - общеизвестно. Но только Дарвин сумел выявить истинные механизмы эволюции, главный из которых - естественный отбор. До него преобладал ламаркизм, предполагавший наследование приобретенных признаков. И хотя в последние годы исследование метилированных ДНК действительно продемонстрировало возможность такого наследования, этот механизм, безусловно, является второстепенным и не обеспечивает значительного вклада в изменчивость видов: скорей он позволяет активировать и дезактивировать уже имеющиеся гены. Со времен Дарвина были открыты и другие механизмы эволюции - такие, как горизонтальный перенос генов, и вообще, его концепция была очень сильно развита и дополнена, поэтому называть современную эволюционную биологию дарвинизмом совершенно неоправдано. При всем уважении к Дарвину как ее основателю, он был отнюдь не единственным исследователем, сделавшим вклад в теорию эволюции. Что, конечно, не значит, что Дарвин "устарел" - практически все положения его концепции блестяще подтвердились.
Алексей Зарин 24.04.2011 19:30 Заявить о нарушении
Владимир, "дарвиновский" отбор - это экспериментально установленный факт, причем тысячи раз установленный. Вот вам наглядный пример. Вы знаете, что будет, если прервать курс приема антибиотиков, не пролечившись до конца?
Алексей Зарин 24.04.2011 19:46 Заявить о нарушении
Алексей Зарин 24.04.2011 19:46 Заявить о нарушении
Напротив, естественный отбор прекрасно объясняет все перечисленное. Наиболее сильные эволюционные изменения, обусловленные естественным отбором, происходят, как известно, в сокращающейся под действием внешних факторов биоте, и напротив - в устойчивой экосистеме скорость эволюционных изменений исключительно низка. В результате расширения популяции до пределов ее экологической ниши часть популяции неизбежно оказывается в жестких для себя условиях (климатических, например), где быстро эволюционирует, приспосабливаясь к ним. Например, белый медведь - прямой предок бурого медведя с многочисленными адаптациями, призванными обеспечить его выживание в условиях арктической тундры, и появился он вследствие расселения популяции бурых медведей на север. Медведи, оставшиеся в прежних климатических условиях, очевидно не подвергались настолько жесткому отбору и потому эволюционировали на порядки медленней.
P.S. Ссылки я вам разыщу, не беспокойтесь, дайте мне немного времени на поиск. Сейчас я маленько занят.
Алексей Зарин 24.04.2011 20:19 Заявить о нарушении
P.S. Ссылки я вам разыщу, не беспокойтесь, дайте мне немного времени на поиск. Сейчас я маленько занят.
Алексей Зарин 24.04.2011 20:19 Заявить о нарушении
Владимир, белый и бурый медведи - это-таки разные виды, хотя и способные к скрещиванию. Другой пример - интенсивное видообразование в условиях пересыхающего Аральского моря: повышение солености привело не только к массовому вымиранию биоты, но и к появлению новых видов моллюсков (некоторые исследователи настаивают даже на факте образования новых таксонов ввиду масштабности изменений). Еще пример: лабораторные эксперименты по видообразованию среди тлей - удалось добиться даже репродуктивной изоляции, важнейшему критерию вида.
Алексей Зарин 24.04.2011 20:29 Заявить о нарушении
Алексей Зарин 24.04.2011 20:29 Заявить о нарушении
Нет, Владимир, вы совершенно ошибочно представляете себе сущность эволюции. Давайте по пунктам:
1. Ничего религиозного ни в эволюции, ни в естественном отборе нет. Естественный отбор - прямое математическое следствие, выводимое на базе любых систем, способных к состоянию безразличного равновесия. Явления естественного отбора наблюдаются не только в живой природе, но также в неживых химических и физических системах, а также в имитиационных моделях, что в свое время породило целое крупное направление, называемое эволюционными (или генетическими) алгоритмами. Вот эффектный пример действия такого алгоритма: http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
2. Я не верю никому: я просто знаком с фактами. Можно говорить о том, что эволюция китов - внутривидовая, но эволюция от прямых предков китов - доисторических гиппопотамов к китам и дельфинам, - это, по-вашему, тоже пример внутривидовой эволюции? А ведь найдены все переходные ступени этого процесса. От наземных млекопитающих до морских.
3. Ваш тезис о том, что борьба за выживание не запустит процесса эволюции в отсутствие меняющихся условий среды, попросту не соответствует действительности. Опровергается на счет раз как математически, так и фактически, ибо примеров такой эволюции у нас предостаточно.
4. Я понятия не имею, на какое именно исследование с яйцом и дрофой вы ссылаетесь. Пожалуйста, дайте ссылку на соответствующую публикацию в научном журнале: я предпочитаю иметь дело с оригиналом, а не с пересказом.
5. Философские рассуждения о внутренних стремлениях живых существ вынужден проигнорировать, как беспредметные. Против фактов и логики не попрешь: мы десятки раз наблюдали видообразование в живой природе и в лаборатории, и отнюдь не только в условиях экологических катастроф. Отменить факты вообще невозможно - это сама реальность и последняя инстанция. Видообразование наблюдалось, следовательно оно возможно, и все на этом.
6. Из теории эволюции никак не следует вытеснение всех видов одним-единственным. Несмотря на то, что и это возможно, причем не обязательно это будет именно человек. Впрочем, это уже не в тему.
7. И сделайте мне маленькое одолжение: ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этим обзором доказательств эволюционной теории - http://evolbiol.ru/evidence.htm . Я понимаю, что он довольно объемен, но если мы будем продолжать дискутировать, я буду вынужден повторять то, что там и так имеется в изобилии.
8. К слову, вы ведь признаете происхождение человека от низших приматов?
Алексей Зарин 28.04.2011 01:02 Заявить о нарушении
1. Ничего религиозного ни в эволюции, ни в естественном отборе нет. Естественный отбор - прямое математическое следствие, выводимое на базе любых систем, способных к состоянию безразличного равновесия. Явления естественного отбора наблюдаются не только в живой природе, но также в неживых химических и физических системах, а также в имитиационных моделях, что в свое время породило целое крупное направление, называемое эволюционными (или генетическими) алгоритмами. Вот эффектный пример действия такого алгоритма: http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
2. Я не верю никому: я просто знаком с фактами. Можно говорить о том, что эволюция китов - внутривидовая, но эволюция от прямых предков китов - доисторических гиппопотамов к китам и дельфинам, - это, по-вашему, тоже пример внутривидовой эволюции? А ведь найдены все переходные ступени этого процесса. От наземных млекопитающих до морских.
3. Ваш тезис о том, что борьба за выживание не запустит процесса эволюции в отсутствие меняющихся условий среды, попросту не соответствует действительности. Опровергается на счет раз как математически, так и фактически, ибо примеров такой эволюции у нас предостаточно.
4. Я понятия не имею, на какое именно исследование с яйцом и дрофой вы ссылаетесь. Пожалуйста, дайте ссылку на соответствующую публикацию в научном журнале: я предпочитаю иметь дело с оригиналом, а не с пересказом.
5. Философские рассуждения о внутренних стремлениях живых существ вынужден проигнорировать, как беспредметные. Против фактов и логики не попрешь: мы десятки раз наблюдали видообразование в живой природе и в лаборатории, и отнюдь не только в условиях экологических катастроф. Отменить факты вообще невозможно - это сама реальность и последняя инстанция. Видообразование наблюдалось, следовательно оно возможно, и все на этом.
6. Из теории эволюции никак не следует вытеснение всех видов одним-единственным. Несмотря на то, что и это возможно, причем не обязательно это будет именно человек. Впрочем, это уже не в тему.
7. И сделайте мне маленькое одолжение: ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этим обзором доказательств эволюционной теории - http://evolbiol.ru/evidence.htm . Я понимаю, что он довольно объемен, но если мы будем продолжать дискутировать, я буду вынужден повторять то, что там и так имеется в изобилии.
8. К слову, вы ведь признаете происхождение человека от низших приматов?
Алексей Зарин 28.04.2011 01:02 Заявить о нарушении
Владимир,
1. Религию упомянули вы - я лишь откомментировал это.
2. Доказательства ошибочности в студию.
3. Изменение условий обитания - и есть средство ускорения естественного отбора, как вы можете видеть. Облучение в эксперименте не фигурировало вовсе (или мы говорим про разные эксперименты): оно является источником мутаций, т.е. изменчивости, но сами по себе мутации - еще не эволюция.
4. Прямые ссылки на оригинальное исследование, будье добры.
5. Любые научные результаты вначале появляются в рецензируемой научной прессе. Если выходит книга, не опирающаяся на таковые, можно быть уверенным, что это образец лженауки, не окупающий потраченного на него времени. Книга, на которую вы ссылаетесь, соответствует данноу критерию?
6. Простите, это бессмысленный набор слов. Математически можно доказать только то, что действительно эквивалентно. Бред доказать невозможно. С другой стороны, эксперименты (как численные, так и натурные) полностью подтверждают теорию эволюции - см. статью, на которую я сослался.
7. Атомарное золото - это настоящее золото. Тем не менее, какое это отношение имеет к эволюции, естественному отбору и прочим обсуждаемым вопросам, - не вижу.
8. Вы признаете появление человека в результате эволюции низших приматов?
Алексей Зарин 28.04.2011 18:38 Заявить о нарушении
1. Религию упомянули вы - я лишь откомментировал это.
2. Доказательства ошибочности в студию.
3. Изменение условий обитания - и есть средство ускорения естественного отбора, как вы можете видеть. Облучение в эксперименте не фигурировало вовсе (или мы говорим про разные эксперименты): оно является источником мутаций, т.е. изменчивости, но сами по себе мутации - еще не эволюция.
4. Прямые ссылки на оригинальное исследование, будье добры.
5. Любые научные результаты вначале появляются в рецензируемой научной прессе. Если выходит книга, не опирающаяся на таковые, можно быть уверенным, что это образец лженауки, не окупающий потраченного на него времени. Книга, на которую вы ссылаетесь, соответствует данноу критерию?
6. Простите, это бессмысленный набор слов. Математически можно доказать только то, что действительно эквивалентно. Бред доказать невозможно. С другой стороны, эксперименты (как численные, так и натурные) полностью подтверждают теорию эволюции - см. статью, на которую я сослался.
7. Атомарное золото - это настоящее золото. Тем не менее, какое это отношение имеет к эволюции, естественному отбору и прочим обсуждаемым вопросам, - не вижу.
8. Вы признаете появление человека в результате эволюции низших приматов?
Алексей Зарин 28.04.2011 18:38 Заявить о нарушении
Ах, да, я же обещал ссылочки на эволюционное происхождение эмоций:
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/219768.html
http://www.psyarticles.ru/view_post.php?id=253
Самое интересное, увы, не в онлайне, а в "бумажной" литературе. К примеру, подробно этот вопрос рассмотрен у Немова в "Общих основах психологии", а также в известном вузовском учебнике Шульговского по нейрофизиологии.
Алексей Зарин 28.04.2011 18:52 Заявить о нарушении
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/219768.html
http://www.psyarticles.ru/view_post.php?id=253
Самое интересное, увы, не в онлайне, а в "бумажной" литературе. К примеру, подробно этот вопрос рассмотрен у Немова в "Общих основах психологии", а также в известном вузовском учебнике Шульговского по нейрофизиологии.
Алексей Зарин 28.04.2011 18:52 Заявить о нарушении
Владимир,
1. Нет, не так. Вы путаете естественный отбор с изменчивостью - это совершенно разные механизмы. Естественный отбор имеет дело с результатами изменчивости, поэтому снизив изменчивость этим своим "свинцовым бункером" (не шибко поможет, кстати, поскольку естественный радиоактивный фон наличствует в любом веществе, а помимо радиации есть и химические мутагены, плюс естественные ошибки репликации ДНК), вы никак не повлияете собственно на механизм естественного отбора.
2. "Наука и жизнь" не является рецензируемым научным журналом (в частности, он часто публикует непроверенные гипотезы), поэтому критерий не выполняется.
3. Владимир, я кандидат химических наук. Термин "атомарный" применительно к называнию вещества означает только то, что вещество представлено в виде отдельных атомов, а не в виде конгломераций более высокого порядка. Теперь об атомной массе. Для золота известно 14 радиоактивных изотопов с атомными массами в диапазоне от 190 до 203. Золото-197 - это обычное самородное золото, то самое, из которого делают украшения. Любой из изотопов золота может быть получен искусственным путем посредством бомбардировки нейтронами других элементов (в том числе и ртути, но также платины, иридия и др.)
4. Естественный отбор, как следует из его названия, работает с популяциями, а не с отдельными экземплярами: как можно что-то "отобрать" в пределах одного живого существа? Превратить яйцеклетку курицы в яйцеклетку дрофы можно, боюсь, только путем прямой генной инженерии - та еще задачка. Почему я и запросил у вас ссылки на оригинальное исследование.
5. Психология вообще не является наукой, строго говоря, но это не мешает автору ссылаться на известный эволюционный механизм происхождения эмоций. Почитайте, сделайте любезность.
Алексей Зарин 29.04.2011 18:05 Заявить о нарушении
1. Нет, не так. Вы путаете естественный отбор с изменчивостью - это совершенно разные механизмы. Естественный отбор имеет дело с результатами изменчивости, поэтому снизив изменчивость этим своим "свинцовым бункером" (не шибко поможет, кстати, поскольку естественный радиоактивный фон наличствует в любом веществе, а помимо радиации есть и химические мутагены, плюс естественные ошибки репликации ДНК), вы никак не повлияете собственно на механизм естественного отбора.
2. "Наука и жизнь" не является рецензируемым научным журналом (в частности, он часто публикует непроверенные гипотезы), поэтому критерий не выполняется.
3. Владимир, я кандидат химических наук. Термин "атомарный" применительно к называнию вещества означает только то, что вещество представлено в виде отдельных атомов, а не в виде конгломераций более высокого порядка. Теперь об атомной массе. Для золота известно 14 радиоактивных изотопов с атомными массами в диапазоне от 190 до 203. Золото-197 - это обычное самородное золото, то самое, из которого делают украшения. Любой из изотопов золота может быть получен искусственным путем посредством бомбардировки нейтронами других элементов (в том числе и ртути, но также платины, иридия и др.)
4. Естественный отбор, как следует из его названия, работает с популяциями, а не с отдельными экземплярами: как можно что-то "отобрать" в пределах одного живого существа? Превратить яйцеклетку курицы в яйцеклетку дрофы можно, боюсь, только путем прямой генной инженерии - та еще задачка. Почему я и запросил у вас ссылки на оригинальное исследование.
5. Психология вообще не является наукой, строго говоря, но это не мешает автору ссылаться на известный эволюционный механизм происхождения эмоций. Почитайте, сделайте любезность.
Алексей Зарин 29.04.2011 18:05 Заявить о нарушении
Владимир, прошу прощения за задержку с ответом - переезжал.
1. Нет, именно естественный отбор на счет раз доказывается математически. Элементарный вопрос: как между собой соотносятся шансы на выживание у двух существ, из которых первое приспособлено к окружающей среде несколько лучше, чем второе? Если у первого шансы выше, значит естественный отбор неизбежен. Если шансы равно, то в чем выше приспособленность?
2. Не совсем понял, при чем тут инкубаторы. Их создают на основе знания репродуктивного цикла птиц.
3. Отчего же? Современная теория эволюции и, конечно, закон естественного отбора, уже позволили тысячи раз предсказать популяционную динамику, а заодно разработать множество новых препаратов и методов лечения. Т.е. предсказательная сила теории эволюции действительно на высоте.
4. Самый мощный компьютер на сегодняшний день - это IBM Roadrunner, насколько я помню, и его мощность еще выше названной вами, составляя 1.026 петафлоп, а разрабатываемый IBM Sequoia будет в 20 раз мощнее. Если же учесть, что компьютеры могут объединяться в кластеры, их совокупная мощь может быть совершенно фантастической. И, конечно же, компьютеры могут быть использованы для моделирования эволюционных процессов - я сам занимался этим вопросом, хотя и не таких суперкомпьютерах, как называнные.
5. Вы действительно привели способ синтеза золота-198 - точнее, один из многих способов. Синтезировать искусственным путем можно, конечно же, любой изотоп золота: это, вообще говоря, школьная программа, насколько я помню. И, разумеется, все до единого изотопы золота, включая 198 - металлы. Владимир, простите, но в этой теме вы уже не разбираетесь абсолютно - не ваш профиль. Вы понимаете, что атомарным может быть любой изотоп золота, включая и 197?
6. Под "одним" предком понимается, конечно же, один биологический вид (к слову, это под вопросом, но в данном случае это неважно). Биологический вид, разумеется, может быть представлен миллиардами организмов.
Алексей Зарин 03.05.2011 04:58 Заявить о нарушении
1. Нет, именно естественный отбор на счет раз доказывается математически. Элементарный вопрос: как между собой соотносятся шансы на выживание у двух существ, из которых первое приспособлено к окружающей среде несколько лучше, чем второе? Если у первого шансы выше, значит естественный отбор неизбежен. Если шансы равно, то в чем выше приспособленность?
2. Не совсем понял, при чем тут инкубаторы. Их создают на основе знания репродуктивного цикла птиц.
3. Отчего же? Современная теория эволюции и, конечно, закон естественного отбора, уже позволили тысячи раз предсказать популяционную динамику, а заодно разработать множество новых препаратов и методов лечения. Т.е. предсказательная сила теории эволюции действительно на высоте.
4. Самый мощный компьютер на сегодняшний день - это IBM Roadrunner, насколько я помню, и его мощность еще выше названной вами, составляя 1.026 петафлоп, а разрабатываемый IBM Sequoia будет в 20 раз мощнее. Если же учесть, что компьютеры могут объединяться в кластеры, их совокупная мощь может быть совершенно фантастической. И, конечно же, компьютеры могут быть использованы для моделирования эволюционных процессов - я сам занимался этим вопросом, хотя и не таких суперкомпьютерах, как называнные.
5. Вы действительно привели способ синтеза золота-198 - точнее, один из многих способов. Синтезировать искусственным путем можно, конечно же, любой изотоп золота: это, вообще говоря, школьная программа, насколько я помню. И, разумеется, все до единого изотопы золота, включая 198 - металлы. Владимир, простите, но в этой теме вы уже не разбираетесь абсолютно - не ваш профиль. Вы понимаете, что атомарным может быть любой изотоп золота, включая и 197?
6. Под "одним" предком понимается, конечно же, один биологический вид (к слову, это под вопросом, но в данном случае это неважно). Биологический вид, разумеется, может быть представлен миллиардами организмов.
Алексей Зарин 03.05.2011 04:58 Заявить о нарушении
Владимир,
1. Межвидовая эволюция - это настолько сильное изменение вида в процессе естественного отбора, что результат может с полным основанием считаться новым видом - вот и все пироги.
2. Вы так ничего и не поняли. Любой из перечисленных изотопов золота можно получить искусственным путем из других элементов. В том числе и устойчивый изотоп 197. Вы как думаете, оно образуется в природе? Путем многостадийного термоядерного синтеза в ядрах звезд, причем исходным элементом для него является водород. Любую стадию этого процесса можно воспроизвести и в современных ускорителях, просто это пока нерентабельно: дешевле добывать золото в природе, чем делать его из других элементов.
Алексей Зарин 03.05.2011 17:28 Заявить о нарушении
1. Межвидовая эволюция - это настолько сильное изменение вида в процессе естественного отбора, что результат может с полным основанием считаться новым видом - вот и все пироги.
2. Вы так ничего и не поняли. Любой из перечисленных изотопов золота можно получить искусственным путем из других элементов. В том числе и устойчивый изотоп 197. Вы как думаете, оно образуется в природе? Путем многостадийного термоядерного синтеза в ядрах звезд, причем исходным элементом для него является водород. Любую стадию этого процесса можно воспроизвести и в современных ускорителях, просто это пока нерентабельно: дешевле добывать золото в природе, чем делать его из других элементов.
Алексей Зарин 03.05.2011 17:28 Заявить о нарушении
Владимир,
1. Обычное имитационное моделирование эволюционных процессов плюс применение генетических алгоритмов в прикладных областях. Простых моделей такого рода можете бесплатно скачать в изобилии на просторах Сети - их сотни. Что до инкубатора, то ввиду того, что он ответственен за один репродуктивный цикл (точнее, часть его) к собственно эволюционному процессу он не имеет отношения. И, конечно, из одной и той же яйцеклетки нельзя получить человека и коня - без прямой модификации ДНК.
2. В таком случае непонятно, зачем было огород городить с синтезом изотопов золота - упомянули бы любой радиоактивный элемент: они все неустойчивы, и многие трансураны существуют лишь доли секунды. Что до синтеза изотопа 197, то, повторюсь, это элементарная задача, но не представляющая ни научной, ни экономической ценности, так что не знаю, зачем кому-то нужно хранить подобные образцы, да еще и фальсифицировать тривиальный опыт. Ну и, наконец, новый вид тлей вовсе не был неустойчивым - произошла нормальная дивергенция с полным сохранением жизнеспособности.
Алексей Зарин 04.05.2011 10:50 Заявить о нарушении
1. Обычное имитационное моделирование эволюционных процессов плюс применение генетических алгоритмов в прикладных областях. Простых моделей такого рода можете бесплатно скачать в изобилии на просторах Сети - их сотни. Что до инкубатора, то ввиду того, что он ответственен за один репродуктивный цикл (точнее, часть его) к собственно эволюционному процессу он не имеет отношения. И, конечно, из одной и той же яйцеклетки нельзя получить человека и коня - без прямой модификации ДНК.
2. В таком случае непонятно, зачем было огород городить с синтезом изотопов золота - упомянули бы любой радиоактивный элемент: они все неустойчивы, и многие трансураны существуют лишь доли секунды. Что до синтеза изотопа 197, то, повторюсь, это элементарная задача, но не представляющая ни научной, ни экономической ценности, так что не знаю, зачем кому-то нужно хранить подобные образцы, да еще и фальсифицировать тривиальный опыт. Ну и, наконец, новый вид тлей вовсе не был неустойчивым - произошла нормальная дивергенция с полным сохранением жизнеспособности.
Алексей Зарин 04.05.2011 10:50 Заявить о нарушении
1. Именно. Либо генная инженерия, либо изменчивость, отфильтрованная отбором (естественным или искусственным - не суть важно).
2. Как я уже сказал, изготовление золота из других элементов (в том числе и неметаллов), как и его обнаружение в природе - не проблема. Тля осталась жизнеспособной навсегда, хотя не исключено, что подопытные образцы были в итоге уничтожены - это история уже умалчивает.
Алексей Зарин 04.05.2011 16:29 Заявить о нарушении
2. Как я уже сказал, изготовление золота из других элементов (в том числе и неметаллов), как и его обнаружение в природе - не проблема. Тля осталась жизнеспособной навсегда, хотя не исключено, что подопытные образцы были в итоге уничтожены - это история уже умалчивает.
Алексей Зарин 04.05.2011 16:29 Заявить о нарушении
Владимир,
1. Да, я нерелигиозен. Эволюции эмбриона действительно не существует, поскольку эволюция происходить только между репродуктивными циклами, а не в пределах одного и того же. Замена матери на инкубатор ни к чему особенному не приведет, если не считать того, что плохой инкубатор может банально вызвать пороки внутриутробного развития или привести к смерти плода.
2. Да, это чистейшей воды лженаука - той же фигней сейчас мается наш Петр Гаряев - еще один известный жулик, носящийся с идеей "волнового генома". Выявить лженауку довольно просто: попробуйте отыскать соответствующие публикации в рецензируемой научной прессе. Если их нет - сами понимаете.
Алексей Зарин 04.05.2011 17:58 Заявить о нарушении
1. Да, я нерелигиозен. Эволюции эмбриона действительно не существует, поскольку эволюция происходить только между репродуктивными циклами, а не в пределах одного и того же. Замена матери на инкубатор ни к чему особенному не приведет, если не считать того, что плохой инкубатор может банально вызвать пороки внутриутробного развития или привести к смерти плода.
2. Да, это чистейшей воды лженаука - той же фигней сейчас мается наш Петр Гаряев - еще один известный жулик, носящийся с идеей "волнового генома". Выявить лженауку довольно просто: попробуйте отыскать соответствующие публикации в рецензируемой научной прессе. Если их нет - сами понимаете.
Алексей Зарин 04.05.2011 17:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.