Большой Турнир. Страница для судей

Кончился Большой Турнир. Попробую и я подвести итоги со своей колокольни – координатора турнира. Во-первых, сразу об итогах. Считаю турнир весьма успешным. Действительно, 175 авторов представили свои стихи общим числом более 200, причём сделано это было всего за 11(!) дней с 8.12 по 18.12. Много ли можно назвать примеров такого энтузиазма. Желающие могут сравнить это со сроками сбора стихов на другие конкурсы. Я понимаю, что очень многие внесли в эту массовость заметный вклад, приглашая сильных авторов к участию. От имени организаторов большое им спасибо! Но энтузиазм не рождается на пустом месте. Значит, было что-то, что двигало ими. Может, это надежды на то, что новая система позволит по-новому прочитать их стихи и заметить в них то, что видят только авторы. Так это или не так я не знаю, но, как обычно это бывает на всех конкурсах, надеждам многих не суждено было осуществиться.
Предварительный этап. На этом этапе нужно было отобрать 64 стиха для формирования двух подгрупп. Считаю, что это сделано правильно, так как 200стихов ни одна судейская бригада не выдержала бы. Кроме того, включение всех стихов подряд сильно снизило бы планку конкурса. Боюсь, что у некоторых сильных авторов пропало бы желание участвовать в таком мероприятии и приносить сильные стихи. Стихи в первую подгруппу отбирали Галина Самойлова и Gavs, а во вторую Липовый Мёд и Мелькор. Когда между редакторами возникали разногласия, в расчёт принимали мой голос. Работа редакторов оказалась достаточно сложной и неблагодарной. Зачастую приходилось объяснять причины отказа в приёмё на конкурс. Для меня такими причинами были огрехи в размере, рифме, стиле и т.п. и отсутствие изюминки. Правильный, но пустой стих не принимался. В некоторых случаях возникали сомнения, которые трудно было разрешить сразу. Вероятно, следовало бы ввести в правила пункт, согласно которому автор должен получить ответ в течение суток. Редакторы взялись за отбор достаточно жестко. В результате, качество выбранных стихов оказалось очень высоким. Я не помню ни одного конкурса с планкой, поднятой на такую высоту. Это ещё один повод говорить о том, что конкурс удался.
Теперь немного о системе. Система была почти швейцарская с тем отличием, что оценки выставлялись не по системе 0, 0.5, 1, а исходя из 10 баллов на пару. Для простоты проведения жеребьёвки все стихи делились на две половины: верхнюю - с номерами с 1 по 16 и нижнюю – с номерами с 17 по 32. между собой встречались соответствующие номера верхней и нижней половины. В дальнейшем, деление производилось уже на четверти, восьмые и т.д. до тех пор, пока первый по числу набранных баллов стих не встречался со вторым. Система хороша тем, что не требует проведения жеребьёвки. Тем не менее, чудес от неё ожидать не приходится. Субъективным фактором всегда и при любой оценке стихов будет являться выбор судей. От них и зависит, в основном, то, какие стихи победят. Второй фактор – малое число туров. На мой взгляд, он повлиял на результат раз в десять меньше, чем судьи. Третий фактор – интервал, в котором можно было выставлять оценки, тоже повлиял слабо. В связи с этим представляется разумным предложение Юрия Хана и Алёны Вайсберг ограничиться оценками 0, 1 и 2. Совершенно справедливо – оптический прицел кувалде не нужен и даже вреден, поскольку наводит на мысли об использовании его не по назначению.
При формировании судейской бригады организаторы постарались обеспечить представительство разных направлений. Поэтому, зачастую, судьи оценивали некоторые стихи по-разному. Одинаковой оставалась лишь оценка стиха Светланы Ширанковой, который заслуженно занял первое место. В первой подгруппе я бы разделил стихи по занятым местам на ряд групп, а именно: №1, №№2-4, №№5-6, №№7-13 и т.д. Внутри каждой из групп трудно определить, какой стих лучше, а какой хуже, хотя стих Спарбера я всё-таки выделил бы. Во второй подгруппе моё деление таково: №№1-4, №№5-8, №№9-16 и т.д. Почему я не выделил стих Натальи Шиндиной, который оторвался на пять баллов? Очень просто. В первом туре этот стих встречался с аутсайдером – стихом Регины Лесталь, а остальные стихи этой группы с ним не встречались.
В финал вышли по четыре стиха из каждой подгруппы, 7стихов, выбранных судьями, и один по результатам читательского голосования. "Если какая-нибудь неприятность может произойти, она случается." Закон Мэрфи. Планировалось, что в финал войдут семь стихов, выбранных судьями. Судей было 9. Ожидалось, что они будут выбирать одни и те же стихи. Ан нет. Судьи оказались «неправильные» и пожелали выбрать разные. Пришлось на ходу выбирать, кому доверить выдвижение. С демократией у меня плохо, поэтому принял неправильное решение самостоятельно. Естественно, неправильное. Потому, что правильного решения, как я думаю, и не было. Отметил удивительную особенность. Я, конечно, понимаю, что все участники – личности, натуры чувствительные, легко ранимые и т.п., но зачем же каждую неприятную ситуацию стремиться загнать в угол? Кто от этого выиграет? Зачем было называть Липовый Мед? Объяснять не надо – я всё равно этого я не пойму.
Отдельно о финале. Первые восемь мест заняли практически те же стихи, которые лидировали в подгруппах с единственным исключением. Место стиха Натальи Шиндиной в восьмёрке занял стих Марии Марковой. Флуктуация вполне допустимая тем более, что этот стих и на самом деле очень хорош. По-моему, все стихи, вошедшие в восьмёрку, хороши и вполне достойны своих высоких мест. Если кому-нибудь не нравится тот или иной стих, то пусть он заявит об этом, как это сделал Виктор Авин. При других обстоятельствах места некоторых из призёров могли бы занять и другие стихи, благо недостатка в хороших стихах турнир не испытывал, но все стихи от 7 судей и 4х редакторов туда войти никак не могут. Это тоже нужно понимать, тем более, что предпочтения у судей совершенно разные, и это показал их выбор. А потому претензии к системе я принять никак не могу.
По срокам проведения. Турнир проходил с 8.12 по 21.1, что значительно меньше времени проведения турниров на Сетевой поэзии или в Кубке Стихиры с числом участников более100. Ещё для справки – время проведения 51го конкурса на «Голосах» с 24.12 по 22.01 при 54 участниках. Время проведения Большого турнира можно было бы укоротить, сформировав 4 группы по 16 участников с выходом в финал по три стиха. Судить и считать было бы гораздо проще.
О судьях. К сожалению, мы не сумели найти достаточное число независимых судей. Сказать о том, что это существенно повлияло на конечный результат, я не могу, но, в любом случае, это нехорошо. Если когда-нибудь будет принято решение о повторении турнира, то о судьях надо позаботиться всем сообща и заранее. При этом следует учитывать, что система оценок этих судей может сильно отличаться от того, что мы привыкли видеть на конкурсах такого рода.
О том, почему участники выбрали именно эти стихи, а также об их достоинствах и недостатках говорить не буду – это дело судей. В заключение хочу сказать, что причины недовольства отдельных участников и судей я понимаю, и хочу пожелать всем, в том числе и себе, сделать соответствующие выводы.

Иван Грозный   25.01.2009 16:02   •   Заявить о нарушении