Точка

Объяснять почему?
Критически взвешенное восприятие творения – это замечательно. Всегда готов выслушать, если у вас будет на это время.

Зачем печатать в литературном дневнике рейтинг произведений?
Когда читатель заходит на авторскую страницу, он видит фото и информацию об авторе, а затем дневник, где он может ознакомиться с рейтингом. И не пытаться читать всё залпом, что редкость, а ознакомиться с самыми читаемыми творениями. По ним сделать вывод: читать дальше или нет.
Во вторых мне это приносит удовольствие, подсчитать, посмотреть, как мои творения соревнуются с друг другом.

Ярослав Старченко   30.01.2009 01:49   Заявить о нарушении

Хм... насчёт рейтинга - тут правда Ваша есть, однако. Правда есть множество примеров того, что произведения с не очень большим рейтингом выглядят и читаются намного сильнее, нежели произведения рейтинговы "гигантов", но об этом Вам пока рано знать ;)

Итак, о произведении. Если позволите, буду жесток и жёсток.
1. Сначала об идее. Можно сказать, что она есть. Но одной идеи недостаточно, к сожалению. Тем более, я так Вас почитал, вы начинаете в основном с философских концепций и прочего, что не есть хорошо. Но это, если Вы захотите писать нечто большее, нежели любительские стихи (посему, скажу об этом после и, если захотите, в письме).
2. Техника. Здесь её нет :)
2.1. Во-первых скачет ритм, причём ужасно. Это не дольник, не тоническое стихосложение. Первые две срочки - один ритм.рисунок (свЕт во мрАке днЕй; тОчка в сОзидАнье), во второй - ударение смещается. Гораздо лучше будет звучать, если первое "иль" заменить на "или". Аналогично в третьей троке второй строфы: "А жизнь всего лишь миг" - будет лучше. Но...
2.2. Частицы. Их использование для ритма очень опасно и вредно. Даже в этом микроскопическом произведении "иль" - ненужное роскошество.
2.3. Рифмы... эээ... рифм. Я здесь обнаружил только одну. И то не совсем удачную "созидание-понимание-мира здание". Если рифма есть, она должна быть везде, а не только в двух местах. Скажу вам, что отглагольные существительные лучше в рифмах не использовать без надобности. Так же как и глагольные рифмы. Хотя их использование в разумных пределах не смертельно.
2.4 "Хаус"...мммм... а не "хаос" ли. В любом случае Выделение Большими Буквами Всех Важных Слов - не есть хорошо. Так поступают только графоманы, которые уверены в том, что их чувства и понимание мира безупречно (Любовь, Надежда, Вера и прочее... бррр...)
2.5 "Беспечно всё внутри" - корявый речевой оборот. Как мне известно, "беспечно снаружи" - не бывает. Хотя здесь скорее всего строа оторвана от контекста ;)
2.6 ну есть ещё несколько замечаний, но ограничимся пока этими.

В целом, очень слабое стихотворение (как и многие у Вас). Хотя, возможно, что это даже стихами назвать нельзя. Я Вам могу предложить переделать его. Либо воспользоваться моими замечаниями в дальнейшем. При должном опыте когда-нибудь у Вас получится.
P.S. И уберите эту "иллюстрацию" :)
P.S.S. Никогда не слушайте льстецов.

Владислав Декалов   30.01.2009 10:37   Заявить о нарушении

И почему философия плохо?
Мы едва знакомы, так что зайду познакомиться.
Спасибо за критику, очень нужная вещь.
Редко сейчас могу быть на стихире, но с вашим дневником ознакомился.
Учить легко, научить сложно (мысли в слух).

Ярослав Старченко   31.01.2009 02:00   Заявить о нарушении

Философствовать - это само по себе не плохо. Плохо это тогда, когда без запаса знаний и опыта (у самого был подобный грешок) писать о серьзных вещах. И чем серьёзнее тема (жизнь-смерть, например), тем стихо получается наиграннее, а сама тема обычно бывает не раскрыта, поэт обходится штампованными фразами, что не есть хорошо.

Но, я надеюсь, что мои замечания не ушли в молоко ;)

Владислав Декалов   31.01.2009 11:50   Заявить о нарушении

Нет. С Хаосом я согласен. 2.4
: )

Ярослав Старченко   31.01.2009 14:10   Заявить о нарушении

Ну хоть что-то...
Вы пишите. Если будет нужна рецензия - к Вашим услугам.

Владислав Декалов   31.01.2009 15:30   Заявить о нарушении