Израиль официально признал вооружённый конфликт войной.
Ночь на землю опустилась,
Всё накрыв своим крылом,
За окном луна забилась,
Белокрылым мотыльком.
Тишина. Лишь только ветер
Стонет, как бездомный пёс,
Обо всём на этом свете,
Что увидеть довелось.
О чудесном дивном саде,
Спелых нАлитых плодах,
Что качал в ветвей прохладе,
Как младенцев на руках.
О равнинах и пустынях,
Иордане и морях,
О закатах красно-синих,
В иудейских городах.
Там он видел, как ракета
Над землёй разорвалась,
Как до самого рассвета
Кровь людская растеклась.
Слышал он в отчаянье крики,
Стоны, вопли, детский плач,
Видел трупов взгляд безликий,
Смерть над ними, как палач.
Тут заплакал ветер, воя.
Боль, что он с собой принёс,
Не даёт ему покоя.
Только нет у ветра слёз.
19 марта 2007
© Copyright: Ника Любимова, 2009
Свидетельство о публикации №109011802595
Свидетельство о публикации №109011802595
Рецензии
Здравствуйте, Ника. Если вы хотите серьёзных разборов стих-ий, то этим мы как раз занимаемся здесь:
http://www.stihi.ru/2009/01/14/420
и здесь
http://www.stihi.ru/2009/01/14/474
В отношении вашего сти-ия могу сказать следующее:
очень часто поэтическая мысль развивается рывками, перескакивая с одного на другое. Пример:
Ветер свистит (спорный глагол) колыбельную о, далее идёт рассказ автора что ветер видел. В этой же строфе вы пишете: Что увидеть он успел. Хм. А что есть что-то, что ветер не успел увидеть? Если вы прибегаете к этому поэтическому ходу, то понятно, что ветер кружит везде и всюду и, следует предположить, что видит всё. Почему тогда "успел"? И где то, что не успел увидеть? Далее,
Тут заплакал ветер, воя, - сомневает "заплакал, воя". кроме того, после воя нужна точка, ведь предложение кончилось.
Боль, что он с собой принёс, - кому принёс боль? читатель, ведь любопытный. Напомню, что в начале была колыбельная.))
Сна лишила и покоя, - здесь снова точка.
Только нет у ветра слёз. - вы раньше писали, что ветер плачет. Теперь оказалось, что плачет без слёз - странно.
Против глагольных рифм ничего не имею, но когда их много, то не хорошо.
За окном луна светилась, Белокрылым мотыльком. - лучше забилась. Почему? Потому что луна - мотылёк. Мотыльки сами по себе не могут светиться. Нужен источник света, который упадёт на предмет (мотылёк). Но источника света нет, ведь Луна - мотылёк. Тогда как мотылёк может светить? Опять логическое несоответствие. И таких мест много.)
Ника, на блице я написал не важный стиш, требующий работы. Ваш текст требует работы тоже. Если вы хотите научится работать над текстом, то приходите по ссылкам.
Надеюсь, я вас не сильно критиковал? С теплом.)
Я на севере Израиля живу. А вы в Израиле живёте?
Симон Слуцкин 19.01.2009 12:18 • Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2009/01/14/420
и здесь
http://www.stihi.ru/2009/01/14/474
В отношении вашего сти-ия могу сказать следующее:
очень часто поэтическая мысль развивается рывками, перескакивая с одного на другое. Пример:
Ветер свистит (спорный глагол) колыбельную о, далее идёт рассказ автора что ветер видел. В этой же строфе вы пишете: Что увидеть он успел. Хм. А что есть что-то, что ветер не успел увидеть? Если вы прибегаете к этому поэтическому ходу, то понятно, что ветер кружит везде и всюду и, следует предположить, что видит всё. Почему тогда "успел"? И где то, что не успел увидеть? Далее,
Тут заплакал ветер, воя, - сомневает "заплакал, воя". кроме того, после воя нужна точка, ведь предложение кончилось.
Боль, что он с собой принёс, - кому принёс боль? читатель, ведь любопытный. Напомню, что в начале была колыбельная.))
Сна лишила и покоя, - здесь снова точка.
Только нет у ветра слёз. - вы раньше писали, что ветер плачет. Теперь оказалось, что плачет без слёз - странно.
Против глагольных рифм ничего не имею, но когда их много, то не хорошо.
За окном луна светилась, Белокрылым мотыльком. - лучше забилась. Почему? Потому что луна - мотылёк. Мотыльки сами по себе не могут светиться. Нужен источник света, который упадёт на предмет (мотылёк). Но источника света нет, ведь Луна - мотылёк. Тогда как мотылёк может светить? Опять логическое несоответствие. И таких мест много.)
Ника, на блице я написал не важный стиш, требующий работы. Ваш текст требует работы тоже. Если вы хотите научится работать над текстом, то приходите по ссылкам.
Надеюсь, я вас не сильно критиковал? С теплом.)
Я на севере Израиля живу. А вы в Израиле живёте?
Симон Слуцкин 19.01.2009 12:18 • Заявить о нарушении
Симон, спасибо огромное. Со всем согласна. Единственное возражение: Плакать без слёз можно, душой, когда слёз почему-то нет.
Но кроме деталей, меня интересовало эмоцианальное впечатление вообще. Я никогда не была в Израиле. Всю жизнь живу в Москве.
Постараюсь учесть ошибки.
С благодарностью, Ника.
Ника Любимова 19.01.2009 13:16 Заявить о нарушении
Но кроме деталей, меня интересовало эмоцианальное впечатление вообще. Я никогда не была в Израиле. Всю жизнь живу в Москве.
Постараюсь учесть ошибки.
С благодарностью, Ника.
Ника Любимова 19.01.2009 13:16 Заявить о нарушении
Очень рад, что вы правильно принимаете критику. А то на Стихире много таких, которым слово нельзя сказать.
Симон Слуцкин 19.01.2009 13:25 Заявить о нарушении
Симон Слуцкин 19.01.2009 13:25 Заявить о нарушении