Доброта - это зло?

        Доброе, но бессильное, к сожалению, оказывается менее жизнеспособным, чем злое, но сильное.
       
"Удивительно свежая мысль", не правда ли? Да знать-то мы знаем, а толку?.. Все равно ведь бесконечно аппелируем к добрым чувствам, всеобщей гармонии, к непротивлению злу (в различных формах в различных религиях), к неувеличению энтропии, в конце концов, как ни назови, смысл все тот же: доброта - это хорошо, правильно и единственно возможное состояние для цивилизованного человека. Ну да, ну да...
       
А я вот все больше проникаюсь теорией, что доброта - это чуть ли не зло в чистом виде. Подождите, подождите, я попробую объяснить, если сама окончательно не запутаюсь. Собственно, я и пишу для того, чтобы разобраться. Итак. Доброта должна быть целенаправленной, т.е. непременным условием совершения доброго поступка является абсолютная уверенность в добром же результате оного. Вот, например, классика с Франциском Ассизским: подал он нищему денежку, а его убили, чтобы забрать весь кошелек. Нет, это кажется, не очень подходит.
       
Лучше просто из нашего повседневья. Живет себе человек, так средне-нормальный, на работе, если она есть, работает, в доме, если есть, его номер шестнадцатый... ну или поменьше, не в этом суть. И вдруг (или и был всегда, некий друг детства, например, или родственник) появляется в его окружении некто "добрый", который говорит: кричишь - кричи, ничего, я не обижусь, я же понимаю, как тебе тяжело (ему одному тяжело, да?), молчишь - молчи, я же понимаю, что ты устал, не делаешь ничего - да ладно, успокойся, я все сделаю... Вы видели, как количество переходит в качество и просыпается в "маленьком человеке" Шариков? Примерно, как и когда "из грязи - в князи", из бедности - в нувориши... Страшно... И тогда мы хватаемся за голову, да как же так, были же друзьями (братьями, коллегами...), я же к нему только с добром, а он... да почему... да как же так... был человек, как человек, а стал деспот, то ли домашнего, то ли повыше разлива. А потому, что даем свою энергию под видом доброты непрошенную, и отдачи не ждем. Что вы, как можно - пусть левая рука не ведает, что творит правая, и друзья - это те, кого просить не надо, сами помогут. Да, миллион раз ДА - но только если обоюдный это процесс. В противном случае - это потакание, "бесов тешить" - как в старину говорили.
       
Если милосердие - это доброта плюс сострадание (читала такое определение, и согласна же с ним была!), то  что получится из ДОБРОТЫ плюс СОСТРАДАНИЕ плюс ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Может быть, та самая МЕРА, которой всегда почему-то не хватает, которая - то камень преткновения, то краеугольный камень, то ребро той монеты, которой мы описываем дуальность всего вокруг: черное-белое, доброе-злое, свет-тьма и т.д., и т.п.  Вот же напасть, понять бы - я разобралась-таки или запуталась?
       
Одно, кажется, я поняла точно - нельзя быть добрым, если видишь, что отдачи нет. Я не говорю - убивать (что есть грех) или перевоспитывать (что очень маловероятно). Я говорю - отстраниться, не общаться, не тешить беса, и не одевая заодно на себе маску жертвы, незаслуженно обиженной в своих возвышенных чувствах. Как в айкидо - пассивное сопротивление. По крайней мере, мне такой путь подходит, потому что просто единственный оказался, ну не вижу я другого. По-злому я сейчас пишу, да? Ну, вообще-то я сдирала с себя эту саму проклятущую маску, а она чуть не со скальпом снимается обычно. Содрала, кажется. Нет, я не злая на самом деле, и попадать в такие ситуации буду опять, потому что невозможно жить, не веря и не доверяя людям. Но может быть сейчас, постаравшись разобраться, я и перестану повторять прежние ошибки?..
       
Чье это определение, подскажите - забыла: "Единственное проявление Божьего чуда на земле - это то доброе, что люди дают друг другу".
       
Я согласна с этим полностью... но где же МЕРУ взять?