Культура и народ кризис сотрудничества

                1
- Слушай, мой друг Пикачу.
Современная российская культура находится от народа дальше, чем декабристы-аристократы в начале девятнадцатого века. Вот так вот. Она варится сама в себе, живёт своими мифами, легендами и более всего занята распределением ресурсов, получаемых от государства, а также поиском доходов и спонсоров. Собственно российский народ, его жизнь, вкусы и интересы, российскую культуру практически не интересует. Так уж получилось, что у народа одно понимание действительности, а у культуры – другое.

- А знаешь ли такого лысого дядьку, Хрущёва, милый Пикачу?
В культуре широко распространён миф о Никите Сергеевиче Хрущёве, как о творце «оттепели», чудаке-гуманисте, бесстрашном борце со злобным сталинизмом и предтече ельцинской демократии. Народ же знает, что Хрущёв развалил, прежде всего, сельское хозяйство и армию, его руководство страной отмечено вопиющими провалами во внешней и внутренней политике. Собственно говоря, снятие Хрущёва с поста Первого секретаря было благом для страны, потерпевшей значительный ущерб благодаря его сумасбродству. То есть, антисталинская шумиха была нужна ему для борьбы за власть. Такого Хрущёва в культуре ты не найдёшь.

- Шевели ушами, соображай! Что? Может хочешь морковки? Знаю, что ты ягоды любишь… Ну бери, бери.
Что до пресловутой «оттепели», то вряд ли это личная заслуга взбалмошного партийца: страна, уставшая от войны и казармы, двигалась бы в этом направлении практически при любом лидере. Даже – о, боже! – если бы её возглавлял «ужасный» Берия. Ведь процесс реабилитации репрессированных, например, начинался ещё под его «демоническим» руководством.

- А сейчас будем говорить серьёзно.
Среди основополагающих, в культуре есть также миф о великом русском писателе Александре Солженицыне и легенда о гениальном поэте Иосифе Бродском, взошедшим к вершинам вопреки преследованиям жестоких властей.

- Кроме того. Что? Ладно, почешу за ушком. Хороший, хороший…
Есть поэты, гениальность которых очевидна, даже примеров приводить не буду. Есть и другие, о которых надо постоянно напоминать, или те, чьё творчество надо навязывать, иначе их просто забудут. Наверное, в нашей стране нет более разрекламированного поэта, из современных, чем Бродский. И тем не менее, несмотря на присутствие в школьной программе, вряд ли ты легко найдёшь человека, который сможет тебе процитировать что-нибудь из его творчества. И не потому, что слишком умно, а потому что скучно. Если же кто и вспомнит, так это будет, скорее всего, часто цитируемое:
        Ни страны, ни погоста
        не хочу выбирать.
        На Васильевский остров
        я приду умирать.
("Стансы",1962)
Россиянам полюбился этот отрывок, несмотря на очевидное логическое противоречие и глагольную рифму, наверное, потому, что здесь чудится некий призрак патриотизма. Но не был Бродский патриотом, и днём с прожектором этого у него не сыскать. А был принципиальным космополитом, за что и обласкан и облизан всем мировым истэблишментом. И, будучи в США, вовсе не собирался возвращаться на тот самый Васильевский остров, и правильно, надо думать, делал. Потому что в Нью-Йорке ему было явно лучше.

- А другой дядька, друг мой Пикачу, был не такой.
В смысле патриотизма, Александр Солженицын представляется прямым антиподом Бродскому. Так и ходил до конца жизни с бородой. Только патриотизм у него, как и гениальность Бродского, тоже сомнительный. Какой же патриот будет призывать сбрасывать ядерные бомбы на свою родину, как это, по свидетельствам, в пору диссидентства делал Солженицын?

- Кто из них двоих лучше, не знаю. Только один умер ещё до того, как ты на свет появился, а другого, старенького, ты может быть, даже видел по телевизору.
Так вот, этот писатель Солженицын тоже занимает в современной российской культуре почётное место на пьедестале. И в школьной программе, разумеется, тоже присутствует. Казалось бы, такой вот обладатель разнообразных наград и титулов, классик нашего времени, посещаемый президентом, должен бы быть очень популярен, и любим, если не всем народом, то хотя бы значительной его частью. Но и тут закавыка. Что показало широко пропиаренное прощание с писателем, состоявшееся 5 августа прошлого года. «Эхо Москвы» сетовало, что место для гражданской панихиды - здание Российской академии наук - мол, было выбрано какое-то не такое, маленькое помещение, далеко и неудобно, потому и людей пришло неожиданно мало.

- Но вот на что обрати внимание, милый дружок.
Очевидным контрастом к этому стало всенародное прощание, в декабре того же года, с патриархом Алексием Вторым, когда люди готовы были стоять в очереди часами, чтобы проститься с человеком, которого искренно уважают.

                2
- Пикачу, любишь ли ты стихи?
Поэзия не самая массовая сфера культуры. Зато телевидение – номер один, на сегодняшний день. Тут, казалось бы, и должно иметь место желанное единение культуры с народом. Для чего и трудятся в поте лица директора каналов, сценаристы, продюсеры, редакторы, для того и отслеживаются рейтинги, пашут эскперты и пишут критики. Ан нет! И здесь тоже пропасть. Что становится понятно уже через полчаса просмотра практически любого канала. Да ещё обязательно ткнут тебе в нос прегнуснейшую рекламу. То есть, подбирать хлам на зарубежных помойках уже научились, а уважать своего зрителя – нет. Примитивная базарная психология: взять дешёвку и продать задорого для телевизионных «профессионалов» важнее, чем создать качественный продукт. Отсюда и результат. А зритель? Фактически, обманут, обвешан и обсчитан. Только куда ж он денется, будет смотреть, и смотрит это телеварево, запивая пивом, наживая алкоголизм, делать-то всё равно нечего. Вот и представляют ему там в качестве поэта – Илью Резника, а в качестве писателя – Дарью Донцову.

- Потому ни ты, ни многие другие, терпеть не можете литературу, насмотревшись на эту публику. Пикачу, что ты делаешь, когда тебе что-нибудь не нравится? Надуваешь щёки… и бах!- электричеством.
На радио дела обстоят не лучше. На коммерческих радиостанциях содержательно-культурная составляющая вообще стремится к нулю. Однако представляется, что даже не в деньгах дело. Например. Нет худшей радиостанции в нашей стране, чем «Радио России»! А ведь оно финансируется из бюджета, и я сам тоже плачу ежемесячно за радиоточку в коммунальных платежах. Что, видимо, совсем не стимулирует их к развитию. Наоборот, здесь, в Челябинске, оно отключается не только по ночам, но и днём, с двух до трёх, в разгар рабочего дня.
 
- Да не елозь ты, дослушай до конца, недолго осталось. О чём я, бишь?
Зато есть на этом радио и по культуре. С придыханием, со сдержанным пиететом произносится: «Поэзия на Радио России», – и читаются стихи двухсотлетней давности. Выглядит это совершеннейшей издёвкой, потому что весь их эфир переполнен отвратительной рекламой, запугиванием болезнями, пожизненной рентой и похоронными агентствами. А то ещё, среди всего этого, посыпанный нафталином Михаил Веллер учит жизни и пониманию действительности.

- Нравится тебе, Пикачу, когда тебя считают за идиота? Например, когда Сатоси читает нотации?
Но, скажешь ты, может быть, так и должно быть? Чтобы народ – сам по себе, а культура – это инструмент для промывки мозгов? Может, то же самое происходит везде и было так всегда? Нет, уверенно отвечу я. Так было не всегда и это не везде. Тем более на том самом Западе, на чьих помойках наши «профессионалы» собирают гнилушки. А ведь в культуре, также как и в экономике, необходим торговый баланс – сколько заимствуем, столько же надо и экспортировать. А то совсем без своей культуры остаться можно.

                3
- Оснований для оптимизма, дорогой мой Пикачу, на сегодняшний день нет.
Всё лучшее снято, поставлено и написано более чем двадцать-тридцать лет назад. Современная российская культуришка на тонких ножках дискредитирует себя ложью. Талант душится в зародыше. И это очень даже грустно. Потому что на вершине, в лучах славы, фальшивые герои. Там уже не люди, а «проекты», не талант и не мастерство, а «профессионализм». Естественно, влияние культуры утрачено, у ней не осталось никакого морального авторитета. Властям нужны легко управляемые граждане – вот чему она служит. В чести клоуны, скоморохи, балаган, пьянство и публичный дом.

- Противно? Твоим друзьям покемонам тоже бы не понравилось.
Культура невозможна без обратной связи, иначе она превращается в суррогат, в паразитическое образование. На мой взгляд, проблема состоит в отсутствии сотрудничества, в невозможности людей влиять на культуру. Деятели же такой суррогатной культуры, не имея поддержки в обществе, целиком зависят от прихотей начальства и с подобострастием смотрят начальству в рот. Им проще пресмыкаться перед деньги дающими, чем заслужить уважение зрителей, читателей, слушателей.
 
- Когда-нибудь ты вырастешь и превратишься в Райчу. А уже тогда… не хочешь расти? Кто же нас спрашивает, чего мы хотим?
Единственный выбор, что нам остаётся, это не читать, не смотреть, не слушать, не посещать – голый негативизм. Дождёмся ли мы, друг мой Пикачу, когда-нибудь чего-то настоящего?