Прогулка 364-я. Голос поэта. Тропа в детство

ОБ ОДНОМ СТИХОТВОРЕНИИ ЮРИЯ СОЛОВЬЁВА

В жизни каждого из нас есть пора, которую мы вспоминаем светло – даже если не была она безоблачной.
Пора эта – детство. Бывает: тяжко на душе – а вернёшься в мир, где ты ясен и невинен, где ты чист, где душа твоя изумляется и радуется каждому проявлению жизни, - и легче становится. И можно жить дальше, перенося любые невзгоды.
Такие мысли и чувства вызывает светлое стихотворение поэта ЮРИЯ СОЛОВЬЁВА. Нет в этом стихотворении фальшивых нот – есть чистая радость жизни. Та самая, которой нам иногда остро не хватает.
Мир детства в стихотворении – мир гармонии.
Это подчёркнуто удивительной мелодичностью стиха, зыбкостью и сказочностью образов, пастельностью красок. Призрачный и одновременно реальный мир - мир серебряных трав и розового тумана, золотых одуванчиков и радужных стрекоз...


Читайте.

ЮРИЙ СОЛОВЬЁВ

ТРОПА В ДАЛЁКОЕ ДЕТСТВО

Разливается заря по лугам некошеным,
Пышным облаком лежит розовый туман,
По серебряной траве проплывают лошади,
Как в пустынном мираже призрачный обман.

Одуванчики-цветы - золотые солнышки
Распускают поутру нежные лучи,
Cеренады им поют серые соловушки,
Посвящают им стихи чистые ручьи.

Пью духмяный аромат разнотравья летнего,
с плеч своих сниму пиджак, сяду в мураву,
Я себя не узнаю, сорок-с-лишним-летнего,
увела меня судьба в детство наяву.

Паутинка на траве из росинок соткана,
Словно крылья стрекозы радужная гладь,
От дыханья моего затрепещет сотами.
Где, скажите, лучше есть в мире благодать?

http://www.stihi.ru/2008/05/08/2167

ПАСКАЛИ КЛАНЯЮТСЯ АВТОРУ

ПОСТСКРИПТУМ.

Из обсуждения выросла небольшая дискуссия.

НИКОЛАЙ СУНДЕЕВ:

Уважаемые Паскали!
Слов нет, стихотворение действительно милое, симпатичное. Налицо чистота и искренность чувства, доверительность, музыкальность. Есть интересные образы. Автор, как Вы, отвечая кому-то, справедливо заметили, действительно написал - как выдохнул. Но выдохнуть - это еще не все. Пушкин писал, что процесс сочинения состоит из двух частей (это я грубо пересказываю): сначала автор стремится излить на бумагу весь жар своей души, а потом он же должен совершенно холодным взором посмотреть на написанное как бы со стороны и, заметив недочеты, устранить их. С этим вторым этапом у пишущих людей нередко бывают проблемы. И сам грешен, и у других много чего, по старой редакторской привычке, замечаю. Но вопросы у меня возникли не к автору, а к Вам. В силу того, что Вы вынесли это произведение на свою страницу в качестве некоего примера и образца для подражания.
Вопросы такие: Вам в самом деле нравится рифма "некошеным-лошади"? Вам не кажется, что рифма "туман-обман" изъезжена донельзя? Вас не смущает словосочетание "в пустынном мираже"? Пустынным называют место, где никого и ничего нет. И то, что рядом со словами, близкими к устному народному творчеству (напр., соловушки) вдруг возникает не исконно русское "серенада" - слух Вам не режет? А то, что едва ли не все определения трудно назвать свежими? Вот поглядите-ка: туман какой? Естественно, призрачный. Лучи какие? Нежные. Ну, разумеется. Ручьи какие? Чистые. Аромат какой? Конечно же, духмяный. И аромат этот, естественно, пьют. А "сорок-с-лишним-летнего" как? По нормам языка должно быть - "сорокА-с-лишним". В размер, конечно, не влезает, я понимаю...
Немало помучался, пытаясь разобраться в первых трех строчках последнего четверостишия. Что-то не то было с согласованием. Наконец, понял: в конце второй строки запятая не нужна. В прозаическом переложении так: радужная словно крылья стрекозы гладь от дыханья моего - и далее понятно. Это, пожалуй, самое симпатичное место в стихотворении. А вот последняя строчка мне решительно не понравилась. Не сутью, а постановкой вопроса. По сути сказанного спорить не о чем: это место представляется автору лучшим в мире. Но "где, скажите, лучше есть" звучит корявовато. А кроме того, "благодать" настолько объемное по содержанию слово, что, на мой взгляд, его нельзя ставить в позицию типа: чья благодать лучше - моя или ваша? Благодать или есть, или ее нет. Нельзя всеобъемлющее слово низводить до разряда менее значимых.
Мне представляется следующее. Тема, выбранная Ю.Соловьевым, диктовала ему именно тот напевный размер, который он выбрал. Но в этом была и ловушка, ибо длинные строки невольно требуют эпитетов (определений), а найти свежие и точные определения - задача очень трудная.
Хочу повторить: я не считаю это стихотворение слабым. Все то положительное, что я сказал о нем в начале этой затянувшейся рецензии. остается в силе. Автору просто, мне кажется, нужно бы его несколько доработать.

ДВА ПАСКАЛЯ:

Ответ уважаемому Паскалями поэту и  нашему внимательному читателю Николаю Сундееву  на его рецензию по адресу: http://www.stihi.ru/2008/12/11/1728

1. Николай, спасибо за серьёзный разговор. Безусловно, творчество – это труд, и труд серьёзный. Легкость стиха достигается тщательной отделкой.  Чем серьёзнее работа, тем совершеннее результат. Истинный поэт сам себе строгий судия… Но ближе к делу.

2. Как Вы справедливо заметили, в стихотворении «налицо чистота и искренность чувства, доверительность, музыкальность».  Вы согласились с Паскалями: автор «написал - как выдохнул».
Но ведь это впечатление вовсе не свидетельствует об отсутствии совершенства. Скорее наоборот. Мы говорим: «Как легко написано» - а за этим огромная работа мысли, воображения, чувства. Вам, как поэту и редактору, известно, что это такое.

3. Перед нами произведение, сохранившее – или реанимировавшее – основные черты такой литературной формы буколической поэзии, как идиллия.
Система образов определяется стремлением вернуться в «детство человечества», где человек и природа едины, связь их гармонична, а природный мир преувеличенно лучезарен и радужен.

Цитируем Сумарокова:

 «Вспевай в Идиллии мне ясны небеса, Зеленые луга, кустарники, леса, Биющие ключи, источники и рощи, Весну, приятен день и тихость темной нощи. Дай чувствовати мне пастушью простоту И позабыть, стихи читая, суету».

С этой точки зрения система образов безупречна: автор воссоздаёт в своём воображении именно те детали мира, полного гармонии, которые внутренне близки и дороги каждому человеку.

3. Отсюда и характер эпитетов, призванных подчеркнуть идилличность этого мира. Все краски его первозданны.
Мир увиден глазами «естественного человека» - цитируем Вас: «Вот поглядите-ка: туман какой? Естественно, призрачный. Лучи какие? Нежные. Ну, разумеется. Ручьи какие? Чистые. Аромат какой? Конечно же, духмяный. И аромат этот, естественно, пьют».

Дополним : туман – ещё и розовый! И трава – серебряная! И одуванчики – золотые! И роса сверкает! А как же! Это мир идиллии, в который вернулась душа. Законы жанра соблюдены (слово «жанр» здесь употреблено условно, т. к. идиллия имеет много жанровых форм).

Вот, кстати, одно из множества кратких определений: «Идиллия — ж. 1. Поэтическое произведение, изображающее идеализированную безмятежную жизнь на лоне природы».

4. О рифмах. Рифма для поэта не самоцель. Форма диктуется содержанием. В данном случае использование точных рифм подчеркивает мелодичность, ту же роль играет и введение дактилических рифм в каждой первой и третьей  строках.

А вообще критиковать рифму только «за рифму» – выхватив из контекста – неблагодарное занятие. Допустим, что может быть хуже и банальнее рифм «может-тревожит», совсем-ничем»! последняя так вообще бяка! Однако они лишь часть великого «Я вас любил… любовь ещё, быть может…»

5. «По серебряной траве проплывают лошади,
    Как в пустынном мираже призрачный обман».

Лирическому герою видится: по серебряной траве проплывают лошади – и сравнивает он это видЕние с призрачным обманом. Именно призрачный обман, потому что идиллия детства невозвратима – но вот же она, живёт в сердце, в памяти сердца!

А пустынный мираж – мираж, в котором никого нет - в данном случае это проплывающие перед внутренним взором  лошади. Есть только природа – и та в зыбкой дымке тумана. Почему Вас смутил этот образ?

6. Ваши слова: «А "сорок-с-лишним-летнего" как? По нормам языка должно быть - "сорокА-с-лишним". В размер, конечно, не влезает, я понимаю...»
Думается, поэт имеет право на сей скромный неологизм. Почему Маяковский может писать «двухметроворостая», Евтушенко – «вседолампочество», а Соловьёв такую скромную шалость позволить себе не может?)))

7. Слово «серенада» так давно заняло своё место в активном словарном запасе, что – нет, слух не режет. Вот если б какой-нибудь «провайдер» сюда влетел или «маржа»…

8. Последняя строфа.

Паутинка на траве из росинок соткана,
Словно крылья стрекозы радужная гладь,
От дыханья моего затрепещет сотами.
Где, скажите, лучше есть в мире благодать?

Знаки в ней неправильно стоят: надо выделять сравнительный оборот:
Словно крылья стрекозы, радужная гладь
От дыханья моего затрепещет сотами.

А слово «благодать» так многозначно, что можно писать трактат о целесообразности или нецелесообразности его употребления. Видимо, автор имел в виду самое распространённое значение - благое деяние Бога, подарившего именно эту красоту.

9. Уважаемый Николай! Мы только попытались объяснить, из чего исходили, делая выбор.
Стихи, представленные на нашей странице, очень разные. И критерии подхода соответственно. Ведь, допустим, поэтику «Кровавого Рима» не сравнишь  с поэтикой «Тропы…» Между тем оба стихотворения – срез того мира, в котором обитает душа человеческая.

Спасибо, Николай, за возможность поговорить о творчестве. Мы уважаем Ваше мнение и полагаем, что для автора оно не менее значительно. Тем более что на Стихи.ру подобных обменов мнениями не так уж много.

Спасибо и Юрию Соловьёву, чьё стихотворение вызвало к жизни этот диалог.

С уважением ко всем – Два Паскаля

АЛЕКСАНДР ПОГУДИН:

Доброе время суток всем читателям.

Возник обмен мнениями: хорошее или нет стихо "Тропа". Я был, помнится, первым из вдубчивых и долбожелательных резьцензентов, кто сказал, что это стихо есть доброе зело. Если стиль (мой) не пугает, то продолжаем читать дальше. Почему считаю, что стих хороший: после него хорошее послевкусие, на душе после него хорошо. А это говорит о правильном нутре автора. Не о таланте, не о точности применяемой техники, не о верности в утончённости выбираемых сообразно двадцать очередному веку эпитетов и авторских находок. Талант(дар), он или есть, или нет; развивать его осознанно любителю сложно необычайно. "Математика стиха" придёт с частотой писания, никуда она не денется. Полным полно тут рифмолизов, к которым второй раз на страницу просто и заходить-то брезгуешь. А пишут буковка к буковке. И интеллекту ведро. И темки - цветочки-устатки. "Но по три рубля."

Да, Юрий - не живой классик, спору тут нет (Юрий! Прости.), но что братья Паскали поняли верно (а это я у них уже не первый раз замечаю, и за это поклон им), так это то, что сей Автор - не пустышка. И кое-что внутри себя правильное имеет. Юрия - ИМХО - можно давать читать детям. А сие по нонешним временам дорогого стоит.

Ну а редакторские правки... Кому их навести? Ща отрихтуем. Хотя, безусловно, имеют место быть.

Теперь неприятное. Я был на странице Юрия. Есть не очень сильные вещи. И не две их. И - говорю честно - это весьма заметно. Так кто расти мешает? Даже Паскали на тридцать с гаком дюжин прогулок лишь дюжин пять пока более-менее доброго нашли. И Юрий тут не последний. Я - хуже. )))

С уважением ко всем участникам и неучастникам диспута.

ЮРИЙ  СОЛОВЬЁВ
С интересом прочитал полемику. Очень понравился "разбор полётов", как с одной стороны (Николай Сундеев), так и с другой (Два Паскаля).
Огрехи своего стиха, конечно, вижу. Николай правильно написал, что нужно
более чётко проделывать вторую часть работы, т.е. смотреть взглядом как бы постороннего наблюдателя.Но именно в этом стихотворении, я столкнулся с противоречием: с одной стороны, нужно было передать образы, которые видит ребёнок своими детскими глазами - и описывает их соответственно своим языком т.е. сравнения должны быть не вычурные, а простые; а с другой стороны,- нужно было постараться избежать банальных рифм, сравнений ...Как это получилось, мнения высказаны.
Я постараюсь извлечь пользу из тех рекомендаций, которые высказал Николай.
С уважением, Юрий.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Безусловно, от идеала мы, люди, все далеки - даже лучшие из нас. В то же время мы все понимаем, что стихотворение всегда больше, чем просто набор слов, из которых оно состоит. Вот в этом, например, бесхитростном произведении есть то, что вызывает "чувства добрые".
ЕСЛИ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ - БУДЕМ РАДЫ. ДАВАЙТЕ ДЕЛАТЬ ЭТО В ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ФОРМЕ.