Нателла Климанова. Короли на ринге ЧГ и Воденников

________________________ Королевский ринг: ЧГ и Дмитрий Воденников ________________________
________________________________ Нателла Климанова Критика ________________________________


На сайтовом конкурсе с ласковым названием "Клубочек" в Королевском турнире победил виртуальный поэт,- основатель новейшего направления психоделики в русской современной поэзии 21 века - Чёрный Георг:

http://www.clubochek.ru/konkurs.php

Хотелось бы, поздравить Чёрного Георга с этим приятным событием в его творческой жизни и пожелать дальнейших удач в освоении литературного пространства не только в виртуале, но и в реале.

По этому поводу, поэт и публицист Игорь Панин в блоге на ЖЖ иронично заметил, что

"Что касается Георга, то мне интересно, как отнесется к его коронованию Воденников, которого выбрали "королем" в Политехническом все же, а не на "Клубочке"

Действительно, год назад в 2007 году пышно и помпезно праздновали произошедшее в реале поэтическое событие в Политехническом институте в Москве.
Все радовались и проводили параллель с временами Маяковского и коронацией в Короли поэтов Игоря Северянина  в далёких 20-х годах прошлого столетия.
В последующих телеконференциях прозвучали оценки творчеству Воденникова, где
 
" ..стихи Дмитрия отличают «внутренняя музыка» и близкая ей «пугающая пронзительная интонация».

А так же, было отмечено, что

"Для текстов Воденникова – как поэтических, так и прозаических ... характерны такие слова и словосочетания, как «вершина», «победитель», «неземной и нездешний», «бессмертный», «единственный» «герой», «вырвавший себя из общей судьбы рода» и ставший «космической сиротой в этом мире насилия и наживы». Его максимально приближенный к автору лирический герой занимает классическую для романтизма позицию между Высшим и толпой, в силу чего его правда выражает «общую».

Времени после коронации Воденникова прошло не так уж много и, действительно, в разных местах стали появляться другие короли поэтов.
Так кто же настоящий Король среди поэтов?
Конечно, заманчивая идея пригласить ЧГ из Англии и наяву увидеть настоящий турнир сильнейших поэтов из реала и виртуала, где зрители бы смогли по настоящему оценить искусство и мастерство каждого и понять, на каком уровне стоит современная лучшая поэзия 21 века.
А так же, появилась бы необходимость понять, действительно ли можно считать творчество Воденникова исмолненным в "романтизме"?
И что есть романтизм по Воденниковски?
Что выше в высшей эстетики поэзии: Воденниковский "романтизм" или новейший стиль психоделкики, опробируемый и внедряемый Чёрным Георгом в своё творчество?
У меня появилась идея заочно проанализировать и сравнить королевские вирши Воденникова и Чёрного Георга.
  Одни произведения из Политехнического,  а другие из Клубочка.
Кстати, в Клубочке подобрался весьма сильный состав конкурсантов. В Политихнеческом, тоже, подобрался на славу.
Вообще нужно сказать, что давно известна сказка о голом короле. Свиту короля играет его окружение, которое уверенно, что король в парче и золоте. До тех пор, пока умная маленькая девочка не скажет: " А король то голый!"
Я уже почти уверена, что стихи Воденникова не могут служить конкуренцией мощному оружию психоделики в руках ЧГ. Чёрный Георг - редкий мастер приёмов и методов психоделики, мастер по экспрессиям.
А что есть у Воденникова?
Вот об этом я замыслила аналитическое критическое эссе.

Я прослушала на видео исполнение Воденниковым стихотворения, которое он исполнял в Политехническом.
Вот это стихотворение Воденникова и победившее стихотвоение ЧГ в Королевском турнире, которые, я  буду сравнивать и анализировать, а так же, попутно излагать свои идеи по поводу творчества каждого поэта.

_______ Дмитрий Воденников _______

Так дымно здесь
и свет невыносимый,
что даже рук своих не различить -
кто хочет жить так, чтобы быть любимым?
Я - жить хочу, так чтобы быть любимым!
Ну так как ты вообще - не стоит - жить.

А я вот все живу - как будто там внутри
не этот - как его - не будущий Альцгеймер,
не этой смерти пухнущий комочек,
не костный мозг
и не подкожный жир,
а так, как будто там какой-то жар цветочный,
цветочный жар, подтаявший пломбир,

а так, как будто там какой-то ад пчелиный,
который не залить, не зализать...
Алё, кто хочет знать, как жить, чтоб быть любимым?
Ну чё молчим? Никто не хочет знать?

Вот так и мне не то чтоб неприятно,
что лично я так долго шел на свет,
на этот свет и звук невероятный,
к чему-то там, чего на свете нет,

вот так и мне не то чтобы противно,
что тот, любой другой, кто вслед за мною шел,
на этот звук, на этот блеск пчелиный,
на этот отсвет - все ж таки дошел,

а то, что мне - и по какому праву -
так по-хозяйски здесь привыкшему стоять,
впервые кажется, что так стоять не надо.
Вы понимаете, что я хочу сказать?

Огромный куст, сверкающий репейник,
который даже в джинсы не зашить -
последний хруст, спадающий ошейник -
что там еще, с чем это все сравнить?

Так пусть - гудящий шар до полного распада,
в который раз качнется на краю...
Кто здесь сказал, что здесь стоять не надо?
я - здесь сказал, что здесь стоять не надо?
ну да сказал - а все еще стою.

Так жить, чтоб быть
ненужным и свободным,
ничейным, лишним, рыхлым, как земля -
а кто так сможет жить?
Да кто угодно,
и как угодно - но не я, не я.


________ Чёрный Георг ________
___ Когда магия теряет силу ____

Сосновых веток тени на песке,
терпеново-грибничный аромат.
Я сжал твою ладонь в своей руке...

Июнь на коже, а под сердцем – март.

Душистым чабрецом зарос овраг.
Бессмертника с шалфеем диалог...
Осталось только ноты подобрать –
и плавать, как беспечный papillon,
в потоках, наблюдая: вдоль стволов
прозрачная и мутная смола
сочится – в неба близкий потолок,
и загорать, раздевшись догола.

Как будто вертикальная река
уходит вверх от берегов косых...

И сладко разжимается рука,
нащупав земляничные усы.
И зверобоя цвет в твоих глазах...
И волосы касаются щеки...
И можно что-то шёпотом сказать –
и влажным поцелуем защитить.
Среди полей заросший пижмой холм
и светлые разводы тишины...

И жить так удивительно легко,
что чудеса и даром не нужны.

Удивительно, но идеи о жизни на земле у обоих поэтов совпали, что, в общем то, понятно, потому что, каждый поэт хотел поделиться со своим слушателем и читателем  своими идеями, которая его волнует, а именно, идеями и мыслями о жизни, для чего живёт на земле человек?

По версии Воденникова, человек живёт для того, "чтобы быть любимым", но начинает автор свой стих с некоей «дымности» и "невыносимого света", что наводит на мысль о неестественности мысли автора. Потому что, раз дымно, то откуда может появиться свет, который невыносим для глаз до такой степени, что даже "даже рук своих не различить"?
Это первое  стилистическое противоречие, что я заметила у Воденникова с первых строк его стихотворения.
Завершает автор строфу туманным намёком, обращаясь к невидимому оппоненту и противопоставляя себя с ним, что так, как живёт "он", то "вообще - не стоит - жить".
Ну хорошо, посмотрим дальше, как оно будет доказано.

Со второй строфы Воденников ошарашивает своего читателя крутым заявлением, что поэт живёт на земле, не просто так, и не так, как "будущий Альцгеймер" с "подкожным жиром" "пухнущего комочка", а как "цветочный жар, подтаявший пломбир"..
В общем то, интересные у автора эпитеты с "подкоЖным Жиром" и "подтаявШим пломбиром", и, вполне возможно допустить, что опытный поэт нарочно подпустил звуковую аллитерацию с "цветочным Жаром", но согласитесь, что всё это малоприятные ассоциации вызывают на букву "Ж", где рядом с Жиром жарко тает цветочный Жар.
Для чего это сделал поэт?
Неужели для того, чтобы отвратить читателя от образа "будущего Альцгеймера"?
А что знает Воденников об этом ужасном заболевании века?
Похоже, что мало что знает поэт, но испытывает негодование и ничем не скрываемую брезгливость по отношению в людям,которые в "смерти  - пухнущие комочки".
Получается, что как то, что не гуманное чувство движет поэтом по отношению к больным болезнью Альцмейгера, а возмущение подобным образом жизни.
Согласуется ли подобный подход Воденникова к общерусской вековой традиции гуманности в литературе, принципы которой доастались нам по наследству от Пушкина, Толстого и Достоевского???

А вот ЧГ, судя по стихотворению, знает о проблемах Альцмейгера  не понаслышке.
В стихотворении ЧГ о встрече с больным человеком нет никакого ужаса с тающим, как пломбир, жиром, нет у ЧГ никакого презрения и противпоставления себя, как мы видим у Воденникова,- такого цветущего, как цветок в жаровне жизни.
В стихотворении ЧГ о больном человеке болезнью Альцгеймера на фоне обычной жизни, где "тополя шумят/ И ввысь взвиваются мячи...", среди "упоительного аромата сирени" встреча с больным человеком не пугает и не отвращает читателя; поэт не взывает к сочувствию  и не призывает демонстрировать это сочувствие, поэт не отвергает больного человека, а наоборот, подводит читателя к потрясающей мысли, что даже в таком больном состоянии человека, жизнь которого, по сути превратилась в жизнь растения,- нельзя отвергать право на жизнь и судить. Потому что, жизнь не прошла. Жизнь есть и в таком страшном одиночестве, где ".. взгляд – так б е з н а д ё ж н о, с т р а ш н о-пуст..."
У поэта в стихотвоении Никто не имеет права судить:

кто я, в сущности, такой,
Чтоб утверждать, что жизнь – прошла?..

Привожу стихотворение ЧГ целиком и полностью, хотя намеревалась обсуждать произведения из конкурсного турнира:

Встреча с Альцгеймером
Чёрный Георг

Весна.
И тополя – шумят.
И ввысь взвиваются мячи...
И крик истошный: “Что, козёл, не смог ворота защитить?!.”
А ты – не можешь в туалет сходить,
Штаны не обмочив,
И за сметаной – целый час бредёшь в ближайший общепит...

Весенний дождь прибил всю пыль,
И скоро – солнце из-за туч
Покажется,
И воробьи – чириканьем наполнят двор...
А ты – в который раз – забыл,
Где положил от дома ключ,
И выдвигаешь – все подряд – в комоде ящики, как вор...

Как упоительно цветут кусты сирени!..
Аромат
Плывёт вдоль улицы.
Дома – струятся, испуская свет...
А ты – выходишь на крыльцо
И – так привычно – слышишь мат
Подростков,
И тугой плевок на рукаве – как первоцвет...

Весна...
Да хоть бы – и весна.
Сирень... Футбол... Горящий куст...
И шёпот: “Господи!..”, и крик: “Ты мне ответишь за «козла»!!”
А ты – сидишь один.
И взгляд – так б е з н а д ё ж н о, с т р а ш н о-пуст...

И кто я, в сущности, такой,
Чтоб утверждать, что жизнь – прошла?..

http://www.stihi.ru/2008/02/27/2224

Как очевидно, Георг, используя психоделичный приём трансгрессии, неожиданно подводит читателя к мировой проблеме НЕ осуждения и принятия любой жизни, что существует.
Это есть высший гуманизм ЧГ - художника и поэта, о понятиях и принципах истинной гуманности, мы, читатели, в назойливой пропаганде мелкого и ширпотребного, позабыли в последнее время.
У Воденникова, по сути, с использованием отвращающего противопоставления цветущей жизни и пухнущего " в смерти духа "комочка" не человека, а "костного мозга", - вызывает у читателя отвращение к больному человеку.
Достойный ли это приём для выражения своего кредо жизни?
Читатель эссе пусть сам ответит, а я пойду дальше анализировать стих Воденникова.

Во 2 и 3 строфе автор настойчиво добивается у читателя ответа на поставленный вопрос: как жить, чтобы быть любимым? Но, на мой взгляд, это пустая трата внимания читателя, потому что, с первых строк уже поставлена задача, так чего же дальше воду в ступе толочь с глагольными низкопробными однотипными рифмами?
(зализать-знать; свет-нет; неприятно-невероятно..)

а так, как будто там какой-то ад пчелиный,
который не залить, не зализать...
Алё, кто хочет знать, как жить, чтоб быть любимым?
Ну чё молчим? Никто не хочет знать?

Вот так и мне не то чтоб неприятно,
что лично я так долго шел на свет,
на этот свет и звук невероятный,
к чему-то там, чего на свете нет

И вообще, на мой взгляд, это низкий приём на уровне школьника, чтобы убеждать читателя искать "чего-то", - "чего на свете нет".
Слыхали мы эти сказки с детства - пойди туда ,- не зная куда. Серьёзный автор, или считающий себя серьёзным автором дмитрий Воденников, поскольку он публикует свои книги и раздаёт инетервью,- не брезгует подобными низкопробными художественно-выразтельных средств, что, на мой взгляд, в итоге лишь утяжеляе авторский стих ненужной аляповатостью.

К последующим строфам, засевший в голове образ отвратительного тающего "подкожного жира" воплощается у Воденникова в натуральную "противность".
Автору уже самому противно стало в фантазиях, что за ним следует образ Альцгеймера, или "любой другой", но, тоже, - "противный" на "этот звук", на блеск пчелиный".
Так всё-таки, как понимать "блеск" или ад "пчелиный"?
Почему автор не последовательно,без логики кидается в противополжность образов?
На мой взгляд, в наличии у автора здесь имеется не только,  - непоследовательность и аляповатость стиля , но и непоследовательность и неряшливость в выборе художественно-выразительных средств.
О каком романтизме тогда вообще можно говорить, если автором не освоена до конца логика смысла?

Таким образом, можно сказать, что заявленная автором , с первых строк, поэтическая позиция: иди туда - не знаю куда" и слушай то, - не знаю, что.. осуществилась к средине стиха  в неожиданной, вроде бы без причины, накачкой прав человека, " по-хозяйски здесь привыкшему стоять":

а то, что мне - и по какому праву -
так по-хозяйски здесь привыкшему стоять,
впервые кажется, что так стоять не надо.
Вы понимаете, что я хочу сказать?

Таким образом, похоже на то, что автор в отвратном настроении от созданного ранее первоначального образа тающего жира "дошёл" до такой степени, что напрочь позабыл свой первоначальный постулат и призыв подумать о жизни, чтобы быть любимым в ней.
Получается, по Воденникову, чтобы быть любимым, надо всего лишь гаркнуть о своих правах на то, чтобы "постоять как надо":

Огромный куст, сверкающий репейник,
который даже в джинсы не зашить -
последний хруст, спадающий ошейник -
что там еще, с чем это все сравнить?

Так пусть - гудящий шар до полного распада,
в который раз качнется на краю...
Кто здесь сказал, что здесь стоять не надо?
я - здесь сказал, что здесь стоять не надо?
ну да сказал - а все еще стою.

Из всего стиха, бесспорно, что эти звучные строфы со "сверкающим репейником", как-то освежают весь стих, но опять же, здесь присутствуют глагольные и однотипные рифмы, которые никак не украшают, в плане мастерства, именитого раскрученного поэта.
(зашить-сравнить;краю-стою;.)
"Куст-хруст"  у Воденникова сочно звучит, но для чего поэт собрал здесь эти аллюзии куста, хруста и "спадающего ошейника"?
И как можно репейник "зашить в джинсы"?
Вот бы посмотреть наяву прикол поэта с репейником во штанах?
Можно ли такой поворот назвать юмором или приколом поэта, но, то, что смысл не вяжется у Воденникова, то это очевидно.
Непонятно для чего выстроен у автора образный порядок куста с репейником, который нельзя зашить в штаны, и, от штанов до последнего хруста от падающего ошейника.
Вот только непонятно, отчего хруст?
То ли от шеи, которая сломалась от упрямства стоять до последнего, то ли ошейник с ХРУСТОМ пал к ногам поэта?
Поэт в этом месте строго вопрошает читателя: Вам понятно?
Нет, а мне,как читателю, - НЕ понятна такая чушь и околесица образов.
Я не вижу никакой эстетической ценности в подобных образах, где нет и не может отражён, в силу слабости логических сцепока какой-либо смысл.
Поэзия - это вам, сударь, не просто стоять, как вам хрчется с репйником в штанах, а Поэзия,- по словам Николая Заболоцкого - есть "мысль, устроенная в теле"
Как такового смысла у Воденникова в этом стихотворении, который он вздумал почитать дял публики в Политехническом на Королевском конкурсе - у Воденникова – остутствует.
Почти полностью отсутствует, говоря образными метафорами самого Воденникова: до "гудящего шара" и "до полного распада" поэтической мысли.
Затем, откуда взялся в «дымности» сверкающий, словно от дождя, куст репейника, - тоже, непонятки.
Ни грома, ни молнии не было, не было и дождя, но куст репейника засверкал, потому что так хочется автору стихотворения.
При этом отметается нормальная логичность построения содержания стихотворения, а по большому счёту и его смысл.
А смысл получился примитивным и пошловатым: Жить так, чтобы быть любимым, по Водениковски, весьма просто: стоять, раз сказали и все дела.
Но добивает читателя последняя строфа у Воденникова, который она начинает по примеру Пастернака.
Помните, у Пастернака такие строки о жизни?

"Но надо жить без самозванства/ так жить, чтобы в конце концов/ привлечь к себе любовь пространства/ услышать будущего зов/.."

А как жить по Воденникову?

Так жить, чтоб быть
ненужным и свободным,
ничейным, лишним, рыхлым, как земля -
а кто так сможет жить?
Да кто угодно,
и как угодно - но не я, не я.

Вот вам, бабушка, и Юрьев день!!
Оказывается автор так и не дал, как Пастернак, поэтического рецепта на жизнь, но зато громко возмутился против,- против кого угодно, скорее всего, против  Альцгеймера, - больного человека, живущим,
 
ненужным и свободным,
ничейным, лишним, рыхлым, как земля..

Но это уже ничем не обоснованная авторская демагогия, знакомая нам, в катренах рассмотренных выше.
Хочу-стою, и живу, как хочу, но не так, как больные люди. Это не для меня.. потому что, - Я!
А если что случится, тогда что делать то?
Как в народе говорят: от суммы и от тюрьмы - не отрекайся.
И кто знает, какие болезни поджидают каждого человека в старости?

Но  мире есть всё-таки справедливость и есть гуманный суд совести и согласия с богом, который озвучил другой автор, пока ещё известный только в виртуальных кругах, - Чёрный Георг:

И кто я, в сущности, такой,
Чтоб утверждать, что жизнь – прошла?..

Кто такой Веденников, чтобы утверждать, что "ничейный, лишний, рыхлый, как земля.." - не имеет права на жизнь?
Морально - эстетические вопросы о жизни, которые обнаружились при анализе стиха Воденникова у меня не получили никакго разрешения.
Приходится удивляться, что автор Воденников с подобным безнравстенным стихом  в слабом техническом исполнении на уровне начинающего поэта в Политехе был коронован на лучшего поэта?
А лучший ли?

А теперь давайте рассмотрим произведение "Когда магия теряет силу" другого поэта,ЧГ - победителя скромного виртуального "Клубочка" и попытаемся обнаружить разницу поэтов во взгляде, и, не только во взгляде, но и в искусстве изложения мысли и слова.

___ Когда магия теряет силу ___

Сосновых веток тени на песке,
терпеново-грибничный аромат.
Я сжал твою ладонь в своей руке...

Июнь на коже, а под сердцем – март.

Душистым чабрецом зарос овраг.
Бессмертника с шалфеем диалог...
Осталось только ноты подобрать –
и плавать, как беспечный papillon,
в потоках, наблюдая: вдоль стволов
прозрачная и мутная смола
сочится – в неба близкий потолок,
и загорать, раздевшись догола.

Как будто вертикальная река
уходит вверх от берегов косых...

И сладко разжимается рука,
нащупав земляничные усы.
И зверобоя цвет в твоих глазах...
И волосы касаются щеки...
И можно что-то шёпотом сказать –
и влажным поцелуем защитить.
Среди полей заросший пижмой холм
и светлые разводы тишины...

И жить так удивительно легко,
что чудеса и даром не нужны.

Как верно заметила в своём отклике на этот стих критик мадам ЭЛЬ: "Скромное обаяние буржуазии...", подразумевая под словом "буржуазии" лёгкий и очаровательный флёр изысканности и благородности содержания, элитарности эманаций.
А что такое элита?
В инете я обнаружила вот такую очень верно написанную рекламную агитку без авторства:

«Элита является жизненно важным и необходимым структурным элементом социума.

В стихотворении всё бытие реально. Реальность бытия переливается в гиперреальность чувственных ассоциаций и эманаций чувств.
О гиперреальности, как аналога сверхчувствования божественности бытия рассказывал в своей статье «Пролетариат и искусство» Александр Богданов, приведя в пример историю скульптуры Венеры Милосской.
Александр Богданов пишет:

Более 2000 лет назад была создана статуя богини, собиравшая в храме массу народа… Это была Венера Урания – небесная Венера, представительница чистой любви, как понимали её древние – гармонической любви духовной и телесной. Храм был центром общения, богиня – центром храма.
Храм был разрушен, богиня была, вероятно, зарыта в землю.
Прошли века. Боги умерли. Богиня перестала организовывать свой прежний коллектив, но люди почувствовали великую организующую силу статуи, они почувствовали прекрасное.
Наука разгадала тайну «божественности» этой красоты.
У статуи сверхчеловеческий (т. е. больше человеческого) лицевой угол, что выражает преобладание высших центров сознания над низшими.
Таким образом, у обезьян лицевовй угол меньше, чем у человека, а у человека меньше, чем у Венеры Милосской…»
Далее Богданов приводит слова из известного рассказа Глеба Успенского о « возвышающим душу созерцании»: «она очистила его душу от всего мелочного, как перед сияющей красотой её отошло от него и исчезло всё низменно-земное в вызывающем душу созерцании».

Таким образом, можно сказать, что гиперреальность – это сверхчувственность божественности бытия, это сверхчеловеский угол лица новой поэзии неосимволизма и психоделики.

Продолжая дальше анализировать текст Чёрного Георга, то с первых строк в стихотворении очевидно, как реальна природа и реальна рука в руке:

Сосновых веток тени на песке,
терпеново-грибничный аромат.
Я сжал твою ладонь в своей руке...

Но следующий образ не реален, а символично гиперреален, это ощущение радости бытия, где

Июнь на коже, а под сердцем – март.

Словно качающийся маятник, образ реальности и гипперреальнсти, набирают высоту и пике, чтобы выразить высшие эротические чувства радости и удивления.

Реальное созерцание природы:

Душистым чабрецом зарос овраг.
Бессмертника с шалфеем диалог...

Гиперреальность:

Осталось только ноты подобрать –
и плавать, как беспечный papillon,
в потоках, наблюдая: вдоль стволов
прозрачная и мутная смола
сочится – в неба близкий потолок

Реальность:

и загорать, раздевшись догола.

Гиперреальность:

Как будто вертикальная река
уходит вверх от берегов косых...

Реальность:

И сладко разжимается рука,
нащупав земляничные усы.
И зверобоя цвет в твоих глазах...
И волосы касаются щеки...

Автор стихотворения созерцает жизнь, проникается этой жизнью и её чувственностью ,наслаждается великолепием "чудес". Чувственное наслаждение приносит автору новые оценки бытия и новые желания сохранить и защитить то, приносить радость и наслаждение, защитить ЕЁ , которая незримо, но явственно и божественно присутствует в жизни и в произведении:

И можно что-то шёпотом сказать –
и влажным поцелуем защитить.
Среди полей заросший пижмой холм
и светлые разводы тишины...

Реальность и гиперреальность тонко и чувственно, интимно сливается в одно целое, высшее наслаждение торжества и экстаза радости жизни, что уже невозможно понять, где реальность, а где гиперреальность:

Среди полей заросший пижмой холм
и светлые разводы тишины...

То ли это реальный холм среди полей, заросший "пижмой", то ли это холм и холмы любимой и светлый восторг любви.
А это уже эротика.
Высшая, тонкая, одухотворённая эротичность произведения, где мы видим и ощущаем, как чрезвычайно изысканно, незаметно и осторожно, словно незримые точные электронные весы, выравнивается реальность и гиперреальность, приводя в знаменателе к высокой благородной, "буржуазной" эротике. Буржуазный эротизм, - это есть высшее и элитарное воспроизведение бытия в поэтическом искусстве слова.
Именно в этих строках, именно здесь, можно сказать, присутствует тонкая, хрупкая, изящная психоделика.

Слияние эманаций завершилось и, как последний взмах кисточки художника заключительные строки:

И жить так удивительно легко,
что чудеса и даром не нужны.

Об этом моменте хорошо высказалась критик мадам ЭЛЬ:

"И любопытно следить, как с нарастанием «здорового» вожделения слабеет рифма, делается всё более прозрачной, незаметной: «холм-легко»

Но увы... мадам ЭЛЬ не угадала, где она есть психоделика.
Искала совсем не там:

"О цветочках: «зверобоя цвет в твоих глазах». Посмотрела в Яндексе на картинки зверобоя: он же ярко-жёлтый, как подсолнечник! А глаза такими бывают? Или это психоделическое отражение солнца?"

Таким образом, если подвести итог, то можно и нужно сказать, что подобные стихи в подобном стиле - это новое направление в поэзии.
Так до сих пор никто не писал, чтобы смешивать реальность и гиперреальность, сохраняя при этом символизм образов.
В прошлом веке, на заре революции 17 года был известен символизм образов поэтов Серебряного века, были образцы многоплановости образов.
Но реальности, переходящую в гиперреальность - не было.
Вот в этом, на мой взгляд, "скромное обаяние буржуазии" - авангард и элитарность метода психоделики нового направления в поэзии - неосимволизма.

Если же, сравнивая и отвечая на вопрос Воденникова о смысле жизни, чтобы жить так, чтобы быть любимым, то идея ЧГ в стихотворении "Когда магия теряет силу" в том, чтобы жить реально и реальной жизнью, наполненной всеми прекрасными земными красками жизни, от тени на песке до "терпеново-грибничного аромата".
Заметьте, какой изысканно-аристократичный троп, значение которого я сама до конца не понимаю, но готова слушать его красивое звучание снова и снова:

терпеново-грибничного аромата

Жизнь для поэта ЧГ - это не отвратительное действо, как у Воденникова, а самое прекрасное, что есть на земле.
Жить, наслаждаясь реальной прекрасной жизнью, уходя в гиперреалность прекрасных чувств любви к женщине и любви к земле.
Стихотворение ЧГ - это гимн жизни и любви.
Что сказать о стихотворении Воденникова никак невозможно.
Если говорить о мастерстве поэтов, то у ЧГ – сложнейшее мастерство  психоделики, которое доступно поэтам высочайшего уровня мастерства и может являться на данный момент мерилом мастерства поэта. У ЧГ продуман каждый поворот мысли и чувства. Продумано кажде слова.
У Воденникова можно наблюдать слабость и бедность однотипных  рифм, дефекты внешности, неряшливость мысли,и, как говорил Булгаков в реценции на стихи своему брату, - «досадное ослабление»,- то есть наличие досадных стилистических ляпов, что уже, само собой, нельзя говорить , что поэт дорос до какого-либо мастерства поэта.
У Воденникова в его стихотврении - эгоизм себялюбца и упрямца стоять на земле, чтобы ни говорили. Как сам о своих стихах Воденников говорит,  что у него не стихи, а  «световая истерика».
Это ли высшая эстетика в поэзии?
- Конечно, нет.
Высшая эстетика есть у Чёрного Георга, который, увы, далеко живёт от Москвы и Политехнического. Не состоит в тамошних тусовках, но, именно ЧГ пишет на русском языке произведения высочайшей художественной пробы, и, именно ЧГ разрабатывает авангардный современный стиль в русской поэзии, которому суждено будет стать в русской поэзии и литературе Золотым веком в поэзии - Это стиль и направление -  Психоделика!!!