Из дневника и переписки с друзьями, 228

Не очень понимаю, почему вы берете на себя смелость отвечать за Господа Бога? Один! Нас, детей Его, - множество, и у каждого может быть свое мнение. С какой стати, вы узурпируете, присваиваете себе одному право на истину? Вы же ведь – не Христос и не Церковь. У вас есть свое мнение – слава Богу! Думаю только, оно не совсем ваше, но вычитанное где-то и не правильно понятое, не выстраданное через себя.
Бог наш, Иисус Христос, нигде не утверждал, что кто-то один, через 2000 лет после Него, будет обладать Истиной. Грех гордыни – один из вредных грехов, с которыми уважающий себя человек, верующий во Христа, должен бороться.
Смиритесь. И попробуйте прислушиваться к другим живым людям и понимать их. Нас, детей Его – миллиарды, и каждый в чем-нибудь прав!
Бога не может объять кто-то один. Каждый человек и народ видят Его по-своему. И отличия тут не надо стирать. Наоборот, Бог ждет все большего многообразия мира, разнообразия взглядов. Это и есть – познание, узнавание Его и себя.
У русского народа, наряду с остальными, совершенно естественны некоторые отличия, свой взгляд, своя сила и свое вИдение Единого!

Если бы все идеи Высшего Разума изначально были бы совершенны, а мы к ним только подтягивались, - логично предположить, что и идея человека, социума и всего прочего, связанного с человеческой деятельностью, изначально должны быть совершенны.
Человек это ведь тоже – Идея.
Но совершенного человека нет, как и многого другого идеального в мире, причем не только связанного с человеком.
Получается, что многие идеи – в развитии. Как же они тогда связаны с Высшим Разумом?
А на мой взгляд, Высший Разум лишь возникает, осознает Сам Себя через нас, вместе с Природой. Именно в этом и состоит наша ответственность – не подвести мир, сделавший ставку на человека, выполнить свою Миссию, стать Разумом мира.
И то, что проявляется в наших возможностях нового, – пробы сил, даруемых нам. Для употребленья во благо Целого.

«Истина» – человеческое понятие, относительное людей, природы. И ни одна «истина» не отвечает внутренней структурной (объективной) информации в полной мере, лишь с какой-то степенью приближения.
Истина - максимальное на данный момент приближение информации внешней, относительной (наших знаний и представлений) - к информации внутренней, структурной, абсолютной (не зависящей от человеческих представлений).

«Сиреневые горы»
http://www.stihi.ru/2002/04/04-269
У меня не одно стихотворенье с повторами. Особенно из юношеских.
Мне нравится подчеркивать повторами сильные строки, центральные мысли стиха.
Потом без предпоследнего катрена и последний проваливается. Попробовал – не получается!
У меня тут много было всяческих вариантов. Но я предпочитаю работать над строчками, править, а не кусками выбрасывать. Ничего напрасно не произносится. Другое дело, не всегда находится сразу то, что хотелось сказать. Поэтому я ищу, а не вычеркиваю

«Совесть, по-моему, это - неприятное, подавляющее чувство, которое возникает всякий раз тогда, когда образ действия индивидуума не соответствует его генетически определенному или в нем самом воспитанному образу мысли.» Виктор Бабинцев
Верно. Совесть – стыд перед Богом, миром единым, перед самим мирозданием, всем, что нас создало.

«Любовь, по-моему, это - щемящее и даже чувственно-болезненое желание невероятного добра другому человеку.» Виктор Бабинцев

В любви человек касается вечного. Через любовь, зачиная детей своих в Акте Творения, мы прикасаемся к создаваемой из поколения в поколение, протянутой через миллионы и миллиарды лет бессмертной ленте наипрекраснейшего, что есть во Вселенной. Вот почему, любя, мы ощущаем волнение ни с чем не сравнимое, ведь в любви мы физически, материально, а не идеально соединяемся с вечным.
На самом деле, мы живем среди вечного каждый миг нашей жизни, только редко сие понимаем. И когда Христос говорил о любви, Он, думаю, и имел в виду именно распространение этого ощущения причастности к вечному на всю жизнь человека, не только счастливое сочетание с женщиной – но на каждый миг нашего бытия. Не простого существования, а непрерывного созидания в общении с вечным - всем тем, что вокруг нас…
Не подумайте, что я излишне религиозен, но о любви иногда хочется говорить в божественных категориях.

«Альтруизм нам кажется чем-то высшим, но без природного альтруизма не было бы даже вирусов.» Виктор Бабинцев
Да, именно так. На мой взгляд, эгоизм – это свойство живого из того же ряда, что альтруизм – наработанное миром для сбережения лучших, самых совершенных частей его. Только эгоизм служит сбережению ближнего к «я» участка материи, а альтруизм – следующий, высший уровень заботы уже не только лишь о себе.
Сочетание эгоизма и альтруизма, действительно, достаточно для сохранения Целого. Высокоорганизованного. При наличии, конечно, совести и любви.

Все мы части единого, неразрывного Целого, но частенько не понимаем друг друга. А тут, соглашусь с вами, и понятия наши оказались близки. Искренне рад. Спасибо!

А вот скажите, почему у изначально «совершенного человека» возникают несовершенные мысли? Нет ли в этом противоречия? Зачем и откуда у совершенства появляются несовершенства?
И почему самому совершенному сыну Бога пришлось собой «жертвовать» и умирать такой чудовищной смертью? Нет ли, опять же, в этом противоречия и непоследовательности?
Конечно, можно сказать, как это обычно и происходит, что и говорят людям – надо, мол, верить и вопросы не задавать. Но разве это ответ… для всех?
Извините, если я мои вопросы и рассуждения как-то вредят внутреннему вашему миру. Скажите, и я не буду высказывать вам свои взгляды и сомнения столь откровенно.

Эх, что тут сказать… вы наши засланцы. Наши русские люди везде есть и будут по всему миру. И в космосе не легко. Возвращаются, но не все… Надо держаться.
Спасибо тебе за любовь к нашей общей Родине! Все будет хорошо. Люблю тебя, брат!!!!!! Горько и искренне!!!

Меня задело, действительно это твое стихотворение. А потом… некоторый градус, день рождения шефа на работе. Но! Я от своих слов никогда не отказываюсь. Это все - правда. Может, не всегда надо говорить ее публично. Да… А что ж и молчать. Кто скажет, если не мы? Извини, брат! От чистого сердца!

«Она жила в южной Германии. Была страстная альпинистка. Обожала Альпы. И в первых числах апреля упала с большой высоты. Три дня не приходила в сознание. Так и умерла. Ей только исполнилось 50. Это мне рассказала по телефону Таня Л. Обнимаю, брат. Береги себя... .л..» Колганов Леонид

И ты береги себя, брат. Уходят лучшие. Но это не значит, что те, кто остаются, плохие. Будем жить! И нам надо жить. Столько дел не сделано еще. Невпроворот! Да вот и с тобой мы не разу даже не виделись.
Я так грущу иногда… но, вообще, оптимист. Скоро начну грядки на даче копать. Все хорошо. Особенно, когда тебя понимает хоть кто-нибудь… Пусть даже за тысячи километров.
Галю жаль… И что же за мистика!

Прохожему.
Что ты из себя представляешь? Кто ты? Есть или нет? Был или не был? - Какая разница!
Для чего ты послан сюда? Поел, поспал, продолжил род – до свиданья! Прощай!
На что, собственно, ты рассчитываешь? Кто ты такой? Есть ты или тебя нет – кто это может сказать?
Ты уйдешь - ничего не случится. Вас миллиарды, ты еще один среди всех. Зачем ты сюда приходил? Тебе есть что сказать? Что ж ты молчишь?! Не слышу ничего вразумительного!
Кто ты, один из бесконечной череды входящих и уходящих? Чем ты отличаешься ото всех?
Зачем ты сюда пришел?– еще раз спрашиваю тебя!
Можно спрашивать безконечно. Сказать тебе нечего. Прощай… Ты еще не родился.

Мне показалось, я ответил вам в вашем духе… да, довольно-таки сумбурно и безпорядочно. Однако, эта тирада, безусловно, не относилась к вам лично. А к некому абстрактному человеку. Ведь мы рассуждаем о жизни и смерти – не кого-то конкретно.
Извините, если обидел вас, ей богу этого не хотел.

А регалии свои тут выставляют все, у кого они есть. И задевают они только тех, кто на них, а не тексты автора обращает внимание. Я, кстати, выставил их недавно, и на то были причины, серьезные.
Не заморачивайтесь! Первая моя книга вышла через 30 лет творческого пути в 46 лет. А через 4 года меня избрали в АРСИИ.
И здесь вы совершенно не понимаете, о чем говорите. Ей богу! Давайте без глупых обид.

Уверяю вас, мы живем в одном мире. Я, между прочим, работаю инженером-конструктором турбинистом. И это ни от кого не секрет. А в тот вечер был нетрезв несколько, после дня рожденья начальника. И мне показалось, что я ответил вам весело и с огоньком, в духе вашего постинга. Ничего больше.
А утром оказалось – не так.
Оправдываюсь перед вами только затем, чтобы вы не строили неправильных представлений о том, чего нет.
Все эти звания ничего не дают, кроме некоторого морального удовлетворения. И вас, возможно, однажды изберут академиком, тем более что сейчас этих академий уже чуть ли не больше, чем академиков. Тогда, надеюсь, вы осознаете, что - со званиями, без званий – кем были вы, тем и остались. И эти чисто формальные изменения не затронули вашу бессмертную душу!

«А мне прямо захотелось нарисовать схему и написать формулу сферы.» Галина Подольская
Думаю, однажды это станет возможным. Каждое понятие получит свое полное описание.
Впрочем, и сейчас есть словари. Однако словари будущего будут совершенно другими. Не слова объяснять будут словами, но понятия – понятиями.
Это будут некие виртуальные миры – с изображениями, звуками, запахами, всеми спектрами чувств и техническими параметрами. Живая сфера понятий, типа сознания одного человека – однако же вобравшая сознания всех и избравшая лучшее и проверенное.
Возможно, такую сферу можно будет как-то описать математически или иным образом. А возможно, никаких формальных описаний не нужно. Зачем формализовывать то, что живет?

Если не быть столь категоричным и прочитать текст до конца, можно догадаться, что автор вовсе не против здорового национализма. И уж точно – патриотизма.
Национальные особенности – важнейший массив отличий во все возрастающем разнообразии и множественности мира. Слияние всех в общий котел, «глобализм» – путь в никуда, стопроцентно гарантирующий Ошибку, приводящую к Апокалипсису, катастрофе цивилизации.
Должно быть много стран, народов, экономических, политических и социальных систем, религий и философий.
И, естественно, каждый народ сам должен определять собственный путь. И, прежде всего, народ государственно образующий. В России это русские, в Китае – китайцы, французы во Франции, евреи в Израиле и т.д.
Поэтому я за великую Россию, великий Китай и прочее. А так как я русский, родился здесь и живу, люблю свою Родину, землю… Слава России!

Некоторые обстоятельства не позволяли ответить вам раньше. Извините!
В какой момент и почему на ваш взгляд происходит отклонение реального облика человека от совершенного образа? В момент появления на свет? Через месяц после рождения? через год?
Вот вы утверждаете, что цунами, может быть, землетрясения и другие «стихийные бедствия» - результат негативной мыследеятельности людей. А что же до человека природных катаклизмов не было? Может быть, извержения вулканов на других планетах Солнечной системы – тоже следствия наших «грехов»? А взрывы звезд во вселенной, рождение сверхновых, сталкивание галактик и прочее?..
В совершеннейшем из миров, созданном по Библии Богом, непрерывно происходит неисчислимое количество изменений. И каждое из них означает - смерть! предыдущего состояния объекта или субъекта.
А является ли вообще «смерть» - составной частью «совершенного замысла»? Или она тоже, по вашему, результат грехов человеческих? Так, кстати, и сказано в Библии. Но умирают все и всё – животные, растения, даже и атомы – не только лишь люди.
А если бы мы не грешили, - были б бессмертны? Цунами, землетрясения, взрывы звезд – не случались? И, видимо, не происходило бы никаких изменений – «вибраций»? Т.е. не было б ничего, в том числе и нас с вами.
Вот он, предел этого «совершенства», если его довести до логического конца – статус-кво, лишенное изменений. Нечто аморфное и везде одинаковое. Полная статичность, в лучшем случае, полное зацикливание всех изменений. А ведь любые сложные изменения (выше атомных – и то вопрос) не могут зацикливаться…

Такого друга (собаку) не сложно еще одного завести. Он будет немножко другой… Но ведь друзья и не могут быть одинаковые.

Кто не задумывается о лжи - ближе к правде.

«Путь»
http://www.stihi.ru/2002/07/05-199
Придираются и хорошо! Намного веселее скучных «понравилось».
Тем более что замечания верные. Но не существенные.
Конечно, «цеплялися» - скорей, разговорное, но мне здесь оно нравится. Переделать-то не сложно, и я много раз переделывал. Но вот почему-то так получается, что именно этот вариант строчки по моему внутреннему ощущению – наиболее поэтический. Другие все как-то суше, литературнее, неинтереснее.
В последних строках суть в том, что не ясно кто спрашивает и откуда. Поэтому непонятно кому отвечать. Отсюда – «сказал». Сказал как бы себе самому, потому как никого нет… только рога и копыта временами мерещатся, и жадные руки цепляются вдруг из темноты.

Профессионализм не должен мешать поэтичности. А поэзия, конечно, не отрицает необходимость некоторых технических навыков.
Сочетание вдохновения и ремесла – мастерство.
Но, конечно, живое слово искреннего человека дороже формального исполнения любых скучных правил.

Не надо людей дурить, и они будут адекватно оценивать ситуацию. Любую. И принимать правильные решения. Нет ничего выше разума человека. Только враги человечества и конкретных народов – снабжают нас ложною информацией.

Рукописи не горят. Если их не сжигает сам автор.

Самое драгоценное надо беречь! Прежде всего – себя.
Увы, не все это понимают.. и, главное - те, кто за себя непосредственно отвечает!

Были часы, остались минутки.

Доскакать до товарища… Без лишних слов, но с самым необходимым.

Всё должно быть отдельно – стихи, деньги… И только женщины могут объединять всё!

Думаем ли мы, когда говорим? Или говорим, когда думаем?

Юность сердца – не самое плохое свойство души.

Чтобы сказать что-то свое, лучше не читать много. Особенно в зрелом возрасте.
Чем больше читаешь, тем дальше уходишь от себя самого. Очень трудно не поддаться чужому прельщению людей умных, талантливых… До тебя живших – тебя, который призван иметь свое, конкретное мнение, на сегодня!

Понимание проистекает из сердца. А логикой потом подтверждается.

Все очень просто. Каким «теоретическим шаблоном» вы отличаете живое от мертвого? Труп, лежащий в гробу, - от спящего человека, я уж не говорю, двигающегося? Видимо, вам подсказывает ваш опыт, сердце и разум.
Конечно, можно определить труп чисто с медицинской точки зрения, с научной, посмотреть, что означает понятие «труп» в словаре. Но по жизни никому это не надо, и так все понятно.
То же самое со стихом.
Если вы ученый филолог - у вас есть некие формальные критерии, кстати, отталкивающиеся опять-таки от опыта, уже многих людей, обобщенного. Но большинству для отличия живой, настоящей поэзии учебники не нужны. Зачем же все записывать в правила, если понятно и так?
Живой мир формализовать невозможно. Тайна жизни еще не раскрыта. Соответственно, и тайна Поэзии.
Женщина может рожать, но попробуйте создать ребенка в пробирке химическим путем из атомов и молекул – еще долго ни у кого не получится. Может быть, никогда.
Так и поэт – рождает стихотворение, не зная как подбирает необходимые для него атомы – буквы, слова, образы…Тайные элементы живого, каждый из которых по отдельности, может, и мертвый, а вместе вдруг соединяются в жизнь.

Универсальность жизни, живого… Никакими правилами, формулами живое не описать. Однако же каждый отличает живое от мертвого, и что действительно интересно, не только «по жизни», но и в искусстве. Т.е. не только в мире материальном, но и идеальном мире следов.

Даже идеальное соблюдение «формы», метра, размера и прочих формальных признаков стихосоложения, если там нет Поэзии – ничто иное как графоманство.
Обычно почему-то считается наоборот. Когда есть поэзия, жизнь, содержание, но не соблюдены некие «нормы», формалисты частенько называют автора «графоманом». А сами-то они кто?

Не каждого зверя отпрепарируешь. Некоторые и тебя препарировать могут. Случаются и такие стихи-убийцы – медведи-шатуны, тигры-людоеды. Суперзвери, голодные не только что до читателя, но и до автора.
Тут надо быть осторожным. Не знаешь порой, что родишь…