Друзья, чтобы продолжить обсуждение, думаю, пора утвердить пункт первый.
Использование названия Объекта не является обязательным условием ни в третьем туре Открытой Игры, ни в Мастер-Лабиринте при наличии равноценной замены(равноценность определяется судьями, поэтому в расшифровке не нуждается). Противников у этого предложения не было. Спасибо, Мастер Апофис.
Анонимность.
Давайте вернёмся к пункту 2.
Сторонников здесь достаточно, поэтому считаю важным кое-что уточнить.
Итак,а)
выставление ходов и голосование открытое. Мы получим ситуацию, в которой к середине игры все участники будут знать лидеров и аутсайдеров и, уверен, обязательно возникнет желание "подравнять" результаты, поскольку наши Мастера - люди сердобольные и чуткие и т.д.. Плюс к этому не забывайте, что в Мастер-Лабиринте разыгрывается приличный приз, и предполагаю множество неприятных недоразумений, вроде: причина Вашей оценки была одной, а партнёры увидели совсем другую.
б) выставление ходов анонимное, а голосование открытое. Вижу те же проблемы, но чуть позже.
Лично могу узнать авторство почти всех Мастеров, да и для вас это в скором времени(если не уже) будет не трудно.
в) есть альтернативное предложение: оставить выставление ходов открытым, а голосование сделать открытым лишь частично. Выглядеть это может так: в каждом Шаге только несколько ходов выставляются для открытого обсуждения и голования. Тогда общие результаты останутся интригой до конца игры и никто не сможет говорить о предвзятости судейства.
И хочу напомнить, что Поэтический Лабиринт - это Игра, и в ней должны быть не только мастерство, но и удача :) Ближе к Жизни :)
Судейство.
О пункте третьем. Здесь мнения разошлись. И для этого есть альтернативное предложение.
Согласен с Мастером Виталием. Вот почему.
Волшебный Корабль - это задание. И каждое качество(которых не может быть больше одиннадцати, поскольку количество участников второго тура - 11(для Мастера Галии) Волшебного Корабля игрок должен уметь использовать. Но согласен и с тем, что для судей это серьёзная проблема - увидеть все качества, запомнить и, помня, отслеживать в стихотворении, когда хочется это стихотворение просто почувствовать, а может, и насладиться им. Поэтому предлагаю следующее:
Судьям выставлять оценки, как это предлагалось и раньше. А вот Ведущий Совет обязать отслеживать использование всех волшебных качеств Корабля и при их отсутствии снимать 1 балл за одно неиспользованное качество(или добавлять за использованное).
Бонус.
Мастер Виталий предложил лишить Ведущих и Мастеров, которые не участвуют в текущей игре, права выдавать бонусы в виде дополнительных 25 баллов во втором туре и 75 баллов в третьем туре одному из игроков.
Мне кажется, что в Игре это вполне допустимо. Возможно, для третьего тура бонус в 75 баллов - это много, такой бонус в туре, где всего несколько судей с оценками до 75 баллов, может кардинально повлиять на конечный результат. Поэтому, можно уменьшить его до 25, как и во втором.
Стили.
Интересное предложение от Мастера Галии о введении обязательных стилей для Мастер-Лабиринта. Но пока, честно говоря, не могу себе представить это на практике. Так что помогайте.
И давайте продолжим разговор. Спасибо вам за ваше время, силы и мысли.
Начало нового сезона не за горами. Пункты, которые мы внесём в Правила, нельзя будет изменять в течение сезона, прошу помнить и об этом.
Друзья, каждый пункт в этом файле имеет заголовок: анонимность и т.д.. Прошу при обсуждении указывать тему, о которой вы пишите.
Мастерская 1. Продолжение
© Copyright: Стихи На Листьях, 2008
Свидетельство о публикации №108102502209
Свидетельство о публикации №108102502209
Рецензии
Всем - здравствовать!:) Обсуждаю:
Анонимность.
Мне не мешает ни анонимность, ни отсутствие оной :) Мне кажется :), что на мои оценки это влияет минимально и часто знание возможностей автора приводит к повышению планки требования, а не по схеме "чем лучше знакомы, тем лучше оценка" :)
Судейство.
Чувство, что необходимость ужесточить требования при выставлении оценок именно на втором этапе, есть. Я хоть сам и старался по максимуму следовать правилам создания корабля, а вот в своих оценках "букве правил" следовал минимально :). Хочется, чтобы и корабль был волшебным, и стих тоже :), а не просто "застихованные" заданные для постройки свойства, как было у меня в моей первой игре. Поэтому я, например, хоть и готов к ужесточению правил в сторону учета задания, но хочу иметь возможность поощрять творческий к нему подход, а не типично формальный. Больше всего меня бы устроил штраф Ведущего, если он считает, что автор слишком уклонился от выполнения задания (не я, не я:):)
Бонус.
Бонусы Мастеров и Ведущих - это противовес тому, что интересный автор может не пройти даже во второй тур просто из-за... скажем мягко... неудачного судейства. В третьем туре этот противовес уже не нужен, так что его можно и понизить.
Стили.
Мне не очень нравится идея с обязательным заданием стилей. Это опять уклонение в формальности. Конкурс и так достаточно напряжен. Но вот проведение Мастер-класса в заданном стиле было бы, наверное, интересно - кто не хочет, тот и не участвует.
Продолжаем разговор :)
- Я категорически против обязательного написания каждый раз нового стиха на первый тур. Наверно потому, что я сам на каждый первый тур представлял старый стих :). Но, по-моему, первый тур - это заявка, многие, как я, приходят на конкурс в последний день, и уже просто некогда писать, а поучаствовать хочется, тема интересная, подходящий стих есть - зачем из заявки сразу создавать трудности. Мне кажется некоторых приглашали, потому что находили у них подходящие к первому туру стихи, а некоторые участвовали по той же причине. Зачем же сразу утруждать и озадачивать :)
- Я категорически за то, чтобы не оценивать себя и не дарить свои очки другим. Меня это, лично, не больно напрягает, но напрягает предположение, что кого-то это напрягает :) И справедливости ради - лучше просто отменить и никого, даже теоретически, не напрягать :)
- Я за, чтобы если уж ставятся оценки - то всем участникам, а не только тем, которых хочется поддержать.
- Поддерживаю предложение одномоментной публикации ходов в Мастер-Лабиринте. И давайте обсуждать открыто, а голосовать "тайно". И очень хочется иметь возможность голосовать хотя бы за трёх, а не за одного, тогда и открытость обсуждения не отменит "тайну" голосования :) Мне, лично, тайна помогла вообще забыть, что мы какой-то там огромных размеров приз разыгрываем :) Очень удобно.
Борис Ильич 27.10.2008 15:31 • Заявить о нарушении
Анонимность.
Мне не мешает ни анонимность, ни отсутствие оной :) Мне кажется :), что на мои оценки это влияет минимально и часто знание возможностей автора приводит к повышению планки требования, а не по схеме "чем лучше знакомы, тем лучше оценка" :)
Судейство.
Чувство, что необходимость ужесточить требования при выставлении оценок именно на втором этапе, есть. Я хоть сам и старался по максимуму следовать правилам создания корабля, а вот в своих оценках "букве правил" следовал минимально :). Хочется, чтобы и корабль был волшебным, и стих тоже :), а не просто "застихованные" заданные для постройки свойства, как было у меня в моей первой игре. Поэтому я, например, хоть и готов к ужесточению правил в сторону учета задания, но хочу иметь возможность поощрять творческий к нему подход, а не типично формальный. Больше всего меня бы устроил штраф Ведущего, если он считает, что автор слишком уклонился от выполнения задания (не я, не я:):)
Бонус.
Бонусы Мастеров и Ведущих - это противовес тому, что интересный автор может не пройти даже во второй тур просто из-за... скажем мягко... неудачного судейства. В третьем туре этот противовес уже не нужен, так что его можно и понизить.
Стили.
Мне не очень нравится идея с обязательным заданием стилей. Это опять уклонение в формальности. Конкурс и так достаточно напряжен. Но вот проведение Мастер-класса в заданном стиле было бы, наверное, интересно - кто не хочет, тот и не участвует.
Продолжаем разговор :)
- Я категорически против обязательного написания каждый раз нового стиха на первый тур. Наверно потому, что я сам на каждый первый тур представлял старый стих :). Но, по-моему, первый тур - это заявка, многие, как я, приходят на конкурс в последний день, и уже просто некогда писать, а поучаствовать хочется, тема интересная, подходящий стих есть - зачем из заявки сразу создавать трудности. Мне кажется некоторых приглашали, потому что находили у них подходящие к первому туру стихи, а некоторые участвовали по той же причине. Зачем же сразу утруждать и озадачивать :)
- Я категорически за то, чтобы не оценивать себя и не дарить свои очки другим. Меня это, лично, не больно напрягает, но напрягает предположение, что кого-то это напрягает :) И справедливости ради - лучше просто отменить и никого, даже теоретически, не напрягать :)
- Я за, чтобы если уж ставятся оценки - то всем участникам, а не только тем, которых хочется поддержать.
- Поддерживаю предложение одномоментной публикации ходов в Мастер-Лабиринте. И давайте обсуждать открыто, а голосовать "тайно". И очень хочется иметь возможность голосовать хотя бы за трёх, а не за одного, тогда и открытость обсуждения не отменит "тайну" голосования :) Мне, лично, тайна помогла вообще забыть, что мы какой-то там огромных размеров приз разыгрываем :) Очень удобно.
Борис Ильич 27.10.2008 15:31 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.