Мастера предлагают

Друзья, есть три ясных предложения. Давайте обсудим их и проголосуем: "за" вносим в Правила Игры конкретное изменение/дополнение, "нет" - не вносим :)

1. Не обязывать игрока упоминать названия объектов, если есть эквивалентная замена.
/Мастер Апофис/

2. В Мастер-Лабиринте выставлять ходы анонимно, а обсуждать и голосовать открыто.
/Мастер Пуська Бятая/

3. Предложение Мастера Виталия цитатой: "...включить в правила пункт, согласно которого капитаны обязаны обосновать свои оценки с указанием того, за что и как можно выставлять баллы. Например, если за использование «строительного материала» капитан выставляет 11 баллов или 22 балла или 5,5 балла, то он должен перечислить те места в стихотворении, которое он оценивает, где этот «строительный материал» использовался, а не просто – поставил +25 и еще свои 25 добавил, чтобы поддержать друга…"(Речь идёт о втором туре под названием "Волшебный Корабль")


Рецензии
1. ДА! Это даже будет интереснее)))

2. ДА! Обсуждение и голосование открыто - мне это по душе. Согласна в этом вопросе с Апофисом. И потом, так ли уж важно, угадываем автор или нет? Если даже и угадываем, это даже интересно, перед объявлением авторов можно даже провести "угадайку", кто сколько угадает авторов)))) Сложно очень угадать автора, если он каждый ход пишет в ином стиле... Давайте, попробуем, почему - нет?

3. Категорически "НЕТ". Всё то, что я хотела сказать, до меня сказал Мастер Сергей, и я с ним согласна на все сто. Можно ещё обязывать в этом вопросе самих участником, но не Мастеров. Это как раз и будет независимый (согласитесь, участники приходят иногда из одной тусовки и голосуют друг за друга) взгляд со стороны, как эксперта. И потом, если будут такие строгие ограничения, как предлагает Мастер Виталий, я могу вовсе не прийти голосовать. Иногда у меня из-за моих жизненных перипетий нет ни времени, ни желания каждый кораблик раскладывать по косточкам и обосновывать свой выбор. Я буду в этом вопросе однозначно лириком и отдам лишь тем свои голоса, творения которых меня затронули до глубины души, а не технически правильные и причёсанные под стандарт. Увольте)))
Могу согласиться только с одним подпунктом по третьему вопросу в рецензии Виталия:
"- запретить выставлять оценки себе самому и передавать свои баллы кому-либо" Соглашаюсь в этом потому, что мне лично всегда было стрёмно голосовать за себя и я отдавала баллы более достойному претенденту по моему мнению. В итоге, я так или иначе, оставалась в проигрыше. Такого допускать нельзя, мне кажется.
Да, ещё вспомнила, в одном из высказываний Виталия было: запретить приходить на первый ход с готовыми кораблями. Но почему же нет??? Ведь в первом ходе нужно представить свой корабль с его характеристиками, с названием. И какая разница, сошёл ли он со стапелей только что или построен год назад? Если он по всем статьям - настоящий корабль? Второй тур, совсем другое дело. Тут строй по правилам, но опять же, допустим двадцать участников, и что я должна все двадцать признаков корабля разложить по полочкам? да это будет огромное стихотворение. Мастерство в том и должно заключаться, чтоб небольшими штришками, пусть даже лишь одним упоминанием или даже просто намётками всех этих качеств, построить настоящее чудо.

С теплом и любовью, Гала

Галия Осень   25.10.2008 10:31     Заявить о нарушении
У меня есть ещё и такое предложение: в Мастер-Игре проявить можно своё настоящее мастерство, если каждый ход будет обусловлен лишь одним стилем, либо размером. Допустим, один ход все пишут верлибром, либо хайку, либо танка. Другой анапестом, третий амфибрахием... вариантов бесконечное множество. Все, наверное, согласятся, что нам позволили в этой игре слишком много вольностей, кому-то и скучным показалось.

Галия Осень   25.10.2008 10:42   Заявить о нарушении
Ага, вот это Мастер))) Забыла совсем, что во второй тур проходят ттлько одиннадцать кораблей

Галия Осень   25.10.2008 16:51   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.