Стихотворение 3. Скоро помру

………………………………………………………………НА КОНКУРС

На мой взгляд, у этого стихотворения две беды. Первая и, пожалуй, основная -- авторский посыл (идея), которая мною считывается как дифирамбы суициду…(с)

Это была первая строчка несостоявшейся рецензии. Несостоявшейся, потому что при более внимательном прочтении обнаружилось, что я не совсем правильно читаю (интерпретирую) текст. Но только ли это проблема невнимательности читателя? Об этом мне и хочется поговорить в данной рецензии. Итак.

скоро помру.
очень скоро.
не надо смеяться!

Какое ощущение оставляют в читателе эта первая, вводящая в текст, строфа? Странное, должен признаться. ЛГ в довольно фривольном тоне сообщает о своей смерти: «скоро помру»… Не «умру», а именно «помру». Казалось бы, какая разница? Но семантика слова «помру» настраивает читателя на несерьезный (стебный) лад. Недаром реакцией первых рецензентов была улыбка, а не сочувствие ЛГ «Тут уже во втором стихе помирают, а нам не страшно. Смерть какая-то не настоящая? У вас весёлая даже» (с) Галина. При этом ЛГ, словно бы предвидя веселость окружающих по этому поводу, тут же восклицает: «не надо смеяться!». Что еще больше усугубляет ситуацию – тут уж хочется прыснуть на всю катушку, не взирая (а скорее даже взирая!) на реакцию лирического героя.

венки порву
не от горя
от радости, братцы!

«венки порву» -- именно этот стих и подвел меня как читателя к тому, чтобы предположить, что автор говорит не просто о смерти, а о суициде, т.к. ритмически читается все же вЕнки, а не венкИ, как, возможно, и правильно, предположил ведущий. А что такое рвание вЕнок, как не суицид?

А дальше происходит что-то совсем уж эмоционально непонятное: герой рвет вЕнки не от горя, а от радости! Вот так номер! И при этом окружающих он просит «не смеяться!». В общем, странности нагнетаются с потрясающей быстротой. Если это суицид, то в него на радостЯх обычно не уходят, а если не суицид, то что же? Читатель в полной эмоциональной прострации и лишь по инерции продолжает тупо улыбаться, все еще находясь под впечатлением от начала стихотворения. Но читаем дальше.

не на беду
на дорожку
присядем тоскливо.

Во тебе, бабушка, и Юрьев день, одним словом. Только что ЛГ рвал от избытка веселья вЕнки, а тут уже впал в тоску. И ничто в тексте не предвещало такого поворота событий! Что бы это ни было, но для меня ясно одно: композиционно эти три строфы не выстроены совершенно: непонятна логика сюжета + эмоциональный хаос. Советую автору тщательно поработать с этим кусочком текста.

может уйду
понарошку.
ещё не решила.

А вот эта строфа стала для меня своего рода тянитолкаем или троянским конем, внутри которого, собственно, и находился ключ к разгадке текста, но ключ этот был запрятан автором столь умело, что догадаться о его существовании получилось лишь после того, как текст стал читаться мною не просто в свое удовольствие, а с целью его анализа. При первом прочтении «уйду понарошку, еще не решила» - считались как продолжение первой гипотезы о суициде, когда Лгерой (точнее, уже героиня) все еще раздумывает над тем: рвать ей вЕнки или нет и насколько это должно быть смертельно, т.к. «уйти понарошку» воспринимается в этом свете как что-то показное, для понта, попугать cлегка. Но чтобы пожалели и боялись в другой раз…

Каково же было моё удивление, когда я вдруг решил, что «уход», воспринимаемый контекстуально как уход из жизни, может иметь здесь прямое значение: т.е. Лгероиня просто уходит из дому, вроде как прогуляться. Чтобы утвердиться в догадке или опровергнуть ее перечитал дальнейшие строфы:

сохнет табак.
в доме чисто.
помыла посуду.

здорово как!
я почти что
проснулась отсюда!

в сумку пакет
и ботинки
у края кровати.

и налегке.
по тропинке.
как только накатит.

Похоже, догадка верна. Героиня действительно решила пройтись и прошу прощения за легковесность этого «пройтись».

Хочется заметить, что с четвертой строфы текст и композиционно и эмоционально довольно цельный и непротиворечивый, НО только с учетом того, что догадка о некой прогулке верна. В приведенном отрывке очень хороша строфа про «просыпание». Она дает более глубокое понимание такому вот путешествию героини: это становится не просто прогулкой, а путешествием к себе, внутрь себя, в своё «я». Художественно очень сильное место.

В этой связи становится понятной еще один туманный пассаж, который при первом прочтении не считался: «как только накатит». Очевидно, что речь идет о какой-то болезни, которая накатывает на Лгероиню, и становится в какие-то моменты невыносимой. И в это время хочется вот так вот взять и налегке уйти от этого болезненного ощущения, уйти по тропинке, хотя это может быть и не тропинка как таковая, а, скажем, тропинка в себя, подальше от боли.

Из мелких недочетов отметил бы здесь фразу «в сумку пакет», т.к. она не несет никакой вещественной нагрузки и просто заполняет текстовое пространство: что за пакет, зачем он нужен, для рифмы?

дольки огня,
ослепите
лучами рассвета

только меня
не ищите
я буду нигде-то.

«Дольки огня» довольно туманный образ, однако в свете изложенного выше считывается мною как некое болевое ощущение Лг (язычки пламени, пожирающие тело изнутри), которое она хотела бы трансформировать во что-то созидательное: в рассветные лучи, которые осветят ее в момент перехода в инобытиё:

я буду нигде-то.

Таким образом, «путешествие» героини все же заканчивается смертью, но эта прогулка к себе помогает ей понять что-то для себя важное, ибо рассветные лучи – это символ света, что встречает Лг в конце/=начале Пути.

Таковое получилось грустное и вместе с тем светлое стихотворение. Такая вот приключилась странная метаморфоза: от легкой улыбки, которая блуждала и на моих губах при чтении, текст вдруг повернулся совсем иной стороной, т.е. это был уже другой текст и совсем другая история. Но, повторюсь(!), первые несколько строф требуют серьезной работы, иначе принц может так никогда не обнаружить туфельку золушки на многочисленных ступеньках своего дворца.

Ps. Технически стихотворение довольно хорошо сделано, за исключением тех мест, которые были упомянуты в рецензии: интересная схема рифмовки, метрика, короткие строки… И все есть еще одно наблюдение: графическое оформление текста излишне дискретно. Зачем автору это намеренное разбивание шестистиший, которые логически создают более цельное впечатление от текста, на трехстишия? Возьмем небольшой кусочек:

сохнет табак.
в доме чисто.
помыла посуду.
здорово как!
я почти что
проснулась отсюда!

в сумку пакет
и ботинки
у края кровати.
и налегке.
по тропинке.
как только накатит.

Имхо, строфы сами по себе стали более законченными, в результате чего текст считывается более легко. Подумайте, автор.

И еще. Отточия в последних двух строфах тоже, на мой взгляд, слишком разбивают текст. Понимаю, что они нужны для того, чтобы показать переход от состояния Лг в этом мире к миру, в который она уже входит:

не ищите
я буду нигде-то,

но для этого достаточно поставить многоточие в начале первого стиха предпоследней строфы:

…дольки огня,

Имхо.

Спасибо за попытку поразмышлять,
Автор ст№23.

Gavs   24.10.2008 13:56   •   Заявить о нарушении