пьеса для Первого Я

Феномен Володичевщины в диалогах ученых.

ПЬЕСА в одном – двух действиях (пока Володичев не устанет).

НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТОГО, ПОЖАЛУЙСТА!
ЭТО - ЧЕРНОВИК.
ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ РЕКОМЕНДУЮ САДИЧЕСКУЮ ПОЭМУ ПРО НОННУ, ЦИКЛ ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ ВОЛОДИЧЕВА Д. И ПР.


Для Первого Я (если уж я был назван вторым):
Пьеса должна быть, ясен ***, примером нового актуального искусства – всякие арт-хаусы отдыхают. Для этого выдвигаются следующие постулаты, если хотите - императивы.
1. Наша пьеса – товар штучный. Главного героя до его смерти играет только сам главный герой – наш Володичев.
2. Не описываются внешности героев кроме В. – мы предлагаем свободу режиссерской интерпретации.
3. Не описываются действия героев, кроме В.. Даются только их реплики и генеральная По-Володичеву линия поведения.
4. Действия В. описываются кратко, но емко. Его действия – это и есть его действия. К чему их описывать, он сам сориентируется, че ему делать.
5. Не описываются декорации – их нет, кроме стеклянного куба, ограничивающего В. от остального мира и 4-6 кресел – просто для того, чтоб актеры-ученые не особо уставали. Сэкономим на декорациях – больше бабла нам достанется.
6. Мы, авторы, не ханжи, не консерваторы, мы открыты новым идеям. Любой пункт (как и этот) может быть пересмотрен, переписан и вообще выкинут нахер – все зависит от гонорара авторам (т.е. нам).
7. Если че важное упустил – допиши.


Теперь к пьесе

Действующие лица.

В. – Володичев – главный герой – персонаж, не наделенный осмысленной речью, чьи действия (скорее повадки) единственно и описаны ремарками Автора, хотя и кратко. На вид - чрезвычайно полный 2…-летний мужчина, не слишком опрятного вида с неосмысленным взглядом маленьких каре-зеленых глаз и грязными короткими волосами.

Л. – Листвин Иннокентий Михайлович. Выпускник МГУ им. Ломоносова, лингвист, доктор филологических наук. Действительный член Прингстонской языковой академии.
Осмысленной речью обладает вполне, ведет себя прилично, не плюется.

М. – Меонов Леонтий Карлович. Выпускник ММА им. Сеченова. Ученый-медик. Светило физиологии. Ровесник В, к тому же для своих 2… лет излишне лыс, чем похож на главного героя. Поведения сдержанного. Говорит строго, с достоинством.

С. – Сычин Андрей Валерьевич. Выпускник МГТУ им. Баумана. Спелеолог, археолог, кандидат исторических наук. Немного заикается.

Ф. – Фейзельшпиц Марк Давидович. Специалист в области Квантовой физики, Нобелевский лауреат 20….. (текущего) года. Сейчас, после трехмесячного изучения В., находится на грани нервного срыва. Вспыльчив. После передачи уходит в монастырь.

П. - Прилуцкая Наталья Андреевна. Выпускница Липецкой Гумунитарно-Экономической Академии. С 2004 года возглавляет общественную не комерческую организацию "Свободные женщины России". Автор книг: "Русская женщина", "Из домохозяек в президенты", "Обыкновенный феминизм". В 19 лет отказалась от любых сколько-нибудь близких контактов с мужчинами, считая их притворниками патриархальной деспотии.


Диспозиция.

Темная телевизионная студия. Посреди студии стоит прозрачный стеклянный куб со сторонами по 2.5 метра. Внутри куба покоится В.. В одном из углов куба располагаются 3 кнопки – белая, сине-голубая и раскрашенная в красно-белый ромбовый узор. Рядом с ними – люк, до времени зрителю не заметный. Вокруг куба, на почтительном расстоянии кресла (простые, но основательные, дорогие), в которых расположились господа Л., М., С. и Ф.
Когда занавес открывается, зрителю понятно, что ученые ведут свой диалог уже не 1 час, и, не смотря на популярный формат снимаемой телепередачи, не всегда разделяемый уважаемыми профессорами, все явно дискуссией заинтересованы.


Действие первое.

Л: – Да, и ведь что интересно – никак эти девиации напрямую средой объяснить нельзя. Что, собственно, в его среде такого, – обычная среда! Возьмите вы тысячу, две, десять тысяч семей из юго-западных спальных районов Москвы, из того же Коньково – ну нет ни одного даже хоть в чем-то похожего случая. Тут абсолютное выпадение из всех научных матриц, удивительная метаморфоза сознания, речи.
- Глубже, думаю все гораздо глубже, нежели просто метаморфоза. Это какой-то реликтовый объект, дай Бог, чтоб не вид. …

М: - Ну на счет нового вида я думаю вы поторопились с выводами... На мой взгляд, мы наблюдаем редкую доселе не известную форму олигофрении. Внешне объект очень странно непропорционально развит. Но нельзя сказать, что он отстает в физическом развитии. Речь бедна и неправильна, но более или менее связна. Мышление конкретно и примитивно, но последовательно, отвлечения недоступны, запас сведений крайне узок, резкое недоразвитие внимания, памяти, воли. Я думаю ему вполне возможно привить элементарные трудовые навыки, обучить чтению, письму, счёту. Его имоции куда более дифференцированы, чем у идиотов или имбицилов, он адекватно реагируют на похвалу или порицание. Так же хочу отметить что объект полностью лишен инициативы, инертен, внушаем, легко теряется при изменении обстановки, нуждается в постоянном надзоре и уходе, при неблагоприятном окружении поведение может быть асоциальным.