Из дневника и переписки с друзьями, 214

Для информационных систем различного уровня период жизни, «развития – разрушения» разный. Для частицы или атома, тела, он – один, цивилизации, контролирующей собственное развитие, он в бесконечной вселенной такой, каким она захочет и сможет его осуществить и продлить.
Если это разумная цивилизация и у нее есть хоть какая-нибудь цель. У нас пока этого не заметно.

В любой вере должен быть хоть какой-нибудь смысл. Слепая вера – безумна. Человек вправе сам определяться со своей верой. Даже и тот, кто «из последних». Разве мудрецы нас сегодня ведут? И куда-нибудь иначе, чем в пропасть?
Нет! Каждое «я» на своем месте ответственно за свое бытие, свой участок Вселенной. Оно – тоже часть Бога. А иначе один безумец приведет всех несмышленышей в пропасть.
Только множественность и соразмерность разумных «я» - гарантия от Ошибки.

Быть честным и искренним – ничего больше не надо.

Все пройдет и проходит, если ничего не оставить. Оставь – и останешься.

Ты вообще - никто. Ты еще только хочешь кем-нибудь быть.

Космическое сознание человека-творца – следующий уровень от бытового сознания человека обыкновенного.

Внутреннее ощущения истины - у каждого собственное. Потому как истина – круглая, и каждый смотрит на нее со своей стороны.

Да, истина – круглая. Но чисто условно, конечно.
Она, как любое понятие общественного сознания из высших его уровней, которое можно назвать даже и категорией, являет собою некую многомерную сферу человеческих представлений.
Это «истина» может быть о чем-то конкретном или абстрактной «истиной» как таковой.
У каждого человека своя траектория в пространстве и времени, свой опыт, соответственно, своя сфера понятий и свои представления. Единственно что, по разным вопросам они могут наличествовать или нет.
Каждый видит как бы свою сторону истины, со своей конкретной позиции собственного сознания.
Вот самый простой пример. Двое смотрят на яблоко с противоположных сторон. С одной стороны червоточина. И вот один говорит, яблоко червивое и плохое, а другой - вкусное и красивое.
Один не знает о червоточине или, если и знает, думает, она маленькая, ее можно легко вырезать. А второй, видя одну червоточину, может думать, что их много и на другой стороне. А это не так.
Оба по-своему правы и по-своему заблуждаются, не имея полного знания.
И любую истину – не может видеть один, но она складывается из верных представлений всех сущих «я», маленьких и больших, людей и животных, может быть, и растений – всего сущего, что способно воспринимать, ощущать, реагировать… И даже все вместе далеки от Истины Абсолютной, которую имеет лишь Бог, располагающий полной информацией о Вселенной.
Итак, каждый видит истину – со своей стороны и, в любом случае, может видеть, только часть, а не целое. Вот в этом смысле истина – круглая.

«Опыты смерти»
http://www.proza.ru/2007/12/21/150
Видимо, по жизни вы не сталкивались с вещами, по-настоящему страшными. Слава богу!
Все записанное здесь - правда. Но, конечно, в текстовом виде она не такая страшная, как сама жизнь.
А придумывать страшное, наверное, не надо, вы правы. И я ничего не придумываю. Но некоторые личные воспоминания хочется записать, чтобы избавиться от кошмара.
Наверное, не хорошо вовлекать еще и читателей… Но с другой стороны, вряд ли, прочитав это, захочется кому-нибудь повторять. Иначе же могут повторить по незнанию.
Не думаю, что не нужно рассказывать о реальном опыте.
Я не был в Афгане, людей не убивал… и если я что-то рассказываю и еще расскажу, это чисто психологическое.
На мой взгляд, надо знать все, чтобы потом не делать плохого, но только - хорошее…

Мы и есть наша Вселенная – как части единого Целого. Не мы слышим Вселенную – Она говорит через нас. Через нас Себя ощущает и осознает Себя – через нас…

Люди сколько лет столько не понимали… что же, я теперь должен понимать все, что не поняли они раньше?

Каждый рождается, создается миром с определенным неповторимым набором способностей – для исполнения некой особенной миссии.
Свобода выбора состоит в том – сумеет применить их индивид или нет.

Даже и «дилетантские» труды, гипотезы и теории, которые еще не в силах осмыслить академическая наука, должны иметь возможности для публикаций и обсуждений. И не только лишь в Интернете.
Иначе сфера необъяснимого будет расти много быстрее сферы «понятного». И мы опять опустимся в потемки религии, место которой займет «наука». А по сути, она его уже у нас занимает.

Мир един. Но объяснять его можно в разных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.
Но в любом случае, надо признать, что мы, люди, - органические части единого мира, точно так же, как и все сущее вообще.
Мы – высшее или одно из высших его проявлений. И Мир или Бог, что, в общем, одно и то же, создал нас для того, чтобы продолжить Творение. Уже – на уровне разума, осознанное Творение, а не бессознательное, ведомое игрою случая с необходимостями, каковое уже исчерпало все собственные потенциалы.
Смотреть, слушать и осязать – нашими органами ощущений, вкупе со всей Природой.
Осознавать и познавать мир - нашим разумом, изменять, развивать его по нашим замыслам – нашими человеческими руками.
Используя все силы и средства мироздания, которые Мир и Бог нам вручают. С чистым сердцем и доброй волей!
И вот, когда разум войдет в материю повсеместно… мы действительно сможем творить – силою духа, везде во Вселенной!

Не думаю, что надо ориентироваться на слабых людей. Тем самым, деля на достойных и не достойных, на тех, кому может быть открыта вся информация и тех, кого надо оберегать.
Каждый человек – дееспособный! – вправе осуществлять собственный выбор. И никто, ничто, кроме разве что совести автора, не должен и не должно никого ни в чем ограничивать.
Вот это понятие чести и достоинства - авторов и читателей – свободных авторов и свободных читателей! – на мой взгляд, лучшее пространство для выработки не искусственной, а живой и адекватной своему времени и живым людям морали. Способа бытия.
Все остальное ведет только к искусственным ограничениям, лжи и обману, несчастьям для всех.
Другое дело, когда искусственно выпячивается и навязывается, преподносится только самая грязь, а высокое и божественное скрывается и отнимается у людей. Вот с этим – надо бороться. Беспощадно! Потому как враги пытаются скрыть красоту и славу нашего великолепного, многообразного мира, оставляя на виду как бы только одну его сторону – страшную и противную. Это - не правда!

Поздравляю с Рождеством!
По разному можно относиться к этому празднику, но… почему бы и нет?
Каждый день мы умираем и снова рождаемся - правда, только частично. Несколько реже – в степени значительно большей.
Но кто знает, когда мы родились первый раз по-настоящему и когда умрем окончательно? Наверное, это случилось и случится - вместе с нашей Вселенной.
По разному можно относиться к этому празднику, но… почему бы и нет?

Я верю в силу воображения. Иначе не был бы Председателем «Центра Вселенной». И не остался бы им - НАВСЕГДА.
У Колобка – другая легенда. Своя.

Христа с нами нет уже 2000 лет, а мы все еще празднуем те события. А то, что с нами случается, может, праздновать и не будут.
Вот таким образом можно отличить не настоящее от настоящего, которое задерживает лицо свое в вечности. Кто-то исчезает в пучине времен, а кто-то остается в памяти людей, в истории, легендах и мифах.

Если изначально были женщина и мужчина, значит, они были созданы друг для друга. В полном объеме всех органов и возможностей собственных. Иначе – зачем?
А Лилит… Да, возможно, она была создана еще ДО мужчины, потому что уже была способна рожать, продолжать род… Сама по себе. Как некие двуполые сами в себе. По теории Дарвина.
Есть и сегодня такие.

Любая религия постепенно становится мертвой, если ей не дают силу живые.
Так что же мы можем дать – старой религии или новой? В этом вопрос – насколько сами мы настоящие.
Впрочем, я не настаиваю. Однако один Проект у меня есть.

Спасибо за ласку, за уважение. Верно, не каждый дурак становится Председателем, абсолютное большинство – начальниками. Но есть среди них и председатели всякие. А вот Председатель Центра Вселенной – один. Значит, если он и дурак, то особенный. Не такой уж дурак, как все.
И даже Заместитель его – дурак не самый обычный. Иначе многие бы из дураков-начальников давно были бы все уже здесь в нашем Центре. Но их все еще нет. Значит, обычным дуракам это не нужно.

В этот раз вы несколько опередили меня с провозглашением нового рождества. Однако вы же понимаете, что ни кто-то сам провозглашает себя новым Спасителем, это делает народ, и не сразу.
Логично, конечно, было б предположить, что в будущем все будут отмечать Рождество Председателя и Создателя Проекта «Вселенная». Но даже я этого не делаю, потому как не считаю удобным. Люди сами поймут.
Жаль, что вы, даже и понимая, шутите такими вещами – как последний.. да, как последний из богом обиженных ненастоящих «начальников». Которые не сами создают место свое, но пытаются всеми способами занять чье-то чужое…

Дом писателей в СПб - да, сгорел. В буквальном смысле этого слова. И много лет потом так сгоревший и простоял. Это где-то в начале 90-х случилось, если память не изменяет. И до сих пор, вроде, не восстановлен, или там что-то другое, не знаю. А шикарное было здание. В особенности же – ресторан!
Это все уже в прошлом и обрастает легендами.

Известно, рождение и смерть рядом.
Не умирает тот, кто не рождается. Но можно сказать и наоборот. Кто не умрет, тот заново не родится. Скорее всего, то, что не может умереть, – мертвое изначально. Так будем живыми!

Нет, вы именно сказали – каждый дурак может быть Председателем. Допускаю, проговорились. Мне тоже не легко, и я, конечно, расстроился.
Действительно, потомки могут все перепутать и называть другого кого-нибудь Председателем.. Или еще как-нибудь кого-нибудь совершенно никчемного человека, которого, может быть, даже и вообще не было. Как, например, Иисуса. Был он или был это не он, и вообще был ли и что было на самом деле - ничего не известно. Предлагается верить в одну из многих историй, за которую проголосовало больше других, возможно, совершенно не тех людей, которые должны были б голосовать.
Да, и вообще, разве такие вопросы решаются голосованием – был Председатель или же его не было? И что он сказал?
Именно поэтому я записываю за собой каждое слово, все свои ответы на чужие вопросы, в том числе, ваши.
Но ведь даже и это может нам не помочь в верном запечатлеваньи истории. Потому как, возможно, записанное словами уже через сотню лет окажется практически никому не интересным, будут уже записывать не слова, а весь комплекс сознания. Причем уже, может быть, нечеловеческого, а какого-нибудь искусственного интеллекта, мощностью в миллиард трилиардов человеческих ум, т.е. обыкновенных наших сознаний.
И что на этом фоне какой-то там памятник? О котором вы так печетесь. Это мелко, Сергей…
Останется только Проект, он будет реальным – потому как получит собственное развитие вместе с Вселенной и еще некий мифический Председатель, истинное лицо которого, действительно может потеряться в веках, пучине времен…

Да, нет, что уж там разбираться… вы ясно сказали. Или проговорились, что думаете.
«Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!"»
Убираем лишние слова симметрично.
Это не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!
 не Председателем быть, не каждый дурак сможет!
Председателем быть, … каждый дурак сможет!
Председателем … дурак сможет!
Председателем … дурак
Так что уж второй раз из меня дурака делать не надо. Лучше бы извинились.

Хорошо… Подойдем с другой стороны.
Не знаю, как логика, но что-то существенное во мне подсказывает, что вы хотели меня оскорбить. По крайней мере, обидеть! Как Председателя. Но это сделать не просто, даже с вашим талантом.. не побоюсь сказать, гением!

«То есть в одном предложении я поверг оземь и вас и исуса два раза, а себя возвеличил три раза.»
Это как раз не важно. Тем более что весьма спорно. Ведь каждое действие встречает противодействие, согласитесь. И если вы «повергли оземь и вас (меня) и исуса два раза, а себя возвеличили три раза», то, соответственно, получили, как минимум адекватный удар, а может, сильнее – в три раза, а ваше возвеличивание самого себя три раза – может вообще вызвать реакцию неадекватную, типа взрывной, где уже на разы считать не приходится, а вы просто рассыплетесь в прах от одного только справедливого взрыва негодования целой Вселенной.

Разберем дальше.
«Моему рождению не меньше чем исусовому предшествовали мор и знамения. Так что я требую к себе почестей и поболее. Это вам не Председателем быть…» Хорошо, оставим пока конец фразы, определяющий.
Какие могут быть у вас требования? Очнитесь! У кого вы требуете некие «почести»? Неужели же, у меня? Это нарушение логической связки. А вы говорите о логике. Само по себе это заявление уже некий нонсенс. Председатель никому не отдает почестей. У других вы их можете требовать, но причем здесь Председатель?
Нам, председателям, вообще не свойственно отдавать почести. Я их - принимаю.
Далее, «мор и знамения». Хорошо. Какие конкретно? Давайте начистоту.
Потом, откуда вы знаете, каково быть Председателем? Им надо БЫТЬ, для начала. Попробуйте! Пока у вас это не получается. Потом, каким это вы хотели бы быть «председателем»? - Не обозначаете. Надеюсь, вы не метите на мое место.

Теперь вернемся к самому неприятному. «…эт не каждый дурак сможет!»
Действительно, если вы судите с позиции дураков и хорошо с этим знакомы… что они могут понять вообще? Как они вообще могут распознать Председателя? Пока он им на себя не укажет. Не один раз! И вы попытались указать на себя.. ммммммм… не адекватно.
Далее. А что они (дураки) могут понять? Из того, что говорит председатель? А если, они ничего не могут понять, что они могут «смочь»? Вот здесь – главная ваша логическая ошибка.
Дураки ничего не могут из того потенциального поля возможностей и результатов, в котором живет Председатель.
Так зачем же вы их приплели? Если не хотели обидеть?
Вот и вся «логика». Не вижу никакой логики, только эмоции.
Нам всем, действительно, тяжело пережить эти праздники, проблемы с работой.. только этим и объясняю себе вашу оплошность. И зная вас уже довольно давно, могу, конечно, простить.
Куда же мы денемся?
Но хотелось бы искреннего раскаяния.

Думала Дума, что она думает, думала, думала - ничего не придумала.
Надобен выбор или не надобен выбор - так никто и не выбрал.

Хорошо. Вижу, насколько вас все это задело, и как вышибают вас из седла любые ошибки, которые вы иногда делаете.
Я тоже не люблю ошибаться. Слава богу, этого и не случается. Тьфу-тьфу, тьфу!!
Вот и на этот раз, о котором мы уже практически позабыли… все, в общем-то, обошлось. Хорошо!
Действительно, повезло, что на вашем месте оказались вы, а не какой-то дурак, с которым бы я так долго не разговаривал. Мы заодно разобрали ряд важных вопросов.
Думаю, для дураков наш диалог однажды преподадут в школе, лет через пятьсот, когда смогут в нем разобраться… те дураки, которые его прочитают. И подумают, что и о дураках вы рассуждали умно.
На самом деле, вопрос остался лишь приоткрытым немножко. И по-настоящему о дураках, если это вам интересно, говорить можно долго. Но зачем это Председателю?
Впрочем, пока каникулы… эх, многое хотелось сделать на самом деле… а вот, поговорили о дураках – и, вроде бы, чуть отдохнули.
Еще раз с Праздниками, Сергей!

Самое маленькое, что можно сделать для счастья – подумать о нем. Поговорить – намного важнее. Но самое главное – сотворить Счастье!

А в чем же я ошибаюсь? Вот попробуйте найти у меня какую-нибудь ошибку. Хотя бы одну. И посмотрим, насколько развита ваша логика. Я сразу найду в ваших рассужденьях ошибку, потому как, действительно, лучше разбирать на конкретных примерах с реальными людьми, а не сказочными Горынычами.
Я сказки про Горыныча тоже люблю, но никогда не буду излагать свои взгляды, опираясь на мифического Горыныча или Бабу Ягу. Мне это не надо.
Хотя связка Иван-дурак – у меня, кстати, фамилия Иванов – в русских сказках имеет в основном положительное значение. Но вы же употребили «дурак» в ином смысле, вовсе не положительном – мол, «каждый дурак». А Иван-дурак – он вовсе не каждый, и, несмотря на то, что фамилия Иванов в России – одна из самых распространенных, Председатель Центра «Вселенной» - один, так же, как и Иван-дурак, а не «всякий дурак», которых полно.
Поэтому, зря вы говорите, что я не чувствую разницы и однозначно понимаю слова. Нет, слова я понимаю по-разному, а вот вложенный смысл – как правило, однозначно. Если, конечно, человек сам понимает, что говорит.
И вот в данном случае, вы просто несколько поторопились, сказали небрежно – на что я, между прочим, вам уже как-то указывал – на небрежность, и вот результат. Вы, действительно, хотели сказать одно, а получилось другое. Вот – и ошибка.
Ладно, не расстраивайтесь. Все хорошо. Последнее время вы стали писать значительно грамотнее, вижу, стараетесь. Но с кем же не бывает оплошностей, даже со мной…
И вот обратите внимание, я вас немного подначиваю, но никогда не употребляю слова «дурак» или еще какие-нибудь аналогичные, на которые вы могли бы обидеться. Потому что мне это не нужно, и я стараюсь следить за своими словами, чтобы вас ни в чем не обидеть.. по-глупому.

Красиво излагаете. В нашем дурацком мире, среди дураков вы намного лучше ориентируетесь, чем в космических масштабах Проекта «Вселенная», это точно.
Тем не менее, и это не помогает вам занять среди дураков достойное место. Или не дураков.
Я тоже не большое внимание уделяю словам. Честно сказать, на это жалуются даже некоторые мои ближайшие родственники, пытающиеся порой меня уличить – ты, мол, говорил одно, потом совершенно другое… Да, я говорил. Но какой смысл каждый раз вкладывал – кто-нибудь понял?
Вы много понятливее других. Поэтому с вас спрос – особый.
Почему вы так упорно отказываетесь признаться, что оговорились случайно? Один только раз! Это вовсе не стыдно. С каждым может случиться. И любой бы на вашем месте, если это не какой-нибудь самовлюбленный крупный начальник, давно бы это признал. Тем более, что все очевидно.
Вот спроси даже любого по этой вашей фразе, которую не хочется повторять – что автор ее имел в виду. Не сомневаюсь, 99,9999 процента согласятся со мною. Вы, конечно же, скажете, это ровным счетом ничего тут не значит. Они все – дураки. И опять попадетесь. Потому что дурак-то один – в том смысле, насколько я понимаю, который вы хотите теперь уж вложить. Считая дурака – чуть не главным достоинством или отличием настоящего человека.
Похоже, вы сами хотите быть дураком, быть, так сказать, достойным звания «дурака», Иванушки-дурачка, из русской сказки – хоть у вас и фамилия не Иванов. Но дело, конечно же, не в фамилии…
Не знаю, не знаю кого, в конце концов, народ выберет в Дураки, о ком сложит легенды. Кто будет именно значимым для всех Дурачком, а кто – одним из ближних его. Это пока вопрос, на который ответит будущее.