гамлеты в джинсах

Мне нравится писать верлибром. Мне нравится читать верлибры. Но авторы, которые доказывают, что регулярный стих в рифму "устарел", и что "актуальные" и "прогрессивные" поэты только те, кто пишут верлибры, похожи на театральных режиссеров, которые думают, что если одеть Гамлета в джинсы, то это будет достаточно для того, чтобы их постановку считать "актульной" и "прогрессивной".

Можно, конечно, и в джинсах Гамлету ходить по сцене, и Макбету - в смокинге. Почему бы нет? Пьесы Шекспира от этого ничего не утратят. Но одного этого - современных костюмов - явно недостаточно для того, чтобы называть постановку "современной".

Так и форма верлибра, это всего лишь.... форма, не лучше и не хуже любой другой.

Тем паче, что историю русского верлибра можно отсчитывать с той самой поры, как Иван Тургенев перевел на русский стихи Уитмена. То есть, очень древний он, русский верлибр, и не фиг современным верлибристам кичиться своей "актуальностью" и "прогрессивностью" - этой форме уже более ста лет.

Наверное, есть такое содержание, которое можно выразить только через верлибр. А иное - только через ямб. Главное, было бы что сказать, а нужная форма, это уже дело техники.

Лично мне кажется, что в рифму лучше всего писать юмористические стихи, для любовной лирики больше подходит белый стих, а верлибр - для философии или пейзажей.

Но это лично мой выбор.

И подозрительны мне те авторы, которые годами строчат совершенно одинаковые, неотличимые друг от друга бесконечные свои верлибры, даже не пытаясь попробовать себя в других стилях или жанрах.