Закаты здесь похожи на рассветы...

И здравствуйте. Вот какие мысли пришли в голову в плане поругать.

"здесь ошалелых красок действо куролесит"

В этой строчке немного напрягает соседство торжественного слова "действо" с довольно легкомысленными "ошалелых" и "куролесит". Образ разваливается. В пейзажной лирике лучше, как мне кажется, именно рисовать, что видишь, а не описывать свои впечатления от увиденного. Не писать, что краски ошалелые, а прямо кидать их на холст, чтобы уже читатель ошалел и понял, что творится именно действо.

"Здесь тает облако, как дым от сигареты,
по горизонту вату влажную развесив".

В этих двух строчках присутствует то, что можно назвать "столкновением метафор". Итак, что такое метафора? Грубо говоря, уподобление, да? Перенос каких-то свойств одного предмета на другой предмет, чтобы читатель вместе с автором увидел, что эти два предмета схожи и, возможно, что-то новое для себя открыл в устройстве мироздания. И чем больше сходство, чем больше уровней, на которых оба сравниваемых предмета схожи - тем лучше, считаю я.
Что у нас здесь? "Тает облако, как дым от сигареты" - ничего противозаконного, облака действительно так делают. "По горизонту вату влажную развесив" - оп, деепричастие. К чему оно относится? К облаку, судя по всему. Тому, которое тает. Но в то же время развешивает по горизонту влажную вату. Которая, как я понимаю, тоже является облаками. И вот эта тающая летучесть сталкивается с тяжелой плотной ватой, не просто тяжелой, а утяжеленной влажностью.
Хотя, может замысел и был в том, чтобы показать эти такие разные облака - одни тут, другие там, но я лично против того, чтобы тутошние облака развешивали тамошние - облака друг от друга не зависят, все их развешивает кто-то другой. И, кстати, "дым от сигареты" и "влажная вата" при попытке их представить никак не тянут на буйство красок, заявленное ранее - бело-серое с бело-серым.

"Пусть не пытаются со мною даже спорить,
кто в августе на дюнах в Яграх не был."

В этом стихотворении восемь строк, написанных пятистопным ямбом. Пространство не очень большое, прямо скажем. И одну четверть этого скудного пространства вы отдаете странному вызову тем читателям, которые, в отличие от вас, не были в августе на дюнах в Яграх. Спорить-то о чем? В первой строфе описаны некоторые наблюдения, которые спорными при всем желании назвать нельзя. Может, предмет спора находится в последующих строках? Да вроде, тоже нет - Беломорье - это капля моря, много неба, ну почему нет?
Две драгоценных строки потрачено на ненужный призыв. А можно было разместить в них еще немножко того, чем Беломорье явилось для автора и что он хотел до нас донести. Ну, одна строка потрачена на призыв, другая - на обозначение времени и места. Это, по моему мнению, бессмысленная, недопустимая трата. Время и место можно вынести в название, указать их в строчке мелким шрифтом после стиха, но если так хочется указать время и место в стихе - тогда всему стиху надо уделить больше места, вынести как бы это указание за скобки.

Ну, такое)

Монада   01.06.2017 16:12   •   Заявить о нарушении