Еще стишок про космос

Я не поддерживаю полное отрицание всего нового в языке, то что нужно, то приживётся, хотим мы того или нет, а мода пройдёт, или станет нормой.

Андрей Аю   29.05.2009 16:45   Заявить о нарушении

Прочитал, только я там отвечать не могу.Про язык я тоже много думаю и всё время мысленно спорю с ревнителями чистоты))). Есть литературная норма - это для официальных статей и новостей. А всё остальное - бесконечное разнообразие жаргонов, прфессионального сленга, местных говоров - разве это не язык ? Разве не богатства в этих речевых подвалах и закоулках?
Согласитесь , что молодёжная программа на молодёжном радио ДОЛЖНА отличаться и по языку тоже, от обращения президента к парламенту. В этом многообразие, в этом живость и незакостенелость языка и борьба с этим бессмысленна.

Андрей Аю   29.05.2009 16:59   Заявить о нарушении

Да я и сам не поддерживаю "полного отрицания нового в языке", мне кажется я довольно умерен в своих требованиях к языку, хотя и выражаю их порою весьма категорично.

"То что нужно приживется". У Вас есть огород, сад? Как Вы думаете, по отношению к ним такая философия может быть хоть сколько-нибудь приемлемой? Приживутся там только сорняки и дикоросы. Они тоже могут быть весьма нужными, но главным образом для доисторических собирателей.

Я тоже за разнообразие и богатство стилей. К ревнителям чистоты языка меня можно отнести лишь отчасти. Я скорее за стабильность, основательность языка, например потому что мне не улыбается читать Ломоносова, допустим, в переводе с русского на новорусский.

Но это только часть требований к языку, боюсь что даже весьма незначительная. Главное же в том что язык это такой же инсткумент общества и отдельного человека, как, например, автомобили. За ним тоже надо следить. Его тоже надо совершенствовать. Его тоже можно СОЗНАТЕЛЬНО использовать самым разнообразным образом. Ведь автомобиль может исполнять функцию пассажирского, личного, внедорожного, грузового, специального и т.д. и т.п. А почему это так? А потому что где-то, кто-то СОЗНАТЕЛЬНО наделяет его способностью исполнять эти функции.
Кажжется я заболтался.

Олег Салмин   29.05.2009 20:05   Заявить о нарушении

Боюсь что аналогия с огородом не совсем правильная. У огорода есть огородник))), а у языка нет. Скроее уж дикий лес, и охранять надо всё - и ядовитые ландыши ( ведь красивые )))), и ромашки -лютики и , конечно, дубы, а кто тот огородник, который точно знает что надо вырвать с корнем всю крапиву???, а там жизнь своя, там птички-мышки прячутся. Нет президента русского языка, и слава богу что нет. Он без нашего указания тысячу лет жил и дай бог ещё тысячу проживёт. Его изучать надо во всех проявлениях, как живую жизнь изучают. Изучать , описывать и, дай бог успеть за его развитием, и не закостенеть в унылых правилах каменного века, да и жизнь ведь развивается . На нашем с вами веку сколько новых понятий вошло в жизнь, да просто технических изобретений и общественных явлений , и слава языку, что он всему этому находит своё название.

Остапа несло )))

Андрей Аю   29.05.2009 22:00   Заявить о нарушении

Боюсь что аналогия с огородом не совсем правильная. У огорода есть огородник))), а у языка нет. Скроее уж дикий лес, и охранять надо всё - и ядовитые ландыши ( ведь красивые )))), и ромашки -лютики и , конечно, дубы, а кто тот огородник, который точно знает что надо вырвать с корнем всю крапиву???, а там жизнь своя, там птички-мышки прячутся. Нет президента русского языка, и слава богу что нет. Он без нашего указания тысячу лет жил и дай бог ещё тысячу проживёт. Его изучать надо во всех проявлениях, как живую жизнь изучают. Изучать , описывать и, дай бог успеть за его развитием, и не закостенеть в унылых правилах каменного века, да и жизнь ведь развивается . На нашем с вами веку сколько новых понятий вошло в жизнь, да просто технических изобретений и общественных явлений , и слава языку, что он всему этому находит своё название.

Остапа несло )))

Андрей, в вашей последней речи меня потрясло абсолютное несовпадение наших с Вами представлений по всем многочисленным аспектам "языкового вопроса" затронутых Вами. Если мы продолжим обсуждение оно будет крайне обильным, излишне всесторонним и, скорее всего, совершенно непродуктивным. Это парадоксально! Ведь судя по стихам Вы человек который понимает многое так же как и я.
Знаете что? Ответьте на один конкретный, частный вопрос: слово "астронавт" нужно ли в русском языке? И для большей конкретности: необходимо ли чтобы дикторы ЦТ строгим образом различали американских космонавтов (извините, по вере своей говорю) называя их "астронавтами", от наших "космонавтов? И еще: как бы Вы рекомендовали называть космонавтов десятков стран: "астронавтами" или "космонавтами"? Каких стран как?

Олег Салмин   29.05.2009 23:05   Заявить о нарушении

А я каук раз думаю что это коренное свойство нашего языка. Мы французу скажем: "Месье", англичанину :"Сэр", японцу приставим сзади "Сан". Вот и американские космонавты нашим языком классифицируются как отдельная группа "астронавты" Почему так вышло? Да чёрт его знает, но ведь прижилось. Вот ещё и тэйкунавты теперь объявились))) Мне это иногда смешно но видимо здесь некая классификация как в зоологии. Класс- космонавты, вид- астронавты))). Да и короче выходит сравните-1. "Американские космонавты, которые в отличие от русских космонавтав таки совершили посадку в космосе на ближайшем к нам планетарном объекте - Луне"
2. Астронавты

)))

Андрей Аю   30.05.2009 13:58   Заявить о нарушении

Андрей, общие слова неплохо могут выглядеть, поэтому я и попросил ответить Вас на несколько вполне частных вопросов. На первый вопрос Вы как бы ответили излишне многословно объяснив что "астронавт" --это "американский космонавт". А теперь основываясь на этом утверждении попробуйте ответить на следующие два вопроса. Думаю что довольно скоро Вы окажетесь в тупике.

Олег Салмин   30.05.2009 14:44   Заявить о нарушении

Вы всё время сводите к частностям. Как называть пусть решает каждый журналист, диктор итд, это их профессиональная компетенция. А уж зритель и читатель оценит культуру, уместность в данном контексте, меру снобизма.
И кажется я таки ответил на все вопросы, общее название- космонавт, а среди них уже могут быть астронавты, тэйкунавты. Не исключаю что новые события дадут новые названия, марсонавты например ))).
Выдумывать же законы по которым можно построить в языке новые понятия бессмысленно.
А вот новое вкусное словечко появится и никуда вы не денетесь, если все начнут его повторять. У нас тут смешное слово появилось в своё время -поруторалитровые пластиковые бутылки мужики назвали "ваучер" и так это привилось, что все так называют, но вот даже в Самаре не понимают, там этого слова нет ))).

Андрей Аю   30.05.2009 19:00   Заявить о нарушении

Может быть закручивать гайки ключом или забивать их кувалдой --это компетенция каждого отдельного рабочего? И с чего Вы взяли что у языка, как и у всего значимого в этом мире нет президентов?

Вот я и оцениваю в меру моих скромных сил этих журналистов и этих дикторов. Никакого диктата! Хотя будь бы у меня такая возможность...

Однако, пора закончить эту тему. В заключении скажу что и Ваша логика по поводу слова "астронавт" и моя по его же поводу, высказаная в статье "Язык наш --враг наш"(именно логика, а не отношение к слову), гроша ломанного не стоят(не слишком резко?) по одной простой причине. Дело гораздо банальней так как "астронавт" --это всего лишь "космонавт" по английски, так же как "аквонавт" --это "водолаз", "аэроплан" --"самолет", "геликоптер" --"вертолет", "бодигард" --"телохронитель". Тащение в русский язык всех этих иностранных слов, подчас производимое с такой очевидной нелепостью --это не вопрос "вкусности" этих слов, а элементарного отсутствия координации в языковом океане. Странно что попытка предложит хоть какую-то систему координат сталкивается с таким неприятием.
Это отсутствие координации --не проблема какого-то отдельного человека(только в некоторых исключительных случаях), я сам работая над статьей, или просто общаясь, применяю часто слова которые сомнительны для меня, но которые без лишних хлопот выражают нужную мне мысль. Что делать --мы заложники окружающей нас языковой стихии.
Пожалуй, хватит об этом всем: "Довольно спорил я с природой, боролся с снегом, с непогодой..."
Впрочем, как всякий диктатор демократического нрава, оставляю окончательное решение по поводу продолжения этой полемики за Вами, Андрей.
Впрочем, почему бы не поговорить об этом же(испаганили слово шоуменши), но шутя?

Олег Салмин   30.05.2009 20:50   Заявить о нарушении

Эх, прозаик вы, Олег, прозаик ))).Разный вкус у слов, ну как вы не чувствуете? Телохранитель и бодигард, конечно синонимы, но вот я в стишок возьму или того или другого в зависимости от того какой акцент и какая краска мне нужна.
А про гайки я вам расскажу))) Я ведь технологом на ВАЗе работаю. Никаких молотков!!! И даже момент затяжки в технологии пишем и пусть попробуют только нарушить!!!
Да я и, если серьёзно, конечно не стану с вами спорить и убеждать тут у каждого своё мнение, но вот чего вы добьётесь? Рабочего премии лишат если он с молотком, а вы что предлагаете? Журналистам гонорар не выплачивать по результатам языковедческой экспертизы?

Андрей Аю   30.05.2009 21:13   Заявить о нарушении

Согласен --я прозаик. Но я хороший прозаик в том смысле что именно прозу жизни я, как мне кажется, понимаю неплохо. А она ведь не пустяк.

Когда я говорю об исключении из русского языка упаминавшихся ранее иностранных слов, как и многих других, мне и в голову не приходило требовать тотального истребления. Например, в статье о "бодигардинге" я ведь допускал существование в нашем обществе языковых "резерваций" где бы это слово могло чувствовать себя в относительной безопасности.

То же можно сказать и об области поэзии. Конечно, чем больше синонимов, тем вольготней поэту. Но ести, например, истребить из повседневности слово "астронавт", то вряд ли оно: 1) придет Вам на ум при сочинении стихов, 2) если придет, то чужеродность его, не позволит скорее всего использовать его в контексте Вашего стихотворения, 3) читатели не воспримут его даже если Вы по каким-то причинам его все-таки примените, 4) наконец, если оно окажется уместным в Вашем стихе, то именно как иностранное слово в русской речи(чего и следовало добиться).

Что касается мер воздействия на журналистов и прочих невольников. О-о-о, Вы просто не задумывались над этими вопросами! Я печатаюсь в районной газетке. Вы даже не представляете что редактор творит с моими статьями. Причем без всякой цели и смысла. Это самое обыкновенное рабство. И Вы думаете он не смог бы заставить меня не применять то или иное слово. Да он сам все перепишет как ему будет угодно, а я еще буду благодарить.


Олег Салмин   30.05.2009 23:39   Заявить о нарушении

Замечательно ))) Мне понравилась ннаша дискусия, и главное дело такие умные оба ))).
А вот ещё тема. Как вы относитесь к "падонкаффскаму сленгу"?
Честно говоря жуткое отвращение поначалу, а вот переступмшь через себя , почитаешь, что пишут... И , почему-то такой народ собрался блин.. Вот почитай те чен кима он хоть и злой немнроко, но это самый проникновенный автор на стихире )))

Андрей Аю   31.05.2009 11:57   Заявить о нарушении

Я еще и на пушкинский выстрел не приближался к "падонкофскому сленгу". Поэтому, судя по Вашим словам, впереди у меня еще "фаза отвращения". А там уж видно будет. Переварю или не переварю.
Один "Стешок простых слов" Чен Кима я прочел после Вашего "Подражания Чен Киму". Действительно проникновенно. Но имеет ли это отношение к самому сленгу? Вполне возможно.
Постараюсь поддержать предложеную тему, хотя не чувствую себя подготовленным на данный момент. Может Вы побольше расскажете чего.

Олег Салмин   31.05.2009 13:37   Заявить о нарушении

http://www.liveinternet.ru/users/1128065/

Вот адресок, там подряд несколько хороших смешных вещиц.
А сказать я и сам не знаю что. Конечно это игра такая с языком, вернее с грамматикой что ли. И начнёшь играть так затягивает ))). Конечно они все просто поэты ,кто получше, кто еще получше))). А таким образом , как я понимаю, они лишний пафос сбивают.

Андрей Аю   31.05.2009 19:11   Заявить о нарушении

Да, все где-то так. В принципе ничего нового, всегда это было, хулиганили люди. Барков вроде что-то из той серии(по слухам). Народная "пошлятина"(в хорошем смысле) всегда была, так же как и мат был всегда.
Взялся читать Чен Кима. Молодец, конечно. Но замечу что он сам понимает определенную ограниченность своего стиля. Так у него есть специальная подборка стихов без мата и даже без олбанизма(не разъясните что это такое?) для нормальных читателей. Он же говорит что с возрастом его стиль меняется(в сторону нормативности, надо полагать).
В общем все как везде.
Что касается языка... Ведь это просто искажение того что уже есть. Способно ли это создавать новые, стабильные, формы? Сомневаюсь.

Олег Салмин   31.05.2009 19:36   Заявить о нарушении

На счет пафоса --это очень верное замечание.

Олег Салмин   31.05.2009 19:40   Заявить о нарушении

Читывали мы Баркова. Фигня полная и в смысле стихотворчества, и в смысле сюжетов. Для грубой публики работал , народный юмор, ну и народ такой видимо , чтобы пробить его так надо было писать. Но, однако же классик своего рода.
А тут интеллектуалы, вроде просто и даже простовато что ли, а вдруг глубина откуда ни возьмись.
Олбанизмами они называют вот этот самый стиль коверкания языка.
Была статейка одна хорошая насчёт этого давно уже читал, если найду кину ссылку.

Андрей Аю   31.05.2009 22:27   Заявить о нарушении

http://www.netlore.ru/padonskij-yazyk

Андрей Аю   31.05.2009 22:30   Заявить о нарушении

Спасибо, Андрей. Очень мне все это интересно. И по ссылкам всем пройду, только как обычно у меня это водится с б-а-а-алльшим опозданием.(Пожалуй мне не стоит украшать свою речь таким образом. Как-то дико выглядит)
Кстати, науку зачернять ссылки тобою преподаную, я, кажется, постиг. Пока только теоретически. Это полезнейшее знание!

Олег Салмин   31.05.2009 23:29   Заявить о нарушении