ХУА ТОУ

Св. Доминик, напротив, представлял из себя интеллектуала, получившего блестящее университетское образование, после чего он стал каноником, а затем и субприором. В один прекрасный день, потрясённый еретическими настроениями, распространяющимся тогда на юге Франции, он принимает для себя решение бороться со всяческими лженаучными течениями и проповедовать слово Божие с целью возврата отпадших от лона Церкви. В 1215 году Доминик основывает первый монастырь, взяв за основу августинский устав и внеся в него некоторые, не столь существенные изменения. Буквально через год уже упомянутый мною в истории с кармелитами Папа Гонорий III даёт добро на существование нового ордена. Главная задача доминиканцев – забота о спасении души, причём способы, выбранные для этого, весьма своеобразны. Дело в том, что именно доминиканцам схоластика обязана столь серьёзным прорывом в плане научной мысли. К этому ордену принадлежали такие видные учёные своего времени, как Фома Аквинский и Альберт Великий. Не стоит забывать и об инквизиции, костяк которой также состоял в основном из доминиканцев и францисканцев. К примеру, доминиканцем был инквизитор всех времён и народов Томас Торквемада. Доминиканцем был и Джироламо Савонарола, поставивший на уши всю Флоренцию, страстно обличая пороки католической церкви и Папы Александра VI. Савонарола, правда, в итоге сам сгорел на костре, технично организованном ему именно этим Папой.

И последнее – иезуиты. Это уже несколько более поздний период, а точнее XVI век. Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов, прославился ещё в бытность мирянином, когда, являясь комендантом Памплоны, с раздробленной ногой продолжал долгое время удерживать замок, осаждённый французскими войсками. Когда город всё-таки был взят, французы, проникшиеся мужеством и доблестью Лойолы, отпустили его с миром. Он долго лечился, однако ноги так и не смогли правильно срастись. В итоге одна из костей, торчавшая из колена, сильно мешала ему при ходьбе. Что, думаете, он сделал? Он велел отпилить её. Потом был год ношения протезов, призванных вытянуть одну из ног, что приносило ему неимоверные муки. Но за это время, время физических испытаний, перед Лойолой открылся новый путь, связанный со служением Господу. В один из дней, оставив всяческую надежду снова облачиться в рыцарские латы, он надел суровую одежду отшельника и двинулся в Иерусалим, уже в качестве рыцаря Пресвятой Девы и воина Иисуса. В Иерусалиме его ждало очередное фиаско, так как проповедовать, не имея совершенно никакой богословской подготовки, – дело крайне рискованное, а точнее провальное. Тем не менее и это его не остановило. Лойола начал учёбу с самых азов и потратил на это занятие следующие десять лет своей жизни. И всё-таки в 1533 году он стал таки магистром богословия. А уже через год он и ещё шестеро его сподвижников основали общество духовных рыцарей. Этот момент и считается моментом основания ордена иезуитов, или Общество Иисуса (Societas Jesu). Поскольку в XVII веке Святой Престол уже не имел того энтузиазма в основании новых орденов, какой присутствовал ранее, Лойоле было нелегко получить на то высочайшее одобрение. И даже когда Папа дал согласие, приняв во внимание веру Лойолы, количество адептов ордена всё равно было ограничено лишь шестьюдесятью. Но впоследствии это ограничение отменили, и к середине века насчитывалось уже более тысячи иезуитов. Стать иезуитом было не так-то просто: путь от новициата до коадьютора занимал около семи лет, в течение которых монаху многое предстояло сделать, чтобы стать полноценным членом ордена. Высшей добродетелью у иезуитов, например, всегда считалось отречение от собственной воли, что достигалось различными унизительными и довольно эксцентричными тренировками.

Само собой, с течением времени идея каждого из перечисленных орденов претерпевала очень существенные изменения, но для моего исследования это не так важно, ибо, как уже было сказано выше, сей исторический экскурс предпринят с той лишь целью, чтобы дать читателю представление о движущих силах и об общих чертах самого этого явления.

Максим Седунов   21.11.2012 20:46   Заявить о нарушении

А теперь, Майкл, я плавно приступаю ко второй, безусловно, более важной, части своей «лекции». В этой части мне уже хочется подойти к поднятому вопросу не с какой-то, но именно с этической точки зрения, которая в такого рода вопросах непременно предвосхищает возникновение религиозного. Как Вы, наверное, помните из наших предыдущих бесед, суть подобного явления, если выразить её максимально сжато, заключается в том, что одним из главных способов выражения своего отношения к абсолютной цели (а она есть не что иное, но вечное блаженство, или Царство небесное, или спасение, как угодно) является готовность индивида отказаться от всего на свете, чтобы как раз и подчеркнуть абсолютный характер этой самой цели. Между прочим, здесь тоже можно оговориться и признать, что вообще у индивида есть только два способа, чтобы вытолкнуть себя за пределы экзистенции: первый – это атараксия, практикуемая греками и Востоком; второй – это состояние страсти. Но второй отличается от первого, помимо всего прочего, ещё и тем, что он, тем не менее, всё-таки побуждает к экзистированию. Попробуем теперь экстраполировать сказанное на монашеское движение. Так чем же явилось монашеское движение для тех, кто так или иначе соприкоснулся с религиозным? Определённо, оно явилось формой страстного решения, цель которого – подчеркнуть серьёзность отношения человека к обнаруженной им абсолютной цели. И это, стало быть, несомненный плюс. С другой стороны, как мы видим из того, во что всё это в конце концов вылилось, монашество есть не что иное, но грандиозная абстракция, так как человек в итоге, если называть вещи своими именами, стал попросту петь псалмы и дрессировать себя всевозможными лишениями, точно так же, как до этого он играл в кости, пьянствовал или распутничал. Что ж, попытаемся разобраться, почему же в Средние века всё повернулось так, что люди вынуждены были поверить, будто эта самая ориентация на абсолютную цель непременно должна привести в монастырь. Напомню, что наша с Вами современность, кичливая и надутая, смотрит на монашеское движение с явной снисходительностью, как бы говоря про себя: «Ах, ах, ну и глупые же были они, эти средневековцы». Правда, как и почти во всех случаях, она никак это даже не пытается объяснить. Просто трясёт перед испуганной паствой какой-нибудь стопкой научных открытий или сомнительных этических доктрин, разработанных за последнее десятилетие, и требует принять на веру тот факт, что монашество – это, пожалуй, чересчур. Но я начну с предположения, будто ключом к разгадке этого ребуса служит сама категория вечного блаженства. Вечное блаженство... Давайте, Майкл, подумаем, что же эта абсолютная цель может подарить существующему индивиду здесь, то есть в этой земной жизни. С точки зрения мирских ценностей, ровным счётом ничего. Ибо здесь, во временности, в плане абсолютной цели никак нельзя ничего обрести. Стало быть, внутри временности само ожидание вечного блаженства и есть уже высочайшая награда и тот максимум, которого только можно достичь. А если индивида такое положение вещей не устраивает, то он попросту не схватывает эту категорию, и тогда, ей-богу, намного честнее и лучше для него самого всё оставить как есть, то есть жить жизнью естественного человека, причём как внешне, так и внутренне. Однако монашеское движение, узрев таки абсолютную цель, отчего-то вдруг взяло да и перевело битву за неё в эстетическую сферу, во внешнее, использовав для этого всё ту же сокращённую перспективу. Стремление отказаться от всего, являющееся непременным условием достижения вечного блаженства, оно возвело в заслугу, хотя, выражаясь математическим языком, это есть лишь необходимое, но далеко не достаточное, условие. Таким образом, проявив страсть по отношению к абсолютной цели, что есть хорошо, монашество направило эту страсть на ложный объект, что есть уже плохо. И в роли этого ложного объекта как раз и выступило внешнее отличие, которое целиком и полностью лежит в эстетической сфере. Но религиозное – это всегда внутреннее, и увидеть его попросту невозможно. Когда смотришь на все эти ордена и общества, возникает такое ощущение, что внутреннее содержание оказалось поглощено внешним выражением. Иными словами, абсолютная цель при таком повороте событий напрочь истощается в целях относительных. Но повторяю, монашеское движение всё же ушло далеко вперёд по отношению к пресловутой мирской мудрости, поскольку у последней страсть отсутствует вообще. Посмею предположить, что любую религиозную идею можно выразить только экзистенциально, а всяческие проявления эстетики служат здесь лишь свидетельством того, что человек не совсем понял, к чему же он в конце концов стремится. Следовательно, наитруднейшей, но и единственно верной задачей, как я всё это понимаю, будет такое положение индивида, когда он сумеет относиться к абсолютной цели абсолютно, а к относительным целям – относительно. И даже небольшая путаница сводит здесь всё на нет. Использую один пример. Когда человек влюблён (а это лишь жалкое подобие отношения к вечному блаженству), ему совершенно незачем бросать весь мир, напротив, величайшей задачей здесь и будет выражать эту идею влюблённости всем своим существованием, то есть выражать буквально везде – и на дипломатических приёмах, и, извиняюсь, в набитом трамвае, причём при том нет никакой необходимости иметь всегда под боком объект своего чувства. Так и с религией, только сила страсти и ставки подняты там на предельную высоту. Ведь в строгом смысле слова быть монахом – это чисто внешнее различие, ничем по сути не отличающееся от того, чтобы быть, допустим, каким-нибудь профессором или космонавтом. Но религиозное не имеет ничего общего с внешними различиями, и дух – это такая штуковина, которую стороннему наблюдателю ни за что не определить. Нельзя забывать, что любой человек конечен и бесконечен одновременно, – и в этом-то состоит главная трудность. Своими непосредственными цепями он прикован к конечному, однако как только готовность отказаться от всего побеждает в нём, эти цепи оказываются разорванными. Однако уход в монастырь здесь всё только запутывает, потому что, коли он действительно готов отказаться от всего, то ему уже без надобности вся эта эксцентричная атрибутика. Да, Майкл, я на самом деле думаю, что монашескому движению свойственно то странное преувеличение, будто внутреннее никак не может обойтись без внешнего. По сути, это попросту чертовски недоверчивое внутреннее. У современной религиозности, как Вы понимаете, этого внутреннего нет вообще. Но истинная религиозная глубина – и это её отличительный знак – никогда не требует никаких внешних подтверждений, она лишена и зависти, и ревности, и какого бы то ни было недоверия. Она хочет лишь оставаться сугубо внутренним делом, никогда не терять из виду абсолютную цель и с трепетом ждать того наиважнейшего мгновения в жизни, когда сам Господь пошлёт настоящее испытание. Но послать испытание и деспотично требовать бессмысленного семикратного моления – это не одно и то же, так как семикратное моление – это чепуха, бессмыслица, ничем не оправданная чрезмерность, и, между прочим, сам «автор концепции» совершенно недвусмысленно выразил своё отношение к этому. Но всё не так просто, ведь нынешняя ортодоксия, постоянно призывая к различного рода эстетическим подвигам и мелким лишениям, запутывает всё окончательно и бесповоротно. Она пытается отвратить свою паству то от того, то от сего, она с негодованием смотрит на вещи, которые вообще не имеют никакого касательства к религиозной сфере. И вот в таких-то случаях мне как раз и хочется залезть на купол какого-нибудь храма и потребовать, коли задан такой дискурс, уважения к монашескому движению Средним веков. Ибо если уж хочется выделиться чем-то внешним, то единственным честным и бескомпромиссным решением тут может послужить только монастырь. Просто монах бесхитростно признаётся, что он не способен сочетать в себе мысль о Боге и что-то ещё, а потому порывает с конечным миром. Нынешние же религиозные подвижники во всю глотку орут, что это, дескать, возможно, но на поверку-то оказывается, что вместо мысли о Боге они имеют в виду нечто совсем иное, какой-то жалкий суррогат, где страсть подменяется непростительной духовной вялостью. Конечно, это не имеет ничего общего с тем напряжением, которое было свойственно монашескому движению Средних веков, пусть даже оно и двигалось в ошибочном направлении.

Что ж, Майкл, свою основную мысль я, кажется, худо-бедно выразил, хотя и знаю, что она мало кого сможет заинтересовать. Также я знаю, что вся эта ортодоксальная канитель будет продолжаться до конца моей жизни и ещё дальше. Но это ровным счётом ничего не меняет. Зато мысль, прозвучавшая здесь, позволяет мне самому время от времени приводить себя в чувство и держаться на ироническом расстоянии от той галиматьи, которая non stop звучит сейчас с амвона. Что до монашеского движения, то, несмотря на все содержащиеся внутри него противоречия, я всё же смотрю на него с предельным уважением и с искренней благодарностью, хотя бы за то, что оно – пусть и ценой не одного десятка потерянных поколений – когда-то так своевременно открыло мне глаза.

С уважением,

Максим Седунов   21.11.2012 20:47   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Максим. Благодарю за Ваш исторический экскурс - было интересно читать. Что касается ошибочности монашеского движения, то позволю взглянуть на это со своей колокольни. Во все времена и во всех культурах - достаточно развитых - существовало монашество в той или иной форме, что Вы тоже отметили. То есть люди как минимум бессознательно понимали, интуитивно, иными словами, что требуется определенный образ жизни для достижения определенных состояний сознания, когда происходит постижение того, что имеет отношение к области божественного. Это психологически очевидный факт. Поэтому молитвы и аскеза есть психологически необходимые условия для большинства тех, кто решил вступить в контакт с областью духа. Вопрос лишь в том, что кто-то формально использует эти методы в качестве своего рода техники, а кто-то подкрепляет эти методы подлинной страстью. Этот принцип действует всюду, даже в спорте. Я вижу, как в зале кто-то делает одолжение тренажеру, а кто-то пашет по-настоящему, ну и результаты соответствующие. Этим я еще раз хочу подчеркнуть всеобщность принципов функционирования психики. Соответственно, каждый, в меру понимания предмета, наполняет более-менее стандартные формы действия определенным содержанием. Знаете, в дзене есть много смешных притч о формальной следовании методике. Прорыв в сферу духа, будь то религиозное или, например, творческое его проявление, может быть спонтанным, а может быть результатом длительного волевого усилия в рамках определенных форм действия или поведения, которые, как говорилось в начале, подсказываются интуитивно и подкреплены многовековой практикой. Поэтому я не вижу особой внутренней противоречивости в монашестве как таковом.
Вот такое краткое резюме по этой теме. Спасибо, Максим, еще раз за возможность немного пораскинуть мозгами - вопрос, поднятый Вами, действительно интересен.

С уважением,

Майкл Ефимов   21.11.2012 23:41   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Майкл!

Не успели ещё высохнуть чернила на этом моём трактате, так или иначе, но относящемся и к ортодоксии, а по новостным каналам уже гремит новая сенсация, которая, как я понял, должна перевернуть и потрясти основы христианского мира. Звучат, представьте, даже схожие имена. Правда, тот Бенедикт был Нурсийский, а этот уже аж Шестнадцатый. Вот полюбуйтесь, пожалуйста, как католичество состязается в прозорливости и остроумии с православием, до которого, правда, ему в этом плане всё равно ещё очень далеко.

http://www.5-tv.ru/news/63005/

Действительно, а чем же ещё пристало заниматься понтифику в нашем теоцентричном 21-м веке, если не выяснением архиважного вопроса: а были ли там, в рождественском хлеву, верблюд, мул и вол? Всего один штрих, и двадцати веков, о которых шла речь, снова как не бывало. Ох, не завидую я христианской общине, так как впереди у неё лежат поистине смутные времена. Боюсь, если животных отстоять не удастся, придётся пересматривать всю доктрину, включая вопрос о непорочном зачатии. К сожалению, у этой комедии, как мною не раз уже подчёркивалось, нет и не может быть конца. На то она и комедия!

С уважением,

Максим Седунов   22.11.2012 21:24   Заявить о нарушении

Да уж, no comments. Видимо, Папа всегда был латентным еретиком. Значит, прав всё же был Юнг: за фасадом сильной веры скрывается вытесненное тире бессознательное сомнение такой же интенсивности и даже большей)) Ведь по формальным признакам Понтифик есть самый верующий в католическом мире. И вот же - усомнился.

Майкл Ефимов   22.11.2012 22:23   Заявить о нарушении

Однако, если положиться на пресс-службу Ватикана, которая утверждает, что только истинная вера могла помочь понтифику воплотить этот проект в жизнь, то вывод напрашивается вообще смехотворный: получается, что это именно ИСТИННАЯ ВЕРА ПОМОГЛА ПОНТИФИКУ УСОМНИТЬСЯ. Пусть даже сомнения носят тут исключительно хронологически-зоологический характер. О нет, Майкл, моя слабая голова, что с ней ни делай, но никак не способна вместить в себя столь грандиозного оксюморона. Потому-то, наверное, меня и не приглашают на работу в коллегию кардиналов.



Максим Седунов   23.11.2012 12:00   Заявить о нарушении

Воистину так! Чем сильнее - истиннее - вера, тем сильнее сомнение в бессознательном!

Майкл Ефимов   23.11.2012 13:36   Заявить о нарушении

P.S.

Если без шуток, то сначала я думал, что это политический ход - только вот смысл какой? Наверно, будут последствия всё же. Такое даром не проходит.

Майкл Ефимов   23.11.2012 14:27   Заявить о нарушении

Нет, Майкл, вряд ли это политический ход. Скорее всего, это следствие той же самой всё возрастающей Папиной сентиментальности. Бенедикт XVI на редкость сентиментальный понтифик. Он уже давно пописывает и издаёт христианские книжки для детей и, полагаю, был бы вообще не прочь, чтобы И.Х. -- тот самый И.Х., который был и остаётся не только предметом веры, но и символом соблазна -- как можно больше походил на доброго волшебника из нехитрой сказки. Иными словами, символ соблазна-то как раз в данном случае просто берётся и опускается. А коли так, то, пожалуй, ничего действительно не остаётся, кроме как пережёвывать нюансы и толковать о максимально точной дате рождения младенца и об окружавшей (или не окружавшей) его в пещере фауне. Ибо такова диалектика религиозного. А я, дурак, всё пою Вам о каком-то никому не нужном парадоксе.

Максим Седунов   23.11.2012 23:07   Заявить о нарушении

Ага, значит все-таки политика: где идеология, там всегда политика. Опростить феномен Христа, сделать его доступным обывательскому сознанию, превратить в одного из деревянно-каменных идолов для поклонения - это политика, не сентиментальность. Ведь вопрос наличия или отсутствия всяких там зверей - это чисто идолопоконническая постановка проблемы, не имеющая отношения к духовному аспекту веры, к самому феномена Христа.

Майкл Ефимов   23.11.2012 23:48   Заявить о нарушении

Максим, Вы затронули интересную тему. Мои приветствия всем! Я не смогла удержаться от того, чтобы не добавить в Вашу коллекцию ещё одну яркую фигуру,примером своей небыкновенной судьбы подтверждающую неисповедимость путей Господних... копия из инета:

Иеромонах СЕРАФИМ (РОУЗ)
(1934-1982)

Иеромонах Серафим, в миру Юджин Роуз, родился 12 августа 1934 года в Калифорнии, в курортном городке Сан-Диего, и рос в типичной американской протестантской семье. Ещё в детстве он обращал на себя внимание учителей своей чрезвычайной одаренностью.
С отличием окончил школу и в 1952 году поступает в колледж в Помоне, недалеко от ЛосАнджелеса. К тому времени Юджина перестает удовлетворять тот вариант христианства, который предлагает протестантизм.
По окончании колледжа в 1956 году, Юджин поступил в Академию по изучению Азии в СанФранциско, а ещё через полтора года в Калифорнийский университет в Беркли. Курс сравнительной религии при академии давал возможность попробовать себя в различных духовных школах: в индуизме, буддизме, иудаизме, суфизме и др. Юджин изучил их все, ища, как он сам говорил, "прежде всего истину", причем каждую религию он изучал на ее родном языке. Например, конфуцианские тексты он читал на древнекитайском языке. В университете за работу о древних наречиях китайского языка он получил степень магистра. Один из академических друзей Юджина, специализировавшийся на восточном христианстве, однажды посоветовал ему посетить православное богослужение. Это произошло в Великую Пятницу на Страстной неделе в Православном Соборе СанФранциско. И после этого он начал посещать православные богослужения, учить русский язык, читать книги о Православии. Вскоре он начал писать. В 1961 году, завершив подготовку диссертации на звание бакалавра, и, несмотря на то, что в университете ему прочили блестящую карьеру, он решает оставить учебу на время, необходимое для написания книги-исследования духовного состояния современного человека. Задуманная вещь требовала отдачи всех его душевных сил и энергии. Отказавшись от преподавания в университете, он выбирает для заработка самую грязную, неквалифицированную работу уборщика, дворника, предпочитая любой физический труд умственному, чтобы не мешать ходу своих мыслей. В том же 1961 году Юджин серьезно заболел. Врачи нашли его болезнь неизлечимой и предсказывали близкую смерть. Физические страдания усугублялись мыслью о том, что он не успел свершить своего предназначения. Он горячо молился Богородице и выздоровел.
У него появились русские православные друзья. Моногое из того, что узнал от них о святых местах русской Америки было для Юджина открытием. Он окончательно осознал, что хочет стать православным, и в феврале 1962 года был принят в лоно Православной Церкви.
Юджин много времени проводил в храме, посещая все утренние и вечерние службы, с особенным благоговением взирая на архиепископа Иоанна (Максимовича), о котором было известно, что он ведет аскетическую жизнь и имеет дар чудотворения. Владыка Иоанн предложил ему читать на клиросе. Юджин быстро освоился со сложными церковнославянскими текстами. Когда же Владыка Иоанн учредил в Сан-Франциско теологическую школу, Юджин, отучившись три года, закончил курс с отличием, несмотря на то, что лекции читались на русском языке. По благословению архиепископа Иоанна Юджин пишет статьи в местный православный бюллетень "Православный вестник".
Ближайший друг Юджина, выпускник Джорданвильской духовной семинарии Глеб Подмошенский (будущий игумен Герман), понимая, каким редким даром обладает Юджин, предлагает ему организовать братство, которое продолжит дело Православной миссии в Америке, начатой ещё монахом Валаамского монастыря Германом Аляскинским, и назвать братство в его честь. Работа должна была начаться с открытия книжной лавки. В то время в Америке ещё не было книжных магазинов, продававших православную литературу. Вскоре рядом с собором в Сан-Франциско открылась книжная лавка "Православные книги и иконы", ставшая настоящим центром православия в Америке. Через Братство многие американцы пришли к вере.
Братьям все чаще приходила мысль о монашестве. Особенно привлекал их подвиг пустынножительства. Им хотелось отбросить всякую мирскую суету, хотелось жизни, наполненной тишиной и молитвой, жизни среди дикой природы в единении с Богом. В июле 1967 года был начат поиск места для устройства скита. Вскоре найден был участок земли на холме, поросшем лесом, в нескольких милях от небольшого городка Платина в Северной Калифорнии (сейчас здесь находится монастырь преп. Германа Аляскинского). В 1969 году, в праздник Успения Божией Матери братья совершили переезд в свою пустыньку, где в течение года работали в тишине и молчании, продолжая выпускать "Православное слово" и другие издания. В октябре 1970 года они были пострижены в монашество - Юджин - с именем Серафима, в честь Серафима Саровского, а Глеб - с именем Германа, в честь новопрославленного Германа Аляскинского. Благодаря ежедневным Богослужениям, постоянному изучению духовной литературы и отделенности от мира, отец Серафим приобретал все более глубокий духовный опыт. Изучая святоотеческие писания, он успешно передавал дух их в своих работах, окормляя тем самым тысячи читателей. В в 1977 году отцы Серафим и Герман были рукоположены во священники. В 1982 году, накануне праздника Преображения Господня, отец Серафим произнес свою последнюю проповедь.
По смирению он никогда не жаловался на состояние здоровья и, заболев, молча удалился в келью для молитвы. Тем не менее братья скоро поняли, что он серьезно болен, и поместили его в ближайшую больницу. После операции врачи предупредили о возможном летальном исходе. 20 августа (2 сентября) 1982 года отец Серафим отошел ко Господу. Ему было 48 лет.
Книги, написанные отцом Серафимом за годы подвижнической жизни, оказали огромное влияние на развитие Православия в Америке. Они стали духовной классикой XX века.

(http://www.bogoslovy.ru/avt/rouzs.htm)

Аделина Грант   27.11.2012 13:52   Заявить о нарушении

Здравствуйте, я как раз два дня его работы читаю. Думаю, что всё же вера дело личное, а не общественное. Вот в чем печальная ирония: Господь прибрал его в 48 лет всего-то, и окружающие удивлялись, что в гробу он, как живой, - неужели в этом вся божья благодать, то есть лежать в гробу, как живой? Нет бы дать человеку святое дело делать подольше. Конечно, всё свалят на непостижимый промысел божий, - все так и знают, что это промысел, а не что-то иное. Я не очень-то и иронизирую.

Майкл Ефимов   27.11.2012 14:33   Заявить о нарушении

А это Вы к чему, Аделина? И какое отношение это всё имеет к неисповедимости Господних путей? К тому же я не совсем понял, как сей муж соотносится с поднятой мною темой. Доказательством, или опровержением, чего (в свете вышесказанного) он выступает? Или меня должно потрясти, что он отказался от блестящей карьеры ради написания книги, исследующей духовное состояние современного человека? Но я, хоть убейте, не могу вместить в себя этого среднего термина – СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК. Если отбросить всю шелуху, Аделина, то суть моего послания Майклу заключалась только в одном – я хотел показать на примере монашеского движения Средних веков, как абсолютная страсть субъекта понапрасну растрачивается и вязнет в относительных предикатах. Хотя вполне возможно, что мне просто не хватает Вашей прозорливости в духовных вопросах. Тогда растолкуйте, будьте любезны, тайный смысл осуществлённого преподобным Серафимом пустынножительства. И почему, интересно, для скита ему непременно понадобились подобающие эстетические пейзажи? Разве собственная квартира менее подходящее место для столь благочестивой цели? И в чём же тогда, позвольте полюбопытствовать, заключается эта цель?

Максим Седунов   27.11.2012 19:48   Заявить о нарушении

У меня нет оснований выражаться с позиции большей прозорливости или осведомлённости, а тем более что-то доказывать по таким вопросам... Я включилась на тему, которая мне интересна,не более того. Помнится, Максим, Вы говорили, что любой может отозваться,и даже имели это ввиду, или мне показалось?...
Душа забирается высшими силами, по небесному раскладу. О том, что -это трагедия- решаем мы, по земным своим меркам, потому что не знаем истинной картины. Драма ли это для ушедшей души? Больше - для тех, кто остаётся. Душа не теряет ничего из накопленного(кроме материи) и продолжает свой путь. Вера-дело личное,да. Обьединяется монашество- лишь для того, чтобы легче было осуществлять служение. Они- служат! Служат Господу. И это было во все времена. Наиболее же полное слияние с духовным, возможное здесь, на земле - это следующий этап, затвор. Служение, имеет место быть и в миру(редко),да, но тогда оно больше сопряжено с "ближним", если вообще- имеет ввиду служение как таковое, а не только собственное развитие себя на уровне умственных спекуляций. Духовная сфера при этом не может быть интегрирована в полной мере, на уровне, который позволяет достичь монашество. Служение - изначальное истинное положение индивидуальной души,о котором она забыла, по причине утраты связи со своими духовными истоками.Возвращение к ним- конечная цель каждой души. В идеале "истиные монахи" , путём духовного развития многих жизней, выбирают именно этот путь, потому что для них - нет вопроса. Те, кто стремятся туда неготовыми, имеет проблемы. По отношению же к земле, и живущим на ней, монашество также осуществляет подвиг- молясь за всех, практически круглые сутки, и выравнивая всё ухудшающееся энергетическое равновесие во Вселенной. Кто знает, быть может этими молитвами человечество и балансирует до сих пор на краю...
"Современный" же человек-берётся в контексте его нынешнего духовного статуса по отношению к наследию исторически развившихся духовных традиций на настоящий момент. Пример жизни С. Роуза был взят отвлечённо,просто поделиться) Неисповедимыми, в данном случае, я называю пути неожиданные, логически не предполагаемые. Они бывают как в ту, так и в другую сторону. Я знала одного человека, который ушёл в монахи из семьи, где отец был алкоголиком, а мать-дежурила у гостиниц. И наоборот- в семье священника периодически исчезала дочь, которую искали потом всем городом и находили - то на вокзале, то в иных местах... Но всякая душа рано или поздно "вернётся"! А пути бывают разными. Иногда неисповедимыми.

С уважением,

Аделина Грант   27.11.2012 23:49   Заявить о нарушении

«Любой может отозваться» – это я подтверждаю и сейчас. Однако от этого отозвавшегося всё-таки ждёшь предметного изложения его позиции, коли уж он отозвался. К призывам же в светлые миры и к тирадам, насквозь пропитанным оккультизмом, лично у меня с некоторых пор существует определённое недоверие. Вы меня достаточно давно знаете, Аделина, и, наверное, уже поняли, что я предпочитаю говорить на человеческом языке. Между нами сейчас, полагаю, не одна тысяча километров, и мы вербально стараемся донести друг до друга через это расстояние свои взгляды на тот или иной вопрос. Если кто-то обосновывает собственную позицию – то у неё есть шанс дойти до собеседника; если же кто-то хочет по оптоволоконному кабелю, проложенному на дне океана, передать мистический опыт – то такой фокус, скорее всего, доступен лишь для избранных. Честно Вам признаюсь, что я не из их числа. К тому же я совершенно искренне убеждён, что христианство (а ведь мы, кажется, говорим о нём) насквозь диалектично, и любые мистические поползновения свидетельствуют здесь лишь о слабом понимании проблемы. В своём предыдущем ответе я задал Вам конкретные вопросы, а Вы снова мне про энергетическое равновесие вселенной и про балансирующее на краю человечество. Знаете, Аделина, даже на этом сайте полно космонавтов, которые с удовольствие пообщаются с Вами на такие перспективные темы. Я же в этом смысле полнейший балбес. Может быть, это просто моя защитная позиция, ведь подобные разговоры начисто лишены какого-либо критерия истины. И вдобавок ко всему я совершенно не озабочен будущим человечества, за которое Вы и любимые Вами подвижники так сильно печётесь. Да и возвращаться к духовным истокам я, знаете ли, тоже не стремлюсь, так как не совсем понимаю, что же означает этот красивый речевой оборот. Если просветите, то буду весьма признателен. Только, чур, без оккультизма.

С уважением,

Максим Седунов   28.11.2012 00:37   Заявить о нарушении

спасибо, Максим. сейчас у меня( на моём комп.) технические трудности с принтом, невозможно написать даже средний текст(мышка пляшет и сметает текст), маленькую записку пишу дольше в три раза, сорри. Будет немного задержка, но отвечу. Всех благ!

Аделина Грант   28.11.2012 23:48   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим! У меня в эти дни была возможность " подумать не за компьютером " , в силу технических проблем. И знаете, я поймала себя на том, что моё добросовестное обдумывание ответа всё время натыкается на бессознательное ощущение того, что Вас это не столь искренне интересует. Вы уже имеете на всё своё неоспоримое суждение. Не покидает чувство, что это состязательная площадка и Вам интересно что оппонент начёт путаться в своих показаниях. Ведь моё замечание содержало ответы. И конечно я могу из развить

Аделина Грант   01.12.2012 20:15   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим! Мы когда-то давно начинали наши дискурсы именно как "обмен мнениями", избегая навязывания и противопоставлений. И почти всегда оговаривались на этот счёт, поскольку Реальность у каждого, как мы давно уже выяснили(или я ошибаюсь?), только одна - своя! Вы, конечно же, согласны с тем, что ничего возмутительного в том, что кто-то мыслит и существует в иных категориях нет? Ромашка растёт рядом с репейником и ничего(?!) В природе вообще удивительным образом разлито всеприятие и терпимость... Поэтому я позволила себе напоследок, вполголоса, высказать своё мнение, конечно же далёкое от совершенства.
Монашество - здесь, на земле- высшая степень приближенности к слиянию с божественным началом. И именно в форме служения. Служения Богу и людям. Сама его причинная исходность,целевая и мировоззреческая, исключает показушную направленность. Если там были или есть несовершенства, то они естественны, как принадлежность к ЭТОМУ, соответствующему им своими несовершенствами, миру. Издержки и шелуха есть абсолютно во всём. Но нельзя отрицать сути. А самореализация в ней требует уединения. Но- не квартирного. Выход на иные планы собственно человеческого же бытия и сознания- требует огромного внутреннего труда и концентрации, что крайне трудно достижимо в житейском улье. Сознание и Умонастроение - там,где наши помыслы. А мысли постоянно испытывают атаку зрительного ряда и слухового восприятия, и часто формируемы непосредственно их воздействием. Чтобы только научиться контролировать мысли - нужны годы. Слышит человек вокруг себя: молитвы и колокол - или рок банды и крики..., видит - горы, деревья - или громкоголосые людские толпы, сосредотачивает мысли на обращении к Богу или- на соседке за стенкой... Так что, это- не вопрос. Самая же главная задача человека вообще, я считаю, - найти и осознать самого себя, пробиться сквозь внешние толщи себя - к скрытой природе своей божественной сути. Именно там и происходит та самая "встреча" Встреча с твоим Богом! Слияние. После чего как следствие возможна реализация и в служении на внешнем плане. Всё это относится напрямую и к жизни монахов. Я думаю, что я всё-таки мыслю иговорю "на человеческом языке". Особенно, имея ввиду пограничную природу человека как конгломерата материальной и духовной энергий.
Про оккультизм Ваш пассаж оставил меня с открытым ртом. Я не знаю как Вы примеряете это широкое понятие на меня,и чем его вообще наделяете. Все стихии и энергии- продукт божественного творения. Лишь от самих людей зависит как они ими пользуются и во что превращают. Вы не балбес. Но не хотите знать того, что уже давно признала даже официальная наука. Всё соткано из энергий, плотных и тонких, проявленных и непроявленных. Нельзя землю оторвать от неба и небо от земли, поделить яйцо Вселенной пополам и делать вид, что другой его части не существует. Мы все кочуем можество жизней по разным измерениям и планетам, наша вечно молодая и бесконечно древняя душа уже была во всех формах жизни и проживала на планетах разного уровня- как в созвездиях, так и безднах. Мы все. И Вы и я. Наши души кармически увязли,в результате- мы здесь. То, что я называю вернуться к божественным истокам, значит вернуться к божественной природе своей души,самого себя,в первую очередь. И именно здесь и сейчас, а не в обещанном раю. Обрести Бога, встреча с которым произойдёт в твоей душе. Сделает тебя гармоничным и счастливым. Человек обретает вожделенное блаженство уже здесь и сейчас, не зависящее от дальних "вечных блаженств"..., ни, тем более, от заданных внешних условий жизни. Это блаженство, которому ничто не может помешать: блаженство состоявшегося свободного сознания,слившегося с божественным и проникнутое Любовью. И вся эта диалектическая диалектика имеет конечной целью - существование идивида в условиях именно ТАКОГО сознания! Это и является главной целью отдельно взятого монаха. А не зарабатывание Рая! Бог разлит везде. Свободному сознанию нужна только самодостаточность, а она способна полноценно реализоваться лишь в Боге как идеальной абсолютной модели совершенства. И именно этого ждёт от нас наш Высший Божественный Исток,в лице своих представителей, посланных на землю со сводом правил и установок. А потом уж и от Рая не станет никто отказываться, понятное дело.
Относительно отсутствия в разговоре критерия истины. Её не может быть у нас в принципе. Истина есть только одна - божественная. Абсолют! И истинные критерии и законы лишь одни- божественные. А все наши рассуждения, если они ЕЁ не повторяют - лишь субьективные теории нашего же субьективного ограниченного (всего лишь трёхмерного) ума. Ведь вои обобщения и теории люди возводят на основе изначально несовершенных приблизительных источников, которые с течением времени ещё претерпевают изменения и, такими и доходят до нас. Теперь о мистических поползновениях. Ни одной религиозной или духовной практики без мистического аспекта не существует. Тогда, что такое БЛАГОДАТЬ?... что такое таинство Святого Причастия? Святой Дух? И самое близкое: что за превращения творятся с душой во время молитв и медитаций? Почему они способствуют изменению человека и меняют атмосферу так, что даже приборы это фиксируют? Агрессивные выбросы борятся с добродетельными. Миллионы церквей на Литургии ,и конечно монахи, каждый день молятся:

"О Богохранимой стране нашей, властях и воинстве её Господу помолимся.

О граде сем (или: о веси сей; если в монастыре, то. о святой обители сей), всяком граде, стране и верою живущих в них Господу помолимся.

О благорастворении воздухов, о изобилии плодов земных и временех мирных Господу помолимся.

О плавающих, путешествующих, недугующих, страждущих, плененных и о спасении их Господу помолимся.

О избавилении нас от всякой скорби, гнева и нужды Господу помолимся.

Заступи, спаси, помилуй и сохрани нас, Боже, Твоею благодатью."

_____________________________________________________
"И вдобавок ко всему я совершенно не озабочен будущим человечества, за которое Вы и любимые Вами подвижники так сильно печётесь.
Да и возвращаться к духовным истокам я, знаете ли, тоже не стремлюсь, так как не совсем понимаю, что же означает этот красивый речевой оборот."

Это высказывание меня ошеломило. Каждый божий день! И они и все, просто верующие разных конфессий, спасают человечество подобными молитвами. Это и есть самый "человеческий" язык. Ведь человечество- это миллионы единиц - Вас и Меня.
И,извините - но Христос как раз и был озабочен будщим человечества, потому и спустился к нему. Ни о ком не печься... Может ли быть это позицией последователя Христа, получившего от него заповеди о любви? Тогда уже у меня к Вам вопрос, Максим. В чём же состоит христианская диалектика, о которой Вы постоянно говорите. Цель-заработать вечное блаженство. Извините, но это выглядит почти как на базаре... Какая же конкретно диалектика должна привести христианина к вечному блаженству? Думается, и я уверена, что если Вы очерчиваете эти проблемные зоны, то у Вас есть что конкретно предложить такому отдельно взятому христианину в качестве диалектического пути, ведущего к обозначенной цели вечного блаженства.
На этом я видимо и закончу. И, Вы знаете,пожалуй..., на ответе не настаиваю. Я вполне удовлетворена уж тем, что отписала свою часть.

С лучшими пожеланиями,

Аделина Грант   07.12.2012 12:00   Заявить о нарушении

Прекрасно отдавая себе отчёт, Аделина, что наши шансы на взаимопонимание по столь широкому спектру вопросов ничтожны, я всё же возьмусь прокомментировать написанное Вами выше, поскольку — кто его знает — может, это кому на что и сгодится. Пойдём по порядку.

1. "Монашество — здесь, на земле — высшая степень приближенности к слиянию с божественным началом. И именно в форме служения", — пишете Вы, а затем обрамляете эту возвышенную мысль пышными эстетическими декорациями, не совместимыми, как я понял, со скукой квартирного одиночества. А теперь, Аделина, представьте себе, пожалуйста, что нас с Вами сейчас читает наш общий знакомый, незабвенный Иван Иваныч, который озабочен в данный момент как раз вопросом монашества и спасением своей пропащей души. Что же он, интересно, подумает? С одной стороны, он пытается следовать диалектике христианства, к которой я, кстати, обязательно вернусь в отдельном пункте, а с другой стороны, он сопоставляет эту самую диалектику христианства с идеей монашества, которое, по-Вашему, угодно Богу, — и то, что получается, вводит его в замешательство. У Иван Иваныча пытливый ум, и он не может не поймать себя на странной мысли, что И.Х., представления о котором у него какие-никакие, но всё-таки имеются, ни своей земной жизнью, ни произнесёнными словами никогда не призывал "служить", как Вы выражаетесь, Богу столь эксцентричным образом. А ещё Иван Иваныч подумал, что сфера применения и тезисов Нагорной проповеди (самое понятное), и конкретно любви к ближнему — это наличное существование. А уход в келью или в пещеру, тем более если она окружёна трогательным ландшафтом, — это, по сути, уклонение от естественного существования, с его трудностями, испытаниями и искушениями (а ведь именно о них и шла речь в Нагорной проповеди).

2. Теперь о диалектике христианства. Буду предельно краток. Христианство примечательно для меня тем, что оно не пускается в бесконечные и мало что проясняющие мудрствования о душах, скитающихся по мирам и планетам, но с надлежащей серьёзностью заявляет нечто совершенно обратное. Оно настаивает, что по итогам жизни наша душа займёт одно из двух положений в вечности — вечное блаженство или вечное проклятие (ад и рай, если угодно) и что зависеть это будет от того, как мы будет действовать здесь, то есть во временности. А уж то, каким нужно быть во временности, — для этого и был послан мессия, которого иудеи ждали очень давно. Но ни у кого и в мыслях не могло быть, что мессией может оказаться сам Всевышний, принявший облик человека. Таким образом, И.Х. своей земной жизнью и смертью на кресте — я намеренно не сползаю со строгих христианских категорий в искажающую их сентиментальность — послал людям некое экзистенциальное сообщение, где совершенно недвусмысленно изложен взгляд на человеческую идеальность, на подстерегаемые трудности и на путь к царству небесному ( оно же вечное блаженство). И главным условием — это первейшая суть христианства! — провозглашена именно вера (для иудеев, напомню, важнейшим провозглашён закон). Пожалуй, стоит прояснить, какая вера, вера во что. Может, просто вера в Бога? Нет, этого, боюсь, недостаточно, ибо путь к Богу, как уверяет И.Х., лежит только через Сына Человеческого. Иными словами, если тот же Иван Иваныч поверит, что тогда, 2000 лет назад, это действительно был Бог, то и всё сказанное и сделанное Им тут же обретёт статус сказанного Богом. И наоборот, если Иван Иваныч не поверил всеми силами души в то, что это был Бог собственной персоной, то и любовь к ближнему, и любые слова о причастии, о благодати или о разлитом вокруг нас рае в мгновение ока становятся лишь пышными оборотами, ибо здесь начисто отсутствует какая бы то ни была мотивация, единственно и стимулирующая самое трудное — принятие парадокса. Вот, пожалуй, и вся диалектика христианства. Любые же спекуляции по этому поводу лично я считаю к христианству имеющими весьма далёкое отношение. Включая оккультизм и достижение святости в отдельно взятой пещере. И заметьте, Аделина, я не собирался обсуждать с Вами истинность христианства, но я лишь попытался в меру своих способностей охарактеризовать его суть.

3. Ну и последнее. Хочу прокомментировать Ваш пассаж про озабоченного судьбами человечества Христа. Это, на мой взгляд, вообще несерьёзно. Бог не имеет дело с человечеством, но имеет дело с каждым конкретным человеком. Выражаясь иначе, Бога волнует только индивидуальное существование. Он не занимается всемирной историей, и вообще всемирная история, если держать категории в порядке, — это лишь арена, на которую выходят индивиды в нешуточной битве за самих себя. Вы можете назвать это чепухой, но именно на этой "чепухе" настаивает христианство. Бог — это вообще такая субстанция, что, если понимать её верно, то невозможно даже представить Его "спасателем" в том смысле, что Он может оказаться настолько любезен, что готов взять в один прекрасный день да и спасти всё человечество сразу, оптом. Однако И.Х. указал лишь путь к индивидуальному спасению, дальнейшее — это всегда задача самого человека, невыполнимая, как уже было сказано, без веры. Хотя стоит отметить, что уже Бл.Августин жарко настаивал, что не желает спасаться в одиночку. Что ж, очевидно, у него были на то серьёзные причины.
С уважением,

Максим Седунов   08.12.2012 15:44   Заявить о нарушении

Спасибо, Максим. Но Вы не поняли мой вопрос. Посредством какой духовной практики будет осуществляться христианская диалектика Ивана Ивановича? То есть,инструкция: конкретно, какими шагами пофазово должен он двигаться к обозначенной цели ?

Аделина Грант   08.12.2012 21:55   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Аделина!

Сегодня я всё-таки решил, что не имею права оставить Ваш вопрос без ответа, хотя сама идея отвечания в данном конкретном случае, увы, не бесспорна. Тем не менее я готов сказать пару слов об упомянутой Вами «духовной практике», которую наш бедолага Иван Иваныч к тому же должен осуществить не как-нибудь, но ПО-ФА-ЗО-ВО.

Так вот, христианская вера, о которой мы с Вами в этот раз, как, впрочем, и всегда, на редкость продуктивно побеседовали, требует от нашего достопочтенного Ивана Ивановича по сути только двух простых вещей:

1) преобразования самого себя в духе тех – довольно простых для понимания, но крайне трудных для осуществления – истин, которые с предельной ясностью обозначены в Новом Завете (я специально и ограничился Нагорной проповедью, чтобы Вы схватили суть);

2) отношения к Тому, о ком так много и так эмоционально говорится священниками и экзегетами, исключительно в режиме «реального времени». Иными словами, Аделина, когда Ваш духовный наставник на очередной воскресной службе начнёт свою канитель о пользе и о живительной силе христианства, задумайтесь вот о чём. Попытайтесь, пожалуйста, представить себе ту обстановочку, которая стояла тогда, 2000 лет назад, когда произошли известные события в Палестине. И не забудьте, конечно, про то, кем казался тогда Христос своим современникам. Ведь через увеличительные стёкла трёх или двадцати веков гораздо легче признать в ком-то Бога. А вот в режиме реального времени того, кто объявил свою современность недействительной, того, кто выступил против впоследствии и распявших Его «добрых и праведных», того, кто оказался признан богохульником господствующей религией, признать за Бога уже, наверное, не так просто. Даже ап. Пётр, как Вы помните, ради своего же блага тогда трижды отрёкся. А как бы, интересно, повели себя в подобном эпизоде Вы, или я, или Ваш духовник? Неужели бросили бы всё и пошли за Ним? За тем, кто внешне гораздо больше похож на лицо без определённого места жительства, нежели на Бога. И заметьте, пойти за Ним – это был вовсе никакой не подвиг, свойственный трагическому герою, когда для утверждения всеобщей идеи герой осознанно приносит себя в жертву. Жертвовать тут как бы пока не ради чего, ибо о 20 веках ещё ровным счётом ничего не известно. Потому как никакой доказанной идеи, тем более всеобщей, тут и в помине нет, а есть лишь некий персонаж сомнительного вида, окружённый различным сбродом и беззастенчиво выдающий себя за Бога, персонаж, от которого всё Ваши знакомые и все почтенные и уважаемые люди любой эпохи предпочли бы держаться как можно дальше. А вот у нашего Ивана Иваныча, между прочим, хватает смелости сказать, что лично он в режиме реального времени, скорее всего, вряд ли бы отважился примкнуть к такой честной компании. Однако с другой стороны Иван Иваныч отлично понимает, что, коли речь идёт о христианстве, то любое, отличное от реального времени, отношение будет лишь очередной болтовнёй и чистой эстетикой, в то время как вопрос-то рассматривается в сугубо религиозной сфере. Ведь прийти к И.Х. эстетически, равно как и интеллектуально, означает вовсе не «прийти», но, наоборот, «отдалиться», поскольку эстетически и интеллектуально христианство может и должно только отталкивать. А потому Иван Иваныч не думает ни о каком пустынножительстве, но сидит себе спокойно в своей квартире, которую, надо сказать, он всё же регулярно покидает – покидает именно для того, чтобы ПРАКТИКОВАТЬ ХРИСТИАНСТВО там, где его единственно и можно практиковать, то есть среди себе подобных. Причём результаты этой практики говорят ему, что расстояние от его нынешнего положения до положения, соответствующего бытию христианином, непреодолимое. И это при том, что любой мистик или ортодокс покрывают аналогичное расстояние легко и просто, как по взмаху волшебной палочки. Вот, Аделина, пожалуй, и вся незамысловатая духовная практика, уместившаяся всего в два скучных параграфа, которые, полагаю, именно Вас вряд ли смогут чем-то заинтересовать.

С уважением,

Максим Седунов   10.12.2012 19:05   Заявить о нарушении

Напротив, Максим,очень даже уважительно отношусь к параграфам, беря во внимание тот факт,что Иван Иванович мне вовсе не безразличен. Особенно его стремление выйти из сложных поисков с честью, что непременно случится, рано или поздно. Извините,продолжу позже, по причине Вам уже известной: мне очень хорошо "починили" комп., теперь мне надо его уговаривать))...

Аделина Грант   10.12.2012 20:47   Заявить о нарушении

пока посылаю одну ссылочку: http://video.mail.ru/mail/br230953pvv/_myvideo/107.html?liked=1 (ещё раз повторю: я не советую, только делюсь инфо)

Аделина Грант   10.12.2012 23:29   Заявить о нарушении

К сожалению, Аделина, просмотрев Ваш материал, я вот уже в который раз прихожу к выводу о собственной несостоятельности в такого рода вопросах. Конечно, слыханное ли дело, когда в религию индивида затаскивают посредством жалких эстетических посулов. Мол, это чертовски полезно и т. п. Тем более отвратительно, когда подобные приёмчики стараются применить и к христианству, которое было и является парадоксом и которое, будучи парадоксом, неизменно предостерегает от всех этих жалких «почему?» и от ещё более нелепых «потому что». Другими словами, религиозное начало вовсе не нуждается в подобных объяснениях. Ибо задача любых объяснений – прийти к консенсусу с разумом, вера же – это как раз нечто такое, что может существовать только разуму вопреки. Держите категории в порядке, Аделина, и тогда подобные передачи о пользительном влиянии молитвы, право, будут восприниматься Вами совсем иначе.

Максим Седунов   11.12.2012 11:38   Заявить о нарушении

Держу категории, Максим. Этот ролик смешно подвернулся мне под руки сразу после того как я написала Вам. Он примитивно сляпан, но у меня есть привычка всегда хотеть найти хотя бы маленькую иголку в стогу сена: нет ни одного явления чисто белого или чёрного. Нет,я не формировалась на видео СМИ, Максим. Но кто-то-возможно. Меня это не ужасает, тем не менее. Опытов столько сколько людей. И предсказать его развитие и итог невозможно абсолютно! И здесь эстетика бывает что- совсем ни при чём...

Аделина Грант   11.12.2012 12:30   Заявить о нарушении

Тогда с Вашей стороны неплохо было бы ещё и растолковать мне, какое отношение всё ЭТО имеет к религиозному, о котором мы (если я, конечно, всё верно понимаю) и беседуем. Однако если мы беседуем о ни о чём не говорящих "опытах", которых столько же, сколько людей, то в этом случае все вопросы, разумеется, тут же снимаются. Тогда можете присылать ссылки буквально на всё, на что Вам будет угодно.

Максим Седунов   11.12.2012 14:04   Заявить о нарушении

Хорошо, Максим.Вы хотие воспринимать и обьяснять мир только со своего ракурса видения, с позиции своих умственных наработок и реализаций. Но Вы ведь не можете второкласснику давать сопротивление материалов, а именно в таком соотношении со своими учениками находился Христос. С того уровня своего сознания ( даже не ума) они должны были начать - "их" путь. Мир обьёмен и неравномерен,мы никогда не знаем ЧТО может стать тем началом для других людей,какая примитивная мелочь ( содержащая-таки рациональное зерно) явится отправным принтом. Пути и здесь неисповедимы. Кто-то - просто "увидел" цветок... , а кто-то- сотрёт ни одну пару сапог, ему нужна - линия,дорога. Квантовость и линеарность...

Аделина Грант   11.12.2012 20:48   Заявить о нарушении

Да, я готов разговаривать о мире только «со своего ракурса видения». Чего, между прочим, желаю и Вам, ибо каждый из нас суть не более чем отдельный конечный индивид. Вы же, Аделина, по непонятной для меня причине берётесь рассматривать любую проблему, наоборот, только с ракурса целого человечества. Что ж, я, пожалуй, не буду парировать ни Ваш пассаж про «соотношение с учениками», ни остроту про «квантовость и лениарность». Лучше задам вот какой вопрос: а зачем же Вам вообще нужна религиозность? Иными словами, с какой целью ходите в церковь и т. п.? Не скрою, я очень надеюсь, что Вы всё-таки имеете дело с религией осознанно и что делаете это не ради оптового спасения человечества. Потому и хочется распутать эту, как выражаются рыболовы, бороду.

Максим Седунов   11.12.2012 22:37   Заявить о нарушении

Максим,делала попытку: два раза сорвалось моё замечание, слов нет(... Буду на связи.

Аделина Грант   12.12.2012 00:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте,Максим и Майкл! С Новым Годом и Рождеством! Надеюсь дни были замечательные для всех. Я несколько выпала из беседы, по суетному декабрю... Сначала обрушились гости, потом отьехала сама. Декабрь самый перегруженный и короткий месяц для меня. Надеюсь на днях проявиться. Всем мои лучшие пожелания!

Аделина Грант   09.01.2013 05:04   Заявить о нарушении

Спасибо, Аделина! Слава богу, праздники прошли, с чем всех и поздравляю. Теперь можно жить нормально. Конец света тоже пошел благополучно)

Майкл Ефимов   09.01.2013 09:02   Заявить о нарушении

Спасибо, Аделина! Вас тоже со всеми прошедшими праздниками. Будьте счастливы, насколько это, конечно, возможно!

Максим Седунов   10.01.2013 10:18   Заявить о нарушении

Спасибо!)) Кажется, что самые главные исходные условия для счастья- способность видеть, слышать, двигаться, думать... у нас с Вами есть. Они зависят от Бога. Всё остальное- от человека.

Тема разговора,Максим,по причине её сугубо личностной природы, не может быть вообще кем-то однозначно успешно заявлена. Каждый может лишь делиться своими взглядами, справедливо не надеясь быть услышанным. Мои вопросы относительно критики РПЦ и монашества обьясняются недоумением: Ваш критический подход как раз касается обеспокоенности воздействием на массы, и в массовом порядке,при том что Вы отказываетесь думать о человечестве. А если это не так,отчего бы тогда Иванычу спокойно не быть занятым только самим собой? Вас не устраивает монашество и несовершенства РПЦ. Но их здесь и не может быть- совершенств... И опять же: Ратуя за индивидуум - Вы исключаете человечество, а за массами церковников и монашества - не хотите видеть отдельно взятого человека, которому возможно и подошло как раз то, что он имеет. Душа каждого из них сделала выбор, который соответствует ей на этом этапе- в этой жизни. Возможно в религиозных институтах есть несовершенства, но, если Вы заметили, даже при этом, никто никого и никуда не тянет силком. КАК, кто куда идёт и чем занимается, плохо ли хорошо- будем отвечать- "там". Душа же самостоятельно выбирает "то" место, на которое открывается -сердце! Сердце- есть критерий Веры. А следовательно, в идеале, любовь - критерий веры! Ваши доводы с позиций ума не лишены логики. Думаю, что в те времена всё могло выглядеть именно так, как Вы описываете. Но. В конечном итоге "последователями" становятся те, у кого- открылось сердце, и именно- на выбор этого пути. За этим Учителем! Тогда тоже (как и сейчас )- кто-то шёл, а кто-то не шёл За И.Х. Недоумевать же по причине организации монашеских сообществ мне кажется нет веских оснований, равно как- по причине сообществ учёных новосибирского Академгородка, или космонавтов- в посёлке Звёздном. Нам ведь это как-то и в голову не приходит. Если они обьединяются, значит на то есть причины.Это отдельная тема. Знаете, Вы, Максим,в отличие от меня, имеете счастливую возможность свободно передвигаться. И можете сделать, скажем, то, чего я не могу, хоть и мечтала бы: поехать на Афон и пожить там среди монахов, на монастырском укладе. Доступ туда свободен. Увидеть всё, проникнуться,найти ответы на вопросы... Мне,если Вы знаете, дорога туда заказана. Там даже животным особям женского роду быть не полагается. Касательно "человечества", о котором Вы не думаете... Настанет время-станете думать. Мы все очень связаны, только человек не сразу это принимает. Пока человек ищет себя,решает свои проблемы, его это мало заботит,он на это закрыт. Вы мне так и не дали формулу христианской эволюции,но я Вам скажу свою. Добавлю только наперёд, что в моей жизни всё случилось от обратного: сначала оглушил трансперсональный опыт,после чего начинаешь "знать", а потом уже - искать этому всему обьяснение. Это не норма, и это очень тяжёлый опыт, той самой квантовости,и я его никому не пожелаю. Формула "пути" получилась такая,( почти по Майклу): в результате круга возвращаещься к Горе, которая "Гора",но только потому, что сам-полностью меняешься. Для встречи с Божественным человеку надо обнаружить себя, своё Я, отличное от того за которое он его принимает. Человек живёт периферией себя,верхушкой айсберга, и свою вовлечённость во внешнюю заданность называет Жизнью. Эта Жизнь,на самом деле пелена, иллюзорная ловушка,не дающая человеку открыть истинную природу вещей. О своей божественной природе он знает лишь теоретически, никак к ней не приближаясь. А приближение к своим божественным истокам возможно лишь через попадание в сферу Духа, и его развитие. Попасть же в сокрытую в тебе сферу божественного Духа означает "выпрыгнуть"- полностью, из прежнего само- себя и всего, что окружает вокруг. Потому есть отшельники и монахи. Они развивают другую ипостась себя, которая "спит" в Миру. Мир же , который открывается с развитием Духа сопряжён с более тонкой материей. Вы имеете к ней недоверие. Но от того она не перестаёт обьективно быть и существовать. Вы назвали эту сферу бытия оккультной, как будто это выдумки выскочек. Но- это древние знания! Их нельзя игнорировать только потому,что наше материалистическое государство пребывало в глубоком невежестве и нам - не велело!...,оно и Человека-то не познало. Это- часть Природы, Мироздания, бОльшая часть всего творения. Вы не берёте во внимание фрактальность мироустройства. У человека- семь тел, вместе с физическим, об этом, слава богу, наука уже открыто говорит. У нашей Вселенной- семь оболочек. Внутри- маленькая площадь,как желток в яйце, - это наш материальный пятачок. Здесь - все мы. Первая, более плотная чем другие, оболочка- по размеру в десять раз больше диаметра нашего "пятачка". Вторая оболочка- в десять раз больше первой, и каждая последующая- в десять раз больше предыдущей. Невозможно не брать во внимание огромный мир, который существует по своим законам и от которого мы зависим, а он - от того, что- МЫ выделываем тут! Возвращаясь к формуле хочу сказать, что пройдя круг,человек возвращается-таки к "Горе". И наинает замечать человечество и ближнего, вдруг начинает - "видеть"..., и остро понимать свои долги. Ни одного человека нет выросшего самим-по себе. Сколько людей было задействовано, скажем, в Вашем,Максим, становлении,начиная с детства? Солько было вложений! Закон баланса и Гармонии-спинной позвоночник всего божественного устройства и каждого отдельного человека! Пока имеет место быть перекос внутри- нечего ждать и снаружи. По этой формуле действовал и Христос. Да, он обращался лично к каждому, но слушали-то его - толпы. И накормил он тоже - всех. На эту тему мне очень нравится выражение Паскаля- "Человечество- это один человек, живущий вечно!" ... Пятак просто надо от глаза отдалить:))) Теперь касательно Вашего вопроса о религиозности. Религиозность для меня- свойство души, сопряжённое с помыслами о связи и соответствии с божественной доминантой как высшей и конечной цели человеческого бытия. Христианство для меня,как и другие достойные религиозные традиции-это инструмент, путь, данный в помошь к достижению этой цели. В церковь хожу- для сонастройки ума и эмоций..., для стяжания молитвенного очищающего гармонизирующего состояния. Трансцендентный дух там присутствует, несмотря ни на что! Слова Христа к тому: "Там где двое или трое собраны во имя моё- там и я посреди них." Ну и конечно- причащаться, как Он и заповедал.
Кажется я ответила. Извините, что с опозданием, я мало здесь бываю. Да, Максим, я оценила то, что Вы послали меня к "космонавтам" :))) Вы попали в точку: я действительно сообщаюсь с ними очень активно), с этими, например:

http://www.koob.ru/puchko/

http://blogs.mail.ru/mail/ludmilaalekseeva24071947/6F4266BF27B0DB74.html

Если возникнет несогласие с их разработками, прошу сообщить. Буду благодарна.

С уважением и лучшими пожеланиями,
А.

Аделина Грант   14.01.2013 07:43   Заявить о нарушении

P.S. ...да, забыла сказать, что само слово религия, мне кажется ,уже подразумевает возвращение к истокам: ре-Лигия- приставка "ре", ну и Лига- само собой...

Аделина Грант   14.01.2013 08:57   Заявить о нарушении

Отчего-то мне кажется, Аделина, что этот наш разговор бесперспективен по своей сути, ибо устройство Вашей оптики делает совершенно бессмысленными любые мои потуги. Просто Вы видите ровно то, что хотите видеть. Так стоит ли продолжать, коли Вам и так всё ясно. Возьмём, к примеру, этимологию слова «религия», которую Вы использовали в качестве финального аккорда. Вы пишете:

«...ре-Лигия- приставка "ре", ну и Лига - само собой...»

Особенно впечатляет это «само собой». Хорошо, коли так, то приоткрою Вам глаза, дабы в следующий раз обороту «само собой» предшествовало какое-никакое, но раздумье. Так вот, существует три версии происхождения этого слова, имеющего, несомненно, латинские корни.

Первая версия принадлежит Цицерону, который считал что слово «религия» проистекает от латинского слова relegere (с приставкой ре- Вы на самом деле не ошиблись), означающего «вновь обсуждать, вновь обдумывать», а в переносном смысле – «благоговеть». Таким образом, в религии Цицерон видит благоговение перед некими высшими силами.

Вторая версия – версия Лактанция, утверждающего, что, дескать, этот термин происходит от religare, где ligare – это действительно «связывать, соединять». Кстати, этимология слова «лига», которое, как Вы выразились, «само собой...», имеет отношение именно к этому глаголу. Только тут есть одна беда: «религия» подразумевает в данном случае связь с трансцендентным, а «лига» – связь каких-то элементов (лиц или государств) друг с другом. Надеюсь, понимаете, что Ваше предположение, мягко скажем, не совсем верно.

И, наконец, третья гипотеза принадлежит небезызвестному бл.Августину, который напирал на то, что «религия» связана с reeligere, что означает «воссоединять, возобновлять». Иными словами, Августин видел в этом восстановление утраченной связи с Богом. По правде сказать, вторая и третья версии почти одно и то же, тем не менее я всё-таки разделил их, коли уж пришлось пускаться в лингвистические изыскания.

Вот так и во всём остальном, Аделина. Не спешите с выводами, а лучше попытайтесь сами во всём разобраться, даже если для этого потребуется отказаться от многих вещей, кажущихся каркасом существования. Впрочем, не мне Вам советовать. Поймите же, что моему взору отчётливо видны все изъяны Вашего подхода к вещам, однако я никакой не духовный окулист, а стало быть, корректировать Вашу оптику мне вовсе не пристало. Живите, пожалуйста, как хотите, ходите себе на здоровье в церковь, обманывайтесь в чём угодно и сколько угодно. Но уж позвольте и мне в моём собственном мышлении сохранять негативную форму в той мере, в какой это необходимо, ибо у меня действительно достаточно досуга и душевных сил для того, чтобы не позволять себя дурачить по поводу того, что, возможно, и является самой что ни на есть первейшей истиной.

С уважением,

Максим Седунов   14.01.2013 15:04   Заявить о нарушении

Не надо сердиться, Максим. Я в самом начале об этом сказала, что дело наше бесперспективное. И это лишь между двумя людьми. А корректировать со времён Христа-вовсе. Дело это трудоёмкое и бесполезное, так как за всем стоят живые люди, каждый - со своим личным опытом, типом восприятия и мировоззрения. И каждый присваивает себе Христа. Невозможно это, поверьте. Возможно лишь(если повезёт!) порядок в себе навести, и дай-то Бог за жизнь успеть... Всё, что касается сердца и духа Вами не слышится, ну так и ладно. Идите путём, который подходит Вам. Только, если индивид - последователь Христа, так он следует ему, его учению, или нет? Либо создаёт свой личный свод законов и заповедей. Такие люди есть, сколько угодно. Они живут себе, никому его не навязывают. Только к христианству это не имеет никакого отношения. "Лига" -это связь,конечно же. Возобновление связи. Никакого отношения к Лиге Наций(и подобным) не имеет:)Я и не думала, что Вы станете искать другой смысл, потому написала "само-собой". Не вижу здесь никакой серьёзной заминки. Спасибо Вам, Максим. Всяческих успехов Вам и хорошего настроения:)!

Аделина Грант   14.01.2013 22:19   Заявить о нарушении