Северный шалом

Вы - очень талантливый человек. Ваша душа помогает Вам находить какие-то совершенно необыкновенные своей неожиданностью образы, которые работают, входя через сознание в его под...

Взять хотя бы про ворона, насвистывающего "Аллилуя", блестя глазами серебристыми.

У Вас подобные находки - сплошь и рядом. С чем Вас и поздравляю.

Спасибо и за стихи, и за теплые слова о ШРЕДЕРЕ.

Я постараюсь прислать Вам еще одну полезную книгу, которую нужно читать после Червинского. Это - работа А.Миты "Кино между адом и раем". Это тоже выжимка из курсов мировых киношкол. Но более подробная, иллюстративная, чем у Червинского. И даже в значительной мере содержащая режиссерский подход. Ее читайте для общего более глубокого понимания, при случае в нее заглядывая. Червинский же - настольные устав сценариста. Но все, что там, подходит и для любого другого формата. Когда я читаю какую-нибудь лекцию о чем угодно, допустим о кинобизнесе или мировой практики дистрибьюции, я использую в подаче своего материала принципы, изложенные там. Они, эти принципы, особенно структура, основаны на глубоком изучении человеческой психологии эмоционального восприятия. Можно инфу гнать и без учета этого, но слушатель (читатель,зритель) будет либо отвлекаться, либо вообще выходить, либо половину пропустит мимо ушей. Лично проверено.

Если анализировать структуру массово читаемых литературных произведений, я проверял, большинство из них соответствует голливудской структуре (в % от общего числа страниц произведения: 3-5% - о чем история; 15% - экспозиция; 25-35% - 1й поворотный пункт; 50% - точка невозврата (поворот сюжета, из которого обратной дороги нет)(у Черв и Миты этого пункта нет, но он существует); 75-85% - 1й поворотный пункет; 90-95% кульминация; 90-95% - финал).

Если проанализировать произведения кино и литературы Великих Гениев, то мы увидим нередко несовпадением с указанной структурой. Но, как правило,
1.Это, когда Гении.
2.Чаще они идут по краю или с незначительным отклонением от страндарта.
3.Эти их отклонения при всех их гениальностях, доказано, снижают восприятие массовым потребителем.
Я когда-то сделал анализ своего любимого великого фильма Милоша Формана "Ректайм", и что же выяснил. Там все либо по краю идеальной структуры, либо с небольшими отклонениями, умноженными на гениальность автора. Но как же так?! Не следует ли сделать вывод, что голлувудская структура для серых? Ан, нет, оказалось. Нашел серьезную аналитическую статью, в которой четко доказывалось, что этот поход Формана с отклонением в сторону рисков, обошелся его продюсерам не добранными в прокате средствами. Т.е. если бы, к примеру, Лев Толстой написал свой РОМАН и МИР ближе к формату, без какой-либо потери гениальности и величия, его с гораздо большим энтузиазмом и удовольствие читали бы изучающие его учениики старших классов школы. Сегодня они не хотят его читать и идут на всякие хитрости, вплоть до чтения его по сочинениям, скаченным из Интернета и чтения Хрестоматий разного рода по литературе.

Проверьте сами на читаемых массой людей литературе. При этом, на мой взгляд, вовсе необязательно, чтобы то, что является массово читаемым и коммерческим, непременно должно быть некачественным.

В том-то и состоит безусловная победа Голливуда над всем прочим (артхаус я не рассматриваю), что он сумел в своей деятельности гармонично сочетать и искусство, и бизнес (массовость). В своих отдельных крайностях искусство - артхаус, понять который в состоянии лишь малочисленные элиты, бизнес, в самом циничном смысле, когда цель оправдывает средства, - порно, жесткая эротика, смакующие насилия и шокирующие извращения продукты. А Голливу - без крайностей находит оптимум между тем, чтобы было массовым, но не разрушало. Некоторые в России со мной спорят об этом. Я прошу их назвать мне советские и российские фильмы (кроме БРОНЕНОСЦА ПОТЕМКИН), которые хоть что-то заметное получили в мировом прокате.

Успехов Вам в любом выбранном Вами формате.

Аркадий Прощин   27.11.2009 13:13   •   Заявить о нарушении