Веревочный мост

Ну, если в целом, аккуратное стихотворение, старательное.. многим нравится, наверно. Но у меня после прочтения сразу возник вопрос - ну и что? Т.е. мысль основная где? Что хотел выразить автор? Где основная концентрация идеи? И вообще, идея в чем? У Вас абсолютно равномерно получилось. Представьте разницу между картиной в рамке или бесконечным однотипным (пусть даже с перкрасным рисунком!) полотном, выходящим из печатной машины на ткацкой фабрике. На мой взгляд это стихотворение - есть кусок такого полотна. Может быть, поможет его дополнение с каким-то выраженным окончанием.. Но так - очень явная обрывочность, неоконченность. Плюс растянутость.
Теперь конкретнее. Ритмика почти без претензий, единственное место, где скомканно вышло -
Страх перед будущим – наш лютый враг,
Ну минимум, что можно сделать - это переставить местами наш и лютый... Но это ликвидирует только ритмический сбой.
Рифмы... правильные, точные.. но уж чрезмерно простецкие, практически все банальны. Негламурно так рифмовать, хотя и не криминал совершенно. Визитная карточка новичка, я бы сказал.
Стилистически, на мой взгляд, совершенно не подходят к данному контексту "резонанс" и "разнообразные".

Как всегда, много вопросов по смыслу и логике.
Снизу ущелье, вселенский покой,
На высоте поднебесья.
Противоречие, и не одно. Снизу ущелье? А что тогда на высоте поднебесья? Вселенский покой? Если так, то просто запятыми тут не обойтись, иначе просто нелогичное перечисление получается. Если же на высоте поднебесья вселенский покой, то с шатким равновесием в строке выше как-то плохо стыкуется. Общий эмоциональный фон - неуверенность и шаткость? Или все же вселенский покой, среди которого хрупкий мост? Туманно...
Шаги - в плотном оцепенении. Не визуализируется. Во-первых, почему плотное?? Оцепенение чего? Всего окружающего? А выше было - дуновение. Снова противоречие выходит. А дуновение чего? Вы не думайте, что я не понимаю, что имеется в виду.. я просто показываю, что выражено это в словах не четко, не плавно, не логично и умело.
Страх перед будущим – наш лютый враг,
Время не терпит робости.
Вот эти строчки возникают совершенно внезапно и кажется, что живут отдельной жизнью от остального текста. Нет плавного перехода мысли от жизни-моста к этим моралеподобным строчкам (вот думаю, их и можно было бы обыграть в финале, пустив на окончание, но в любом случае связка какая-то нужна, имхо). Ну опять же, самый простейший вариант - хотя бы поменять местами последнюю и предпоследнюю строфы.
Мираж иллюзий - тавтология же. Мираж это и есть иллюзия.
Ну и наконец, одна из самых скользких сторон любого стиха - эпитеты.
Может быть, Вы заглядывали на разбор моего стиха на Голосах?
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/07/14/4986
Посмотрите слова Степа. Вот я уже не новичок в отношении прилагательных, а и то бомбят на всю катушку. Это действительно сложное дело. В Вашем случае сокращать количество прилагательных надо минимум на 2/3. Практически все они страшно заезжены или тавтологичны: узкий веревочный мост, шаткое равновесие, вселенский покой, хрупкий баланс, робкое дуновение, неуверенный шаг, лютый враг, неуемные фантазии... Т.е. почти все эпитеты из стиха - в мусорную корзину. Это тоже свойственно малоопытным авторам. В моем раннем - сплошь и рядом, читать страшно)) Плюс к этому (совсем плохо) повтор в одном катрене (даже в одном стихотворении такого допускать не нужно!) - опасные шаги и опасный баланс. Ну неужто мало слов в русском языке?) Кстати, избыточность прилагательных и их смысловые повторы как раз во многом и создают излишнюю растянутость, размазанность идеи.
Отрадно, что в стихе нет слов-паразитов, но видимо, избавление от этого достигнуто как раз за счет подбора прилагательных.. вышло - шило на мыло.
Общий диагноз - в принципе, доработать можно и пусть живет, но до высокого уровня дотянуть если и получится, то при изменении как минимум 70-80% содержимого.
Ну, и как обычно - все сказанное может быть оспорено, как и любое субъективное мнение)

Призрак Гуманизма   17.07.2008 19:44   •   Заявить о нарушении