Курицей-несушкой полная луна...

Благодарю сердечно на добром слове, Полина.

Инна Машенко   02.07.2012 11:19   Заявить о нарушении

Ты знаешь,Инна, я всё больше проникаюсь твоими стихами. Извини уж, я на "ты" теперь буду обращаться. Разрешаешь? Что-то приросло мне от твоих стихов и подружилось. Ну а теперь к стихам, которые меня поразили своим смыслом. Многие впечатлились образом луны в виде курицы-несушки, но упустили то, что фраза заканчивается разерошенными перьями круга-нимба, а в этом заключён весь смысл. Все знают, что нимб - это вполне концентрированное сияние с вполне мерным ласковым расхождением света, которому вряд ли подберёшь аналогию разъерошенных куриных перьев. Но это и притягивает, заставляет задумываться, а в чём же, собственно, мысль.
«Нимбом разъерошенных перьев светлый круг". Все знают, что у колосьев пшеницы есть довольно длинные ресницы, которые в отдалении и в совокупе напоминают подвижную дымку, марево. Так вот, и разъерошенные перья квочки, когда она созывает или защищает цыплят, некий аналогичный образ, если сравнивать собирательно. Глядя на пшеничное колосящееся поле у людей возникает благость: умиротворение - продолжение жизни, достаток, любовь, дети, счастье, - да и просто глазу приятно видеть уродившийся хлеб. Это образ красоты и прагматики одновременно, это эстетический символ - колосистое поле. В той же эстетической силе находится и образ взъерошенной квочки, которая, к примеру топочет куриными ножками, созывая к найденному зёрнышку цыплят. Очень значимый образ. Итак, смысл твоего стихотворения, в моём понимании, конечно. - " Курицей-несушкой полная луна –
Нимбом разъерошенных перьев светлый круг..." - образ неожиданный, и самой этой неожиданностью - настораживающий. Некая "взъерошенность" и, одновременно, апелляция к образу нимба - совмещает по сути две ипостаси - материнство и тревогу за будущее, потому как " цыплята жмутся ближе к ней..." Красота жизни и тревога - и всё это в этих трёх строках, то есть, будущее не так однозначно, как полагает красота и умиление начала. Это был вопрос стихотворения, а дальше по тексту ответ. " Плоско-безотрадна старая сумА:
Другу до неё уже, видно, недосуг" - Здесь так всё просто, что смысл угадывают все, только вот не все обращают внимание на эпитеты. А это важно. Они указывают, в общем-то, на то, насколько это важно, а именно "плоско-безотрадно", и ключом тут выступает слово "плоско". Если вспомнить взъерошенный трёхмерный объём взъерошенной квочки, некий тёплый шар, к которому все жмутся, обрести это тепло, и образ плоской, пустой сумки, из которой вытряхнули всё, что смогли, и даже тепло, то становится больно за ту женщину, которой " он теперь верней...", а дом, в котором живёт эта женщина, кажется убогим и лживым. Но драма здесь совсем не в этом, это было бы слишком просто для такого произведения. Драма здесь в том, что героиня произведения, а она здесь присутствует незримо, но вполне ощутимо, называя себя старой(брошенной) сумой, которая отслужила своё, берёт всю вину на себя, жалеет своего друга в том, что не было в этой суме больше того, что было, и что она так быстро опустела, а аппетиты того, которому уже "недосуг", ставятся ему в заслугу. Вот они, господа, шекспировские страсти! Роман можно написать, а здесь это всё художественно выражено всего в шести строках. Вот она настоящая поэзия. Восхитительно, что сейчас, в наше время можно читать подобного уровня вещи.
С уважением, Владимир!

Владимир Регеров   31.05.2013 17:38   Заявить о нарушении

Да, Владимир!..))) Невероятно тронута Вашим отзывом. Благодарю сердечно.
С ответным -

Инна Машенко   31.05.2013 21:45   Заявить о нарушении

Отзыв, он и есть отзыв, как эхо, я других отзывов не пишу. "Ахи" и "Охи" слишком малы для литературы, а подзывные слова слишком убоги в раскрытии тем. Но сейчас я не о том. Ваши несколько стихотворений, Инна, честно, перевернули мои взгляды на литературу вообще. Одно дело классики, и у них там как-то гениально очень, и всегда как-то понимаешь, что это недосягаемо, а тут, вот, с тобой рядом, сильно и мощно, просто и стильно, красиво и незабвенно, именно незабвенно, сердечно, тонко и логично. Я поражён. Не всё так ровно, как говорят сейчас, но всё же сильно и проникновенно. Я с вашими стихами сейчас ношусь как курица с яйцом. Очень дороги. Так о чём же я? Благодаря вашим стихам, я, кажется, понял, что такое идея в произведении, и как, собственно, вообще надо писать, чтобы эту идею донести; и неважно, в каком виде литературы ты выступаешь, но, всегда надо осознавать, в каком из "рядов" (термин Достоевского) литеры у тебя получается лучше. Не все одинаково точно (равно) могут писать и в прозе и в стихах. Такие примеры в литературе есть, но они единичны; ну, на вскидку - Набоков, Лермонтов, По... Некоторые думают, что Пастернак, но я не согласен. У Пастернака поэтическая лирика на порядок, если не на порядки, сильнее прозаической.
Так о чём я? О художественной логике, и в этом смысле, вы, Инна, вселили в меня надежду, что сейчас можно писать не хуже и не мельче, чем Шекспир. Я рад за вас, и рад за себя, что это понял. Иногда для понимания не хватает какой-то малости, одного-двух слов, мимолётного, постороннего даже, примера. В этом, наверно, и есть движение литературной мысли, новых художественных технологий и понимания современных образов. Спасибо, Инна!

Владимир Регеров   01.06.2013 22:56   Заявить о нарушении