О ценности общения

Познание -- процесс установления истинности чего-то, в то время как устанавливаемая истина -- относительна в силу несовершенства аппарата познания. Следовательно, трудно говорить о существовании какой-либо объективной "внешней" истины. Смещение точки внимания в сторону наблюдения собственной реакции на взаимодействие с объектом (внутренний наблюдатель) исключает из процесса познания слабое звено (органы восприятия) и позволяет познавать "то", посредством "этого". "Познавая себя, я познает мир". (;

Алексей Зеркаленков   17.05.2008 21:47   Заявить о нарушении

Чувства-то и не врут, они абсолютно точны. :)
Все дело в перспективе (оценке показаний чувств, что и является, по сути, познанием).

Евгений Багашов   24.05.2008 01:17   Заявить о нарушении

"Чувства-то и не врут, они абсолютно точны. :)"

Мудрецы говорили что-то вроде "его речи так категоричны, что отвечать не хочется". Сильно недотягиваю до мудреца, посему отвечу, выбрав из множества ответов(?), пришедших в голову, три:Р

а) если говорить об "абсолютно точных" показаниях органов чувств, то почему?:

слух: от 20 до 10000 -- 16000 гц
зрение: от 400 до 750 нм (разделено на три неравных диапазона между рецепторами)
осязание: от -40 до 99 С
обоняние: ?
вкус: ?
Чем ощущается "тысяча октав", лежащих вне? Можно ли видеть звук и слышать глазами?

б) как быть, если сравнивать зрение/осязание кошек/собак, приборов ночного видения, микроскопов, биноклей, синхро...ммм.. ну ты понял о чем речь, с человеческим зрением/осязанием?

в) если ты говоришь о каких-то других чувствах человека, при помощи которых он может познавать себя в беседе по сети, поясни что ты имел в виду, если захочешь.

"Все дело в перспективе (оценке показаний чувств, что и является, по сути, познанием)."

Не хочешь ли ты этим сказать, что человек сам придумывает себе истину (т.е. веру в достоверность полученной Информации)? Не об этом ли я говорил? Беги-ка ты отсюда, а то наслушаешься еще чего-нить... ;D

--
Да, чуть не забыл! О зрении. Принцип относительности Бора (Нильс Бор), повествует о том, что "глаз и наблюдающий его объект взаимно искажаются". Как тут быть, если сползать к высшим октавам зрения??

Алексей Зеркаленков   25.05.2008 23:20   Заявить о нарушении

Я не вижу тут никакого противоречия. Чувства развиты ровно настолько, насколько это необходимо. - Они не врут, просто у них своя "область определения" (и притом единственно возможная). - Да и приборам мы верим лишь постольку, поскольку верим собственным чувствам.

По поводу Бора: нужно верить в "объект", в изолированный "атом", чтобы так говорить. - На самом деле искажение и есть УСЛОВИЕ возможности всякого вИдения вообще. - И не нужно понимать "искажение" в моральном смысле, дескать, мы не способны понять истину, - напротив, этой истины как раз и не существует, - нет этого "объекта", "вещи в себе", - а если он и есть, то нам не может быть до него никакого дела именно в силу его инвариантности в отношении нас.
(Конечно, сама модель нашего познания предполагает наличие некоего постоянства, "логики", "истины", "объекта", "идеи" и пр., - но это именно и значит, что наш разум сам привносит эти несуществующие категории в мир, обрабатывая сообразно с ними показания чувств, - и вот тут и появляется ошибка).

Евгений Багашов   26.05.2008 14:18   Заявить о нарушении

На пир сбежавших Королей ты, видимо, не спешишь? Ну что же, еще только утро и начинается самая запутанная часть либретто. (;

"Я не вижу тут никакого противоречия"
Дело не в противоречиях, а в расширении. Можно ли видеть звук глазами и видеть объекты ушами?

"Чувства развиты ровно настолько, насколько это необходимо"
Кому/чему необходимо?

"Они не врут, просто у них своя "область определения" (и притом единственно возможная)"
А как же дальтоники и глухие? Ужели единственно возможная? ;)

"На самом деле искажение и есть УСЛОВИЕ возможности всякого вИдения вообще."
Вводит в сомнение ударение. Ты -- вИдящий? Искажение чего есть необходимое условие?

"не нужно понимать "искажение" в моральном смысле, дескать, мы не способны понять истину, - напротив, этой истины как раз и не существует, - нет этого "объекта", "вещи в себе""
Похоже у тебя истина осознания связана с вещью в себе (Кант?). Не стал бы смешивать. Причем здесь мораль? И опять же -- да здравствует нигилизм! :)

"сама модель нашего познания предполагает наличие некоего постоянства..."
Кто/что предполагает наличие этого "постоянства"?

"наш разум сам привносит эти несуществующие категории в мир, обрабатывая сообразно с ними показания чувств, - и вот тут и появляется ошибка"
А если есть возможность этот разум выключить, то что тогда?

"По поводу Бора: нужно верить в "объект", в изолированный "атом", чтобы так говорить."
В виду имелось как раз обратное. Ты знаком с квантовой физикой?

Алексей Зеркаленков   01.06.2008 00:35   Заявить о нарушении

Не понял насчет королей, но могу сказать, что не спешу в любом случае. :)
Зачем видеть ушами и слышать глазами? Смысл-то как раз в дифференциации, разделе "сфер влияния". (Субъект как множественность)

Насчет необходимости: тут - просто тупая тавтология (слабый антропный принцип): мы можем жить с такими чувствами - ну, хоть и на том спасибо. - Конечно, мы можем до завтра и не дожить, - ну, что ж, на спасение от этого и никакого "бога" не хватит. :)

Если угодно, "единственно возможная" имелось в виду как раз в статистическом, "термодинамическом" смысле. - Дальтоники и глухие - это просто исключения (вне социума их выживание крайне сомнительно - а социум - это ужеи есть в каком-то смысле "невозможность", неестественность, в особенности сострадательный охристианенный социум).

Искажение "ничего". :) Мы верим в вещи, но вещи и появляются не ранее как одновременно с нами (т.е. одновременно с появлением "искажения"). - Потому не существует ничего видимого ДО появления глаза (в самом широком смысле этих слов). - http://www.stihi.ru/2008/05/03/1812
Тут вроде бы более-менее доходчиво. :)
Да ты ведь и так наверняка понимаешь, о чем я. :)

Мораль при том, что обычно так говорят пошлые пессимисты-агностики ("нам, с нашими-то несовершенными чувствами, истины никогда не познать, но она есть" и пр. и пр.). - Мы же, последовательные нигилисты, именно эту-то "абсолютную истину" в первую очередь и отвергаем. :)

"сама модель нашего познания предполагает наличие некоего постоянства..."
Кто/что предполагает наличие этого "постоянства"?"

Ну ты ведь спрашиваешь о том, что только что процитировал. :)
Познание возможно только в условиях неизменности познаваемого. - Таковое в принципе невозможно, но условно допускается, опять-таки, потому что иначе мы (с нашей логикой, с нашими пространственными представлениями и пр.) не можем.

Разум нельзя выключить. - Органы чувств без разума (т.е. оценки, - т.е. непосредственно самих чувств) бесполезны. :) И все же сами по себе они не врут. :D

С квантовой физикой я знаком весьма поверхностно, но дело-то тут принципиальное, и моих знаний должно хватить. :)
Имею в виду, что для существования "искажения" должно быть еще и "верное", "объективное" значение (иначе ЧТО, собственно, искажается?). - А я в таковое не верю и другим не советую. :)

Евгений Багашов   01.06.2008 01:41   Заявить о нарушении

Мда... ну ты, Жека, полный ребус! :) Вспоминается К.К., которого тоже все на раз воспринимали за видящего. Кстати, мне откопаный стих из 2006 оч. понр. Ошарашивают твои совершенно "кАнкретные" заявления типа "Разум нельзя выключить. - Органы чувств без разума ... бесполезны." А когда ты спишь, тебе не интересно? Ты не видишь и не слышишь? У тебя что, во сне есть уши, глаза или ноги? Если ты все еще видишь сны, конечно...

Насчет "королей", отдельно для "спящих днем и ночью" -- "Пир (с)бежавших королей" написал, похоже, твой одно... кто? ;) Намекнул же тебе, что все едино -- твои слова, как песок в песочных часах. :D

Алексей Зеркаленков   01.06.2008 02:00   Заявить о нарушении

Кстати, у меня на часах сейчас 00.03. ;)

Алексей Зеркаленков   01.06.2008 02:03   Заявить о нарушении

Из того, что ты пишешь, я понимаю все меньше и меньше.

Конечно же, во сне у меня все это есть. :)

По поводу королей опять не понял. :( Тебе надо найти более смекалистого и энигматичного собеседника.

Евгений Багашов   01.06.2008 02:09   Заявить о нарушении