О картинках

Уважаемые дамы и господа, поэты и любители, критики и читатели!
Цель данного манифеста – обратить Ваше внимание на введенную недавно, но вездесущую и зачастую навязчивую и потому Вами, без сомнения, также уже замеченную традицию на стихиру.

Я говорю о возможности снабдить свои поэтические тексты иллюстрациями. Возможность факультативна, но, может быть, как раз в силу ее факультативности, необыкновенно популярна. Не знаю, как Вам, а мне в определенные дни, - если очень не повезет, наверное, - просто не попадаются стихи без фотографии или репродукции.
Придешь почитать современную русскую поэзию для взрослых, а листаешь в какой-то электронной книжке с картинками. Все назад в детский сад?

Эта тенденция, конечно, не только нашей с Вами любимой страницы, а всего интернета в целом, да и печатной прессы, к сожалению, тоже. Но, может, нам стоит задуматься: а нужна ли нам эта бездумная погоня за модой? Мы же здесь все индивидуальности, как-никак. И то странно: если в стихах будут слишком явные и как таковые не обозначенные цитаты из чужих произведений – бдительные читатели обвинят в недостаточной оригинальности, если не в плагиате, зато картинки – качай откуда хочешь, чьи хочешь, делай свою личную страничку серой (это здесь метафора) копией в галерее прочих – и все довольны. Главное, что я как все, ты как он, мы как они. Все равны, пролетарии всех стран, объединяйтесь. Вам это надо? Нам это надо?

Предвижу следующее возражение: картинки-де помогают понять, о чем говорится в тексте, визуализируют, так сказать, замысел автора. Но разве главное дарование поэта и/или ценителя поэзии заключается не в том, чтобы изобразить то, что ему там хочется изобразить, поэтическим словом? Не прибегая к подручным средствам! «На холмах Грузии лежит ночная мгла/ течет Арагва подо мною», сказал поэт (цитирую по памяти, прошу прощения за возможные неточности) и, что характерно, не сопроводил сии стихи картиной маслом. Ну, так что, разве нам недостает этой самой картины, чтобы представить себе и холмы Грузии, и речку в ночи, и, далее по тексту, лирического героя и его возлюбленную, предмет его печали? Как бы нет, не правда ли? И, что еще прекрасней, в воображении у каждого читающего эти бессмертные строки предстают свои личные образы. А будь при тексте картинка, возможности этого самого воображения весьма ощутимо сузились бы. Малым детям это, может, и на пользу, а вот всем остальным? Взрослым людям, умеющим мыслить абстрактно, а?
Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждый из нас в свое время видал фильм по ценимой им книге и был в конечном итоге разочарован, потому что герои, ландшафты и т.д. оказались хуже, чем те, которых/е создало наше воображение. Зачем же сознательно обеднять свои собственные произведения - и их читателя! – сопровождая их первой попавшейся, не обязательно качественной или подходящей по теме картинкой?
Бывает, что эта самая иллюстрация совершенно не сочетается со стихотворением. В силу ли своей преувеличенной инфантильности, эротичности, доступности (есть, например, на Windows) или по иной причине. Здесь Вы найдете примеры таких неравных браков, да простят меня их авторы.

http://www.stihi.ru/2008/04/14/2857 http://www.stihi.ru/2008/05/15/2450
http://www.stihi.ru/2008/05/01/104
http://www.stihi.ru/2007/06/07-1808
http://www.stihi.ru/2008/05/15/2156
http://www.stihi.ru/2008/05/15/2712
http://www.stihi.ru/2008/05/15/2225


Есть, правда, случаи (их, к сожалению, в тысячи раз меньше, чем стихов с картинками), в которых иллюстрация важна и даже необходима. Когда текст без этой самой картинки совсем или почти не функционирует или функционирует не совсем.
Я имею в виду стихи, написанные под впечатлением от произведения искусства, собственной фотографии, детского рисунка и т.д. Такой поэтический текст, действительно, можно лучше, глубже понять, имея перед глазами иллюстрацию, хотя можно, конечно, обойтись и без нее, одной силой своего воображения.

Может, любителям визуального в наших рядах стоит задуматься над этой проблемой. И если размещать свой портрет рядом со стихами, то уж с такими, где речь идет о себе любимом: вот я, такой каштанововолосый, харизматичный, длинноносый – и т.п. Или копировать Мону Лизу только к такому тексту, где речь идет о Моне Лизе, даже если только в одной строчке из ...дцати. В противном случае взгляд читающего рано или поздно «замыливается» и у него появляется желание пойти в реальную библиотеку и выбрать там томик какого-нидь Георгия Иванова, содержащий исключительно строки, без всяких смирительных рубашек картинок. Человеку свойственно уставать и искать отдыха, знаете ли.

Есть еще вариант, но он скорее для художников-иллюстраторов среди нас. Если бросать в один котел со своими стихами картинку, то, пожалуйста, свою собственную. Чтобы мы, читающие, воспринимали текст и иллюстрацию как единое органическое целое. И было бы, наверное, неплохо, специально для таких текстов создать отдельную рубрику. Как Вы на это смотрите, дорогие авторы и читатели?