Что для меня война?! Её не помню я...

Нет, Вера, деньги здесь не при чем! Я очень внимательно читал его книги, а главное, перепроверял факты. Он прав во всем! И перемещения дивизий, и их номера, и состояние нашей обороны в момент начала войны, и наши танки на колесах, и наши самолеты, и даже дата написания песни "Вставай страна..." - здесь он не передергивает - все готовилось к началу войны, войны наступательной, а не оборонительной. А что было в Осетии, кто сейчас скажет точно? Конечно, Грузия решила под шумок олимпиады захватить и Осетию, и Абхазию, но смущают во всем этом наши сводки. Сначала говорится о тысячах жертв только в Цхенвале, а сейчас о полуторах сотнях. Это тоже много, но двух правд быть не может. Спасибо за отклик. Удачи! С теплом, Виктор

В.Евсеев   21.08.2008 09:31   Заявить о нарушении

Не знаю, сколько Вам лет, но я хорошо помню, как в школе нам объясняли военную доктрину страны перед войной - война только на чужой территории с превентивными ударами. И рассказыали, как мы от Польши неоднократно требовали пропустить наши войска для боев с немцами - это все до подписания акта Молотова-Рибентропа.

В.Евсеев   21.08.2008 09:34   Заявить о нарушении

Поскольку я сама не обладю всей полнотой информации о книгах суворова, то предлагаю Вашему вниманию размышления доктороа технических наук, Вадима Жмудя, подробно изучавшего их (сайт проза.ру):

Виктору суворову по поводу аквариума
Вадим Жмудь
Виктору Суворову,
Автору книг «Аквариум», «Контроль» и тому подобных.

ВВЕДЕНИЕ

Я много прочел книг этого автора в течение одного месяца. Книги интересные, захватывающие. Поэтому делюсь впечатлениями. Но не только поэтому. Такое впечатление возникает, как будто бы поел вроде бы вкусно приготовленную котлету, но только мясо было с гнильцой. И эта гнильца обнаруживается не сразу, а только после того, как уже все съел. Специй было очень много, повар был талантлив. Но осталось такое ощущение, что было в этой котлете что-то не то. Даже не понимаешь, что именно не то было в ней. И еще тошнит – не то, чтобы сильно, а так слегка. Но постоянно. Чувствуешь, что отравился – не до смерти, не до острых кишечных колик, но несварение возникает.

Вот такие они – книги Виктора Суворова.

О ЖАНРАХ

Книги бывают разных жанров. К книгам публицистическим обычно предъявляют одно простое требование: пиши правду. Не «правдоподобность» требуется, а правдивость. Разницу чувствуете? Надо, чтобы слова были не просто «похожи на правду», но чтобы они попросту и были этой самой правдой.
Если правды нет, то это может быть заметным или не очень. Если есть правдоподобность, то есть похожесть на правду, то читатель и не заметит неправды, если не владеет дополнительной информацией из альтернативных источников. Но если нет даже правдоподобности, то для разоблачения неправды не нужны дополнительные источники информации.
И еще: чтобы писать одну только правду, надо быть заинтересованным только в правде. А таких людей на свете мало. Да и есть ли они вообще? А чтобы писать правдоподобно, надо лишь не допускать таких ошибок, которые тебя же самого изобличают во лжи. Поэтому большинство публицистических книг в мире не правдивы, а всего лишь правдоподобны.
У Суворова, как я уже писал, в пределах каждой отдельной книги наблюдается некоторая правдоподобность, но если рассматривать несколько его книг в совокупности, то очень легко выясняется, что в совокупности всех публикаций и утверждений этого автора нет даже и правдоподобности, потому что утверждения в одной его книге диаметрально противоположны утверждениям других книг.

Это – отдельная тема, я ее уже касался.
Теперь поговорим о других жанрах.

Жанр «Художественная литература» дает почти полную свободу автору. Можно фантазировать, выдумывать невероятные приключения. Если они лишь на практике маловероятны, но теоретически могли бы состояться, то это даже и не фантастика, а всего лишь приключения, детектив, авантюрный роман и тому подобное. Если же они даже и в теории не могли бы состояться, это – фантастика.
Есть еще и такой жанр: «Политический детектив». То есть вроде бы детектив, но с политической окраской. В этом жанре как раз и работает Виктор Суворов. Бывает, конечно, и такой жанр: «Политический детектив – фантастика». В таком жанре написаны книги «Младенец Фрай», «Заповедник для академиков» и другие фантастические произведения Кира Булычева. Тут порой не требуется никакой правды, кроме психологической.
Вообще в политических детективах люди редко требуют правды.
Здесь правдоподобность требуется не в плане конкретных событий (вспомним, что Юлиан Семенов писал о выдуманном государстве Нагония и т.п.) а в плане психологии человеческих отношений. Идеологическая правдоподобность тоже желательна, но это редко когда достигается (если хоть когда-то достигается).
Но встречаются такие политические детективы, где большинство участвующих лиц – реальные исторические лица. Даже и в этом случае порой в книгах нет ни правды, ни правдоподобности, кроме психологической. Вспомним знаменитые романы Александра Дюма. Разумеется, короли, кардиналы, принцы и дворяне хотя порой и носят имена реальных исторических лиц, таковыми не являются. Дюма сказал, что для него история – это гвоздь, на который он вешает картину.
Если относиться к книгам В.Суворова именно таким образом, то вопросов к ним быть не должно. Фантастика, детективы и прочие художественные вымыслы не требуют ни правды, ни даже такой уж правдоподобности, как мы иногда привыкли требовать в быту. Есть условности, которым надо верить, если хочешь получить удовольствие от книги.
Но существуют книги, написанные вовсе не для того, чтобы их читатели получали удовольствие.

Вера Солодова   21.08.2008 09:57   Заявить о нарушении

Поскольку эта статья длинная, то продолжение можете, при желании, посмотреть по ссылке:
http://www.proza.ru/2008/01/22/323

Вера Солодова   21.08.2008 10:03   Заявить о нарушении

Вера, я, конечно, прочту ее всю, но даже то, что Вы привели, вызывает у меня совершенный протест, протест ученого! Правда она у каждого своя, потому что все пользуются разными источниками. Он все свои источники выкладывает, даже газетные номера, которыми пользовался. Если там лгали, то солгал и он. Он же не выдает ложь за правду, он честно пишет на чем базируются его выводы. А клеить ярлыки очень просто - это мы видим каждый день здесь на сайте. Но прочту, тогда поговорим.

В.Евсеев   21.08.2008 12:24   Заявить о нарушении

В том то и дело, что Вадим делает свои выводы - не голословно, а очень подробно ИЗУЧИВ многие скандальные книги Виктора Суворова.
И если эти книги - не политическая фантастика, а "правда реальной политической жизни", то автор очень сильно противоречит в этих книгах сам себе и проявляет удивительное незнание основных психологических особенностей работы разведчика-профессионала. Что и делает эти книги - не вызывающими доверия.
Это я коротко о том, что там у Вадима далее написано...

Вера Солодова   21.08.2008 13:08   Заявить о нарушении

Извините... но я вот отыскала у Вадима ещё и другие статьи, уже более политические, чем литературоведческие, на эту же тему.
Они объемные... но я сейчас пойду все равно их читать...
И даю Вам полный список ссылок, совершенно ни к чему не обязывая, а только если вдруг заинтерсуетесь тоже... мне вот с Вашей подачи - стало просто интересно... Да, это его спор с опоонентами, такими, как Вы, примерно...
http://www.proza.ru/2008/01/08/458
http://www.proza.ru/2008/01/10/326
http://www.proza.ru/2008/01/11/387
http://www.proza.ru/2008/01/13/303

Вера Солодова   21.08.2008 13:31   Заявить о нарушении

Вера, спасибо за ссылки - обязательно прочту!

В.Евсеев   21.08.2008 15:52   Заявить о нарушении

Я прочитала вчера все статьи Вадима Жмудя по книгам Виктора Суворова-Резуна. Это заняло довольно много времени. Но об этом я не пожалела и сделала следующие выводы (привожу их здесь на случай, если у Вас не хватит для такого чтения терпения или времени):
1.Сначала Вадим Жмудь прочитал "Ледокол" Виктора Суворова-Резуна. И был поражен этой новой точкой зрения на Отчечественную войну, как и многие.
2.Но потом, заинтересовавшись, Вадим Жмуль прочитал ещё много книг Виктора Суворова-Резуна.
3.Опираясь только на ЭТИ книги и очень тщательно обдумав и проанализировав их, он нашел в них множество логичеких нестыковок, когда автор противоречит в разных книгах сам себе. Это заставило Вадима усомниться в данных сенсациях и вызвало большое недоверие к данному автору.
4.С одной стороны, автор пишет как бы художественную книгу, в которой он имеет право на вымысел, и с него "взятки гладки".
5.С другой стороны автор вводит в действие реальные политические фигуры (Сталин, Жуков и т.д), которые заставляют читателя думать, что на самом деле - это документальная политическая публицистика, и тогда от него ждут "правды".
6.И эта "правда" подается Суворовым-Резуном, как сенсация, за которую он получает "Академика" в США и хорошие деньги (Россия первая собиралась нападать на Германию 6 июля 1941 гдоа, Германия совершенно была не готова к войне, и в то же время - Германия напала не вероломно, а предупредив о нападении, Жуков - тупой, Гитлер - глупый, Сталин - гениальный, чистки и расстрелы в армии в 1937 году были очень правильны и т.д.).
7.Суворов-Резунов ставит на одну доску фашизм и коммунизм, что само по себе является преступлением. Идеологией фашизма является мысль о том, что все нации, кроме арийской, (то есть, евреи, цыгане, славяне и т.д.) не достойны жизни на этой земле, а если и оставят их жить, то только в качестве рабов. И эта идеология нацизма была в Германии открытой и официальной в полной мере. В "Коммунистическом манифесте" во главу угла поставлен именно интернационализм. Там нет ни слова о превосходстве какой-либо нации. По крайней мере, в теории - это так. И население в СССР воспитывалось именно в духе интернационализма. Как ни странно, атеизм этому способствовал.
8.Все преступления фашизма в книгах Суворова-Резуна как бы и отсутствуют вовсе, упоминаются слегка и вскользь.
9.Очень нечистоплотным является сам факт того, что разведчик-предатель по фамилии Резун присвоил себе прославленное имя русского полководца - Суворов - как автор, и как герой своей книги.
10.Большое место в книгах Суворова-Резуна отдано оплевыванию известных полководцев, в частности, Жукова. И тоже с противоречиями самому себе: то хвалит, то ругает за одно и то же. По типу "Ай, моська, знать, она сильна..."
11.Очень-очень жаль, что так много людей сейчас, прочитав из книг Суворова-Резуна лишь кое-что... готовы подвергать сомнению сам факт преступной сущности фашизма (вспомните памятник Солдату в Эстонии), сам факт величия Победы в Отечественной войне для нашего народа.
12.Ссылки Суворова-Резуна на документы... И здесь Вадим Жмудь привел множество примеров, когда один и тот же документ можно истолковать по-разному... Все документы пишут люди, они могут ошибаться и фальсифицировать. Тем более, что Суворов-Резун говорит, что якобы есть документы, которые читали всего человек 25... так что и это никак невозсожно проверить.
Поэтому Вадим Жмудь опиратся в своих рассуждениях только на ЦИТАТЫ САМОГО АВТОРА - Суворова-Резуна - из разных его книг, анализирует их, находит противоречия, логичекие нестыковки, делает сам логические выводы - и очень в них убедителен.
----------------
Извинте, пожалуйста за такое многословие... Но мне очень нравятся Ваши стихи... И когда я встретила в этом Вашем, очень сильном, стихотворении слова, навеянные Суворовым-Резуном... то вот именно они и резанули...
А ведь Ваши стихи читают очень и очень многие, к Вашему мнению многие прислушиваются, именно Вам доверяют... Стихи Ваши легко прочитать и цитату эту легко запомнить...
А кто же там знает про некоего профессора Вадима Жмудя, который с Суворовым в корне не согласен, считает его предателем (таковым по определению считается во всем мире любой разведчик, переметнувшийся на другую сторону), искажающим Отечественную историю - ради признания на Западе своих мнимых заслуг, ради денег, других материальных благ и высоких почетных американских званий.

Вера Солодова   22.08.2008 05:19   Заявить о нарушении

Вера, я еще не все прочитал, но кое-что успел. Во-первых, это не способ дискуссии, уличать автора в противоречиях или выборе жанра. Я в то время выпустил 5 книг и хорошо знаю, как это делалось. Жанр определяла редакция, а не автор, поскольку книги впихивали туда, где была вакансия. Во-вторых, у меня не сложилось впечатление в однозначности оценок Гитлера, Жукова и Сталина из книг Суворова. О том, что такое был Жуков сейчас очень хорошо известно. Это ему принадлежат слова. Зачем жалеть солдат, бабы еще нарожают! Вот так вот! И не жалел! Не всякая цель оправдывает средства! В-третьих, прочтите книгу Тольяти (помните был такой видный итальянский коммунист) так там он открыто пишет (57 -61 год) об идентичности целей, средств и методов коммунистов и фашистов. Так что идея сравнения принадлежит самим коммунистам. Вспомните, кто создал первым концлагеря? Они были созданы по приказу Ленина! Кто придумал назначенных заложников? Ленин! А до этого даже гитлеровцы не додумались. Так что разницы особой не вижу. Не зря он назывался националсоциализм, небольшой национальный душок, который и сейчас пытаются насадить. В-четвертых, все люди противоречивы, в них есть хорошие черты и плохие, так чему же тут удивляться, если в одной книге человек выглядит хорошо, а в другой плохо?! В-пятых, все эти оценки субъективны, из них нельзя делать каких-либо выводов. Меня интересовали только факты, изложенные им в "Ледоколе" и я их проверил. Они верны. Вот и все. Не знаю как было на самом деле, но меня настараживает тот факт, что наши архивы военные до сих пор не открыты, что в школах начали преподавать историю совсем не так, как я помню - даже военную доктрину сменили на оборонную! Если гос-во лжет, то веры ему нет.
Вера, не пытаюсь Вас переубедить, нет в этом ни цели, ни смысла... Но вспоминаю свое детство, свою тетку, к-рая была резидентом нашим в Германии. Как она носила яд в перстне, не от немцев, а от своих. И как она погибла здесь, а не в Германии. И думаю, что дело было совсем не так, как описываю наши СМИ.
С уважением, Виктор

В.Евсеев   22.08.2008 06:57   Заявить о нарушении

И все-таки именно Жуков и такие как он - выиграли эту ужасную войну, на которой все жестоки! Поэтому и называется этот ужас -ВОЙНА.
И в наших тюрьмах и лагерях сидели люди без разбора по национальностям. И не коммунисты НА ПРАКТИКЕ придумали сжигать миллионами людей только за то, что они евреи, цыгане, славяне...
Кстати, сами немцы признали свою вину! Сами немцы осудили фашизм! И платят по счетам до сих пор! Приняли 80000 евреев на постоянное проживание в 90-е годы - в счет своего извинения перед ними, платят бывшим узникам концлагерей по всей Европе и по странам СНГ... и т.д.
А у нас вот... уже не так и редки попытки обелить, облагородить фашизм... Оглянуться не успеем, как он проснется и поднимет голову... Грузинский фашизм уже вот проснулся...

Вера Солодова   22.08.2008 10:10   Заявить о нарушении

Вера, обелять фашизм столь же страшно, как обелять коммунизм, а мы даже не раскаялись за те грехи, за те жертвы, которые принесены на алтарь идеологии.

В.Евсеев   25.08.2008 08:02   Заявить о нарушении