Россия и НАТО. Локальные конфликты

Сергей Пресс (Sergej Press)




Россия и НАТО. Локальные конфликты.



(продолжение. Начало "Россия и НАТО. Абхазия")






Локальные конфликты непосредственно сами по себе не угрожают безопасности России, хотя в той или иной степени ослабляют ее международные позиции в зависимости от масштаба: конфликт с Грузией, война в Чечне, арабо-израильский конфликт или оккупация США Ираком. Протекая в разных формах внутри или вне России, они не требуют существенного ресурса, а потому стратегически не опасны. Однако совокупность одновременно протекающих конфликтов с участием России могут угрожать самомк ее существованию в силу катастрофического и необратимого падения ее моши и истощения ресурсов. Поэтому объединение таких конфликтов, создание на их основе союзов, направленных против России может приводить к серьезным последствиям и даже поражениям и мировым войнам: фашисткая ось, англо-француско-турецкий союз в крымской войне, консолидированная позиция стран НАТО по вопросу вступления Украины в НАТО - это все примеры таких конфликтов, которые могут имет катастрофические последствия для безопасности России. Мощь России настолько велика, что никто не отважится вступить с ней в прямой двусторонний конфликт, даже США. Поэтому в мирное время (т.е. время свободное от мировых, глобальных конфликтов) противники России использовали, используют и будут использовать такие конфликты для давления на Россию, для ее ослаюления. Например, двуличие НАТО сказывается в том, что никакое желание Украины вступить в НАТО, не помогло бы оранжевым, если бы не встречное желание НАТО видеть Украину в составе НАТО. Имеено Украину, а не Уганду или Парагвай. Почему? Да потому, что углубляется конфликт между Россией и Украиной, этот конфликт перейдет в более тяжелую фазу. Кто стоит за этим конфликтом? НАТО и прежде всего США. Поэтому когда наши гнилые правозащитники утверждают, что ничего плохого для Россия нет во вступлении Украины в НАТО, они безусловно лгут, потому что не могут не понимать всех отрицательных последствий этого. Спрашивается можно ли доверять таким правозащитникам? Ответ очевиден: нет. Это пятая колонна внутри России.

Локальные конфликты помимо того, что они могут объединятся, сами по себе или под чьим-то покровительством, они еще могут самопроизвольно расширяться, превращаясь в глобальные или мировые войны. Пограничные стычки с Китаем вполне могут приобрести характер крупной и затяжной войны, Чеченский конфликт может и, вероятно, скоро будет рапространен на весь северный Кавказ и даже некоторые другие мусульманские республики с терроистическими очагами в зонах компактного проживания мусульманских общин. Этот конфликт при всей вовлеченности в него Турции, Азербайджана и Арабского мира, питается, вдохновляется, финансируется НАТО и США. Если бы не НАТО, мы давно бы решили эту проблему. При этом используются все средства: от прямой агрессии против России до самым совершенных информационных войн под предлогом защиты прав человека.

Таким образом, не опасные сами по себе, локальные конфликты легко превращаются в инструпент глобального противостояния, в инструмент глобальных конфликтов. И тогда они становятся очень действенным, а в большинстве случае и единственным способом военного противостояния глобальных игроков, поскольку прямой военный конфликт между ними не возможен ввиду угрозы ядерной войны. Поэтому задачей противников России будет навязывание России большое количество локальных конфликтов, в которых истощается и будет истощаться ее мощь.
Так было во Корее, Вьетнаме, Афганистане и т.д. и т.п.

Но не надо думать, что речь идет о прямых военных конфликтах. Огромный вред наносят России войны экономические, информационные, технологические и пр. Задача России избегать как можно тщательнее такие конфликты, и навязывать их своим соперникам. Это чисто британский подход к международным делам и не надо этого стестняться. Надо, чтобы война в Ираке продолжалась и расширялась, надо чтобы война в афганистане продолжалась, надо чтобы началась война в Ираке, надо поддерживать левые режимы в Южной Амеорике. Надо только делать это не за счет собственного ресурса, а за чужой счет. Например, Россия находится в выгодном положениии вконфликте между США и Ираном. Сейчас необходимо оказывать всяческую поддержку Ирану (за его деньги разумеется) и в случае начала боевых действий занять нейтральную позицию, взячески оказывая Ирану моральную и информационную поддержку (чего, правда мы не умеем делать) с тем, чтобы вовлечь в этот конфликт остальной мусульманский мир против США и НАТО. Полицейская агрресия США неминуемо поставит США в состояние конфликта с половиной человечества, и Китай может поразмять мускулы в этом конфликте против США. Т.е. возможности использования таких конфликтов против НАТО и США остаются. Это надо использовать. Не надо только делать никаких экономических подарков за политические дивиденды, так сказать за любовь и лружбу, как это дклалось при СССР. Любовь и лружба переменчивы. Как оказалось даже в семье (народов) возможны разводы. Надо думать о голой выгоде, и спользовать противоречия между глобальнвми и локальными игроками. Вот задача для российского МИДа.

Поменьше кредитов и безвозмездной помощи.




(продолжение следует)