Двадцатилетняя Русско-Украинская война 2010-начало

Двадцатилетняя Русско-Украинская война 2010-начало?

Согласно декларации стран-участников НАТО:
• Договор о присоединении страны к блоку действителен в течение 20 лет с момента подписания и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСТОРГНУТ.
• Руководство НАТО может самостоятельно принимать решение о вводе войск на территорию страны-участника НАТО в случае, если происходит силовое либо иное изменение правительства и формы правления, снаружи или извне. Руководство НАТО может самостоятельно принимать решение о том, произошло ли такое изменение.

Раньше нами руководили просто: несогласных расстреливали, позже – ссылали на сотый километр или куда подале. Оставшиеся единогласно голосовали за предложенные решения, понимая, что иначе нельзя.

Сейчас ситуация изменилась – им разрешили говорить в никуда. К примеру, выставлять свои мысли в живом журнале, который читает от силы полтора человека, если имя, или брэнд, как сейчас модно говорить, не раскручен.
СМИ захвачены финансовыми корпорациями, либо государственными структурами, которые не заинтересованы в том, чтобы подрывались их устои. Как сказал достаточно прозрачно известный политик, лояльность по отношению к некоторым видам СМИ объясняется их бурным развитием, то есть лояльность цензуры закончится, как только развитие притормозится.

Что касается российско-украинских отношений, нужно быть слепым, чтобы не увидеть, что же произойдет дальше. И ужаснуться, куда двигаются наши страны.
Братья славяне будут драться за интересы Америки и Европы? Печальный, ужасающий опыт Второй Мировой Войны забыт?

Когда политики производят такие действия, понятно, что будет дальше.
Люди, да пора в рельсу стучать, что же вы делаете!


1. Президент Украины Ющенко, проводящий проамериканскую политику, пытаясь защитить себя, свою форму правления, а также пытаясь как можно быстрее разорвать многовековые российско-украинские связи (очевидно, на основе личных предпочтений), решил, что присоединение Украины к блоку НАТО создаст защиту от силового захвата Украины Россией, от изменения формы правления и самого правительства.
2. Тем самым была произведена подмена понятий. Акценты российской военной политики были переставлены с оборонительной формы поведения на наступательную, чего требовала логика блока НАТО.
3. Соответственно открылись каналы для активации украинских военных структур - целевых финансовых эмиссий, поставки новой техники и даже технологий для их обкатки в боевых условиях, обучения и тренинга для подготовки будущего пушечного мяса.
4. Проведение многочисленных международных учений на территории Украины позволило руководству НАТО оценить преимущества войны с Россией на чужой им, любезно предоставленной правительством Украины территории.
5. Руководство России восприняло сообщение о возможном вступлении Украины в НАТО как потенциальное изменение своих геополитических условий существования. Ряд крупных политиков и военных деятелей как России, так и мира, высказал свое мнение о том, что этот шаг (вступление в НАТО) неизбежно повлечет за собой ответные ВОЕННЫЕ меры России. Под военными мерами подразумевалось, что изменяется граница России с блоком НАТО, что неизбежно приведет к передислокации войск, усилению режима границы, эскалации взаимной подозрительности и недоверия. Напомним о многолетней конфронтации войск НАТО и войск Варшавского договора.
6. Фраза «Ответные ВОЕННЫЕ меры» из уст руководства России была трактована руководством Украины как конкретная угроза суверенитету и независимости молодой державы. Соответствующая нота протеста была направлена правительству России.
7. Правительство России со свойственным ему великодержавным шовинизмом проигнорировало эту ноту, отозвавшись тем, что оно способно само, без диктовки снаружи, решать, как ему поступать в тех или иных случаях, руководствуясь в максимальной степени своими собственными интересами.
8. Опираясь на полученный ответ, правительство Украины развернуло широкомасштабную агитацию за вступление в НАТО как необходимую меру самозащиты. Не говоря прямо о российской военной угрозе, на основе косвенных фактов был построен базис, обоснование необходимости СРОЧНОГО вступления в НАТО.
9. Конфликты на границе.
10. Подключение СМИ.
11. Усиление подозрительности. Создание благоприятного для конфликтов климата. Разжигание пламени (непротивление межэтническим конфликтам, активизация националистических настроений в обеих странах – как внутренний процесс, однако направляемый внешними силами, заинтересованными в конфликте)
12. Экономические акции (отключение газа, блокада счетов, замораживание совместной экономической деятельности, временное прекращение действия русско-украинских договоров между коммерческими структурами Украины и России)
13. Российские военные базы в Крыму как точка кристаллизации конфликта. Активизирование действий мирного населения против нахождения Российских войск на территории Украины. Попытка проведения всенародного референдума о дальнейшей судьбе баз.
14. Нота протеста России.
15. Полная экономическая блокада Русско-Украинской границы.
16. Принятие решения правительства Украины в одностороннем порядке о прекращении предоставления территории в Крыму для российских военных баз.
17. Воооруженные конфликты на территории баз.
18. Бездействие стран НАТО. Выжидательная позиция. Обещания о поддержке, не подкрепленные документально.
19. Начало военных действий России как попытка защиты суверенитета арендуемой территории и людей, проживающих на ней.
20. Ввод войск НАТО на территорию Украины как реакция на просьбу правительства Украины о помощи, без взаимных обязательств, накладываемых договором, однако с обещаниями присоединить Украину к НАТО позднее.
21. Очко, или то место, где мы окажемся в результате.

Это всего лишь прогноз, хотя до 6-го пункта мы уже добрались.
Кто от этого всего выиграет? Наверняка не Россия. И не Украина.

А что нужно простому человеку? Работать, получать за свой труд достойную оплату, растить детей, внуков и правнуков? И сколько их, простых людей?


Кому нужна конфронтация, да еще и между славянскими народами, связанными воедино и корнями, и кроной, многовековой историей, языковым единством, схожестью менталитета? Кто выиграет от разобщения? Кто - и что - потеряет?

Пусть каждый ответит на эти вопросы сам. И подумает, прежде чем повлиять на ситуацию, порой даже собственным молчанием или бездействием.

______________________
10.08.2008, 11:15.
По горячим следам текущих событий и прямых сообщений из Грузии. Не могу остаться в стороне...

Под завалами в Цхинвали остаются тысячи людей, тысячи убиты.
Город разрушен до основания, практически ковентрирован. Уцелевшие прячутся в подвалах и завалах. Многие из них находятся 4й день без воды и пищи, среди них женщины, дети и старики.
Город простреливается снайперами, не дающими возможности передвигаться.
В то же время по официальным данным количество пострадавших ВОЕННЫХ исчисляется десятками.

Из новостей стало известно, что президент Грузии Михаил Саакашвили якобы обратился к президенту России с предложением о прекращении огня в Южной Осетии. «Нам ни о каких предложениях Саакашвили подобного рода не известно, но сделать они должны прежде всего другое — вывести военную технику и войска, прекратить убивать людей», — сказали в Минобороны России.
Пресс-служба Кремля сообщает, что предложение Михаила Саакашвили о прекращении огня в Южной Осетии в адрес президента России ни по каким каналам не поступало.

У России и Грузии свои представления о том, кто и что должен. И эти представления не совпадают. Но почему бы не договориться хотя бы по одному вопросу – спасению мирного населения и раненых? Ведь обе стороны активно сетуют - на словах - о судьбе людей, оказавшихся заложниками политических противоречий.

Так почему бы Грузии и Россия не договориться о перемирии, хотя бы на полдня, или на сутки, чтобы можно было вывести, спасти ни в чем не повинных людей из Цхинвали?