Вождю И пЛЕмеНИ больНому

Честно говоря, я не совсем понял, в чем ваша точка зрения отличается от моей.. Да, у них была своя религия, и не атеизм, а почти сатанизм..(это мое личное мнение, как человека, родившегося уже в разваливающемся СССР) Я к любой религии отношусь не очень положительно, мягко говоря. Я не доверяю проводникам.

Денис Краев   21.10.2009 11:26   Заявить о нарушении

// Честно говоря, я не совсем понял, в чем ваша точка зрения отличается от моей... //

Возможно, я начал излишне полемично, начав мой комментарий к вашему стиху так: "Позволю себе с вами немного поспорить".
Поправлю, надо было сказать, что сделаю уточнение.

С идеями так дело обстоит.
1. Что это за идея?
2. Как она реализуется?
О перечислении идей и о их "реализации см. фрагмент из моей поэмы "Твоя идея".
– * –
Не разумом живём, а пыл эмоций разжигаем
у себя и друг у друга.
"Война цивилизаций"...
Воюем, убиваем...
Ну, чисто – звери!..
Но, нет, я у зверей прошу прощенья –
не поступают так они,
на них не надо недостатки наши вешать.
– * –
По другим идеям так же,
не только по религиозным.
Идеи толка левого, иль правого,
либералы, демократы,
фашисты, националисты,
консерваторы и радикалы,
коммунисты, монархисты, социалисты...
Не счесть конца искусственным идеям.
И по ним воюем, убиваем из-за них.
Из-за идей, самими же придуманных...
Утверждаем истинной свою,
все остальные же, конечно, ложь.
– * –
Наубивавши вдоволь,
разочароваться можем мы в идее,
тогда берём себе другую, убиваем вновь...
Это ль Разум есть?
Или – это Глупость?..
Которая возможна лишь при наличьи Разума –
такой у человека парадокс...
– * –

// Да, у них была своя религия, и не атеизм, а почти сатанизм..(это мое личное мнение, как человека, родившегося уже в разваливающемся СССР) //

Не путайте идею и её реализацию.
Ничего "сатанистского" в коммунистической идее нет.
Она-то как раз среди всех известных идей и есть лучшая.
Только вот "реализовывать" её нельзя (иначе опять лишь "казарменный коммунизм" будет), об этом см. ниже фрагмент из поэмы "Письмо Президенту".

// Я к любой религии отношусь не очень положительно, мягко говоря. Я не доверяю проводникам. //

"Не доверяю проводникам" – вот это очень верно.
Но тут опять оговорку надо сделать.
Жизнь не может быть без идей и, соответственно, без проводников этих идей.
Поэтому очень важно прилагать усилия на развитие общества и его сознания, чтобы стремиться к развитию в нём некоего иммунитета, чтобы люди не "хавали" без разбора навязываемые им идеи, и не бежали без оглядки вслед за "бесами", пастырями и поводырями.

– * –
Считаю, что какие-то идеи
нужны как цель, как направление,
в котором развиваться надо,
а не для того, чтобы народом легче править.
– * –
Общество находится в развитии всегда,
поскольку постоянно происходит изменение условий
и появляются потребности в формациях иных.
Один общественный уклад сменяется другим,
строй какой-то переходит в новый,
который эффективностью повыше.
Сначала мы общиною единой в пещерах жили.
С развитием же общества пришло и рабство,
с каким бы осужденьем мы к нему не относились –
закономерным был к нему приход.
Затем на смену феодальный строй пришёл.
Но "крутому пареньку" – капитализму
уступить он место должен был...
– * –
В развитии своём цивилизация людская
прошла формации все эти.
Ну, а следующей какая будет?
Рискуя вызвать бурю возмущенья и эмоций, скажу:
а почему б не коммунизм?
Пусть называться будет и не так –
не в этом дело.
– * –
Уточненье сделаю:
против тех я, кто "коммунисты" были,
если по Достоевскому, то просто – "бесы".
Надо отличать идею от того,
чем она становится нередко
при "воплощении" в жизнь "адептами" её.
Беда такая не коммунистической идеи лишь одной.
– * –
Взять хотя бы Иисусово ученье –
задумано оно таким ли было
каким к религии его приладили Апостолы "святые"?
– * –
Коммунизм по сути, по идее по своей,
не мог дискредитировать себя.
То, что в прошлом веке было, ни к коммунизму,
ни к попыткам построения его
никакого отношенья не имеет.
– * –
Был изменён экономический уклад –
собственность из частной стала "общей",
что "построеньем" коммунизма,
наши "бесы" нам и объявили...
– * –
Коммунизм не может появиться разом –
революции путём
иль быстрыми "реформами" подобными.
Возможно, правильнее будет
его как цель далёкую держать,
стремиться общество должно к которой.
Эволюция общества и его сознанья –
нескорая ведь штука, ускорять её нельзя,
путь этот может, да и должен растянуться
на поколенья многие, на многие века.
А может, и не придём к нему мы никогда,
но цель должна быть эта.
Именно как цель.
– * –
Рассуждения такие можно взять и обозвать утопией.
Но далеко не худшая она ведь из утопий,
уж никак не хуже веры в Рай загробный.
Под коммунизма же идеей стоит понимать
не в буквальном смысле то,
что "основоположниками" его дано,
а некую идею для движенья к обществу грядущему,
как наиболее справедливому и социальному.
– * –
Цель недостижимой может быть
в конечном, идеальном виде.
Наверное, не может быть каких-то чётких вех,
когда бы можно было, наконец, сказать,
что вот и построили мы общество такое –
всеобщей справедливости,
живём теперь по правде и без лжи.
– * –
Такая цель недостижима в принципе –
абсолютной справедливости и правды
быть не может (разве что в Раю, у Бога).
От обратного идти здесь надо:
целью есть не построенье новых обществ,
а развитье тех, что есть,
такое их развитие, чтоб изживать несправедливость в них.
Вот в чём для общества цель и задача – движение.
Движение в эту сторону.
– * –
Жизнь – есть не просто цель, не достижение её:
а) достиженья цели в буквальном смысле быть не может,
да и не должно;
б) а не должно по той причине, что если цель достигнута,
конец и жизни.
Жизнь есть вечное движенье к цели.
Движенье ж к цели нашей может быть
лишь улучшеньем общества, его морали.
– * –
Вернувшись к разговору об изменении
общественных формаций,
скажу, что точно также происходит
изменение моральных норм.
Примеров много:
отношенье к рабству, например,
или прилюдное сжиганье на кострах людей,
объявленных для нас врагами –
ведьмами и еретиками.
Да и критерии врагов теперь другие,
или пороков, нами осуждаемых,
ну, и так далее...
– * –
К чему веду я этот разговор?
Изменения общественных формаций происходят –
это неизбежно и закономерно, это видим.
Незыблемым не может быть ничто.
Но почему-то утверждаем,
что неизменны "откровения от Бога",
которые в Заветах нам изложены
библейскими сказителями
уж сколько тысяч лет тому назад
(об этом к разговору ещё вернёмся).
– * –

Виктор Шмаков   21.10.2009 12:17   Заявить о нарушении

Редко с кем мне везет быть настолько солидарным...=)
Да, реализации самых лучших идей человечеству не удаются. То ли руководят не те, то ли в принципе это невозможно.
И вообще, ваши рассуждения мне весьма близки. Рад знакомству.
С уважением,

Денис Краев   21.10.2009 12:40   Заявить о нарушении

Насчёт солидарности и взаимопонимания – да, похоже, между нами действительно много общего.
Я тоже очень рад знакомству.
// Да, реализации самых лучших идей человечеству не удаются. //
Тут ведь как сказать?..
Общественная эволюция-то идёт, и это неизбежно, для этого даже особой какой-то "реализации" каких-то идей не требуется.
Я же приводил пример – первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический.
Все эти изменения были закономерными, и не очень-то зависели от желания или нежелания каких отдельных людей, пусть даже наделённых властью, или чем-то сильно выдающихся.
Следующий, судя по всему, должен быть – коммунистический.
Не в примитивном понимании – обобществление средств производства и т.п., а в понимании стремления к гуманному обществу.
Причём умом-то понятно, что такого общества, состоящего из "человеков", в принципе быть не может.
Надежда лишь на то, что в обществе будет преобладать идея о том, что цель, стремление, эволюция к такому обществу – это и есть единственно верный путь развития человеческой цивилизации.

Виктор Шмаков   21.10.2009 17:51   Заявить о нарушении