Главное оружие публицистики

       ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ ПУБЛИЦИСТИКИ.

       
       Все вопросы, которые ставит перед нами жизнь –
риторические. Если не мы, а кто-то другой будет на
них отвечать, значит, этот кто-то будет вместо нас жить.
Мы же будем…

АВТОР.



       По большому счёту, это должна была быть первая моя публицистическая работа.
С неё нужно было начинать, если принимать за основу новомодное увлечение собственным возвышением. Или, переведя на русский: если все мои пробы пера ради достижения общественного внимания.
       Так, как меня эта сторона вопроса меньше всего интересует, эта статья появится только сейчас.


       Не только в моих статьях, но и стихах, и рецензиях; я очень часто сталкиваюсь с тем фактом, что меня не понимают читатели.
Дошло до того, что мне даже поставили диагноз. Алексия.

Алексия* - приобретённая болезнь человека, связанная с тем, что он не может четко выразить свою мысль. Заболевание поражает людей, доминирующей рукой которых является правая рука.

       Я от рождения своего левша, а левши этой болезнью не болеют.
Более того. Интуитивно они находят наиболее рациональное решение проблемы, отбрасывая ненужные логические действия.
В своей публицистике я именно так и поступаю. И в доказательство своих слов, пишу для своих читателей эту статью.


       Что собой представляет современная публицистика?
Есть три варианта её написания.
Первый.
 Этот вариант получил свое название из уст В.И. Ленина и называется «критиканство».
Самый изощрённый вариант. Требует от автора приличного образования, а самое главное хорошей проработки темы. Беда. Автор должен быть, до неприличия невоспитанным человеком, или, по крайней мере, казаться таковым. В какой-то период своего творчества столкнётся с ещё более искусным оратором.
Что-то похожее произошло в начале прошлого века, и дало в руки Ульянова-Ленина серьёзные «козыря», в спорах с его оппонентами.
Если публицистика что-то критикует, неизбежно нужно предоставлять на суд общественности свои варианты развития событий в противовес оспоренным.
Два других варианта.
Схоластика и казуистика.
Смысл обеих не сильно разнится.
И в том и в другом случае, автор, пользуясь неосведомленностью слушателей, подменяет философские понятия.
Проще говоря, оба эти направления существуют с целью введения в заблуждение.
Больше отрывочных цитат, устаревших философских постулатов; с честным лицом; хорошо поставленным голосом. Очень часто именно эти два направления и путают с публицистикой.
На самом деле, единственным и самым главным оружием публицистики, является риторика. Это философское понятие с некоторых пор не в чести. Причиной тому то, что риторика требует от человека, абсолютно честного, соблюдения всех ступеней гуманитарного знания.
Если только автор (публицист) игнорирует этот постулат, он перестаёт быть публицистом.

Пояснение.
Я принципиально не даю пояснений применяемых философских терминов. Кому будет нужно, найдёт и узнает, что они значат.

       Итак.
Главным оружием публицистики является риторика.
Но, как её можно отделить от ораторского мастерства? Хорошо осведомлённый оратор, если задастся целью, может легко ввести в заблуждение слушателей. Примерами служат; тот же Ленин, Муссолини, Гитлер.
Но, это ложные примеры.
Те, кто хочет заблуждаться, будут заблуждаться. Человек с детства своего впитавший в себя истину, что чужие слова не могут быть посылом к действию, но только принимаются к сведению слушателя, не поддавались на эту пропаганду.
Поэтому.
Ни Ленин, ни Муссолини, ни Гитлер не могли противостоять достойному оппоненту в словесных баталиях. Ленина высмеял Бакунин, Муссолини и Гитлера – Димитров.

       Я не претендую на лавры лучшего ритора современности. У меня более приземлённые цели.
То, что говорится с трибун, вещают средства массовой информации, настолько расходится с действительностью, с реальной жизнью, что, попытаться бы сохранить здравый смысл для себя и своих близких.
Но, оказывается, смысл этот, стал недоступным.
Люди разучились слушать. Говорят на белое – черное; значит, будет черное. Говорят наоборот, значит, будет наоборот.
Страшнейшая ситуация в развитии человечества.
Никогда такого не было до сего; никогда такого не будет после.
 Более девяносто процентов человечества живут с нарушенным логическим мышлением.
Если в ближайшее время человечество ожидают серьёзные потрясения, эта цивилизация обречена. Обречена, на «темный период» своей истории.
Если человек не хочет внимательно выслушать (не имеет значения источник информации), сопоставить с полученными ранее знаниями, его ожидает судьба марионетки. Как только закончится очередное представление, куклу забросят в дальний угол чулана; потому что жизнь готовит новую премьеру; и в ней, может не оказаться места для отыгранного персонажа.
Публицистика, если она настоящая, это всегда эмоции на пике возможных. И тогда появляется Симоновская лирика «Я вернусь…». Это всегда искрометный народный юмор. И рождается Шолохов. Это всегда, чужие переживания и боль, как свои. Это всегда высочайшее знание темы и подоплёки. Это прекрасная эрудиция и ещё более чудесное трудолюбие.

       В своих публицистических работах, я всегда пытался придерживаться этих критериев.
Если писал о обманутых дольщиках, то окунулся в их проблемы с головой, если о выборах в России, то пытался показать не только официальную сторону жизни, но и реальную.
Я не требовал взамен ничего.
Мне ничего не нужно. Я самодостаточен. Руками добываю свой хлеб; словами и мыслями, делаю свою жизнь, более осмысленной.
Если меня кто-то не понимает, ну что же, так тому и быть.
«Сытый не поймет голодного…» пока сам не испытает голод.
Голодный не поймет сытого, даже если будет смотреть на пир во время чумы. Только насытившись!
Можно всё оставить; как есть… и будут, друг друга, живьем есть.
Но, есть знание.
После меня, потопа, больше не будет. Армагеддон, Конец Света, если и предвидится, то не завтра. Значит, после нас будут жить люди.
Смотря на наше время, они должны понимать, что и в наше, «чудное», время были разные люди. Кого-то очень беспокоил тот момент, как бы свои «бессмертные» творения овеществить в материальное вознаграждение. Для кого-то, как для меня, это обычное дело всей жизни. Без него невозможно; ни спать, ни есть, ни встать, ни сесть.
Но, попробую ответить многим, кому был непонятен.
Итак.
В своей публицистике я пытаюсь не выражать своих мыслей.
Это просто штрихи из реальной жизни. Я как бы становлюсь на мгновение человеком, срезом общества, событием и рассматриваю его со всех сторон, пока не созревает вывод или рациональное предложение. Ваше дело – прочитать, сопоставить со своими знаниями, и сделать свой вывод. Он может быть не таким как мой. Более того. Он должен быть ВАШИМ.
То, как я обращаюсь к людям разных общественных групп и полномочий, только литературный приём. Цель его, как можно сильнее завладеть вниманием читателя или слушателя. Очевидный - для риторики.
Если я костерю государственных служащих, то преследую основную цель: каждому человеку не нравится, если его хулят, и он из кожи вывернется, чтобы доказать обратное.
Именно эта часть общества наиболее социально активна и не податлива на попытки манипулирования. Сами хотят куклы водить.
 Если общаюсь с авторами, еще более просто.
Те люди, которые, с моей точки зрения, не стоят моего внимания, не удостаиваются его.
Зачем ругаться с «пустым» местом?
Таковых очень мало, но они есть.
Для всех остальных, путь один. Ищите смысл в моих словах.
Если, не можете его проследить, может, не во мне проблема?
       Я много раз сталкивался с такой ситуацией.
Мой монолог прерывают какой-либо репликой. Делают вывод, который будет сделан через два три предложения. Но, эти предложения являются логической цепью.
Если обрывать цепь рассуждений и приводить без них, то этот вывод возможен, а вот следующий может быть ошибочным.
Пример.
В своей работе «Долговая яма» я описывал ситуацию с либеральной идеей. Кто из вас будет оспаривать особую необходимость в новых, радикальных преобразованиях в экономической области нашей жизни? Кто будет оспаривать, что только либеральные идеи смогут реально приблизить к цели?
Только либеральные идеи, а не воровские захваты. Не нужно подменять понятия!
Может ли жить в экономике модель государственного руководства?
Может!
Но, только, как механизм общественного регулирования насыщения рынка товарами и услугами.
Всё!
Если общество само справляется с насыщением – государство, должно немедленно уходить из бизнеса, продавая свои активы в частные руки.
Это не мои выводы. Это экономика. Она диктует.
Можете делать свои выводы.
Время нас рассудит. Особо рьяных, посадит. Других, повесит. Не принимайте дословно.
У этих слов, тоже есть, разные смысловые оттенки.
Кстати. Публицистический приём.

       Я надеюсь, что ответил на свою «непонятность».
Внимательно читайте.
Не делите меня на цитаты.
Не пытайтесь прилепить мне хвост из своих мыслей. Лучше пообщаться напрямую.
И последнее замечание.
Не вызывайте меня на дуэль, как некоторые пытаются делать.
И на спор не нужно вызывать.
В первом случае. Я прекрасный стрелок. Стреляю с двух рук на вскидку. Но, взял на себя обет: больше людей не убивать.
Во втором. Это уже похоже на подгулявший кабак. Я бросил курить и не употребляю спиртное.
Если бы я шел на спор, мне бы пришлось уже не раз повторить судьбу одного известного грека. И прав был, а яд – выпил.
Недавно, перед выборами, я предполагал, что Жириновский не пройдёт со своей партией в Думу.
Кто же мог предполагать, что «Единая Россия» такая подлая. Всех подлецов с Руси на экраны собрала. И коммунистических. И либеральных.
Ну и что?
Что означают четыре года в жизни государства?
Или кто-то будет оспаривать, что ЛДПР в таком виде, «жилец», пока жив Паяц… и в народе, желание «приколоться»?
Всем, кому не смог разъяснить.
Прошу четко формулировать, что непонятно.
Если, кому, непонятно главное оружие; совет.
Я, сейчас, собираюсь повторять правила писания. Своего образа ЛИКБЕЗ.
Намёк понятен?


Послесловие:

Прямым текстом.
       Итак. В своих публицистических произведениях я применяю главное оружие; риторику.
Наиболее простой и эмоциональный подход к освещаемой теме.
Сейчас не модно ставить перед собой риторические вопросы, и еще более не модно, на них давать ответы.
Сейчас модно обманывать окружающих и самим обманываться.
Это так пикантно.
Публично глупить. Разносить вокруг себя глупость.
Хоть о своём здоровье побеспокойтесь.
Риторика – вещание прописных истин.
Если их не принимать к сведению, не давать свои ответы …
Немного из физиологии человека.
Если в подаче информации случается сбой, то есть сознательно или бессознательно, заменять верный ответ, на ложный посыл, в нейронных центрах начинает накапливаться белок. Болезнь называется болезнью Паркенсона. В продвинутом состоянии, человек перестаёт себя воспринимать как личность.
За последних двадцать лет, это заболевание сильно помолодело. Есть случаи заболевания в сорокалетнем возрасте.
Раньше, это был возраст, за семьдесят.
Представляете, сколько лжи вокруг?
Я, не даю ответов. Я, заставляю думать.
С чего я вступился за форму русской армии? За либеральную идею? За обманутых и бездомных? За спившуюся Русь?
Не даю вам отупеть; до конца.