Скорость - вот главная благодетельница всякого рода фокусников. -
Потому тот, кто любит умозаключать быстро - а это также значит плохо и ненадежно, - скорее всего станет софистом.
Легковесная манера мыслить
© Copyright: Евгений Багашов, 2007
Свидетельство о публикации №107122802764
Свидетельство о публикации №107122802764
Рецензии
Неа =) не в скорости дело.
Во-первых, софисты и схоласты не мыслили быстро - они как раз могли думать днями и годами, писать огромные труды, дискутировать до потери пульса =) и т.д. и их мозг покрывался пылью, они покрывались гордыней, деревенели и каменели, как памятники сами себе, окончательно увязнув в болоте философии =)
Просто они мыслили не о том и не за тем =)
Отсюда вывод:
Чтобы не стать софистом или схоластом, нужно никогда не искать ответы на вопросы, которые не имеют ответа, и на вопросы, на которые нет смысла отвечать.
Пример такого вопроса: Сможет ли Бог создать камень, который Сам не сможет поднять?
И во-вторых:
Дзенские учителя испокон веков говорили, что истина есть только в двух вещах - молчании и деянии.
Кто-то ещё сказал: "Слово сказанное есть ложь".
Ошо всегда говорил, что ум - это мусор, заслоняющий человека от жизни.
Лао-цзы говорил: "Знающий не говорит, говорящий не знает".
Вся мудрость Сократа в одной фразе: "Я знаю, что я ничего не знаю".
А в Хагакурэ сказано: "Трать на принятие решения времени не больше, чем время, потраченное на 10 вдохов и выдохов. Если дольше - начнутся беспочвенные сомнения, и решение будет неверным" (кстати, это не только для боя - по жизни этот фактор очень сильно работает. Чистая психология).
Короче, обдумывать, конечно, надо... Но дело не в скорости =) а в качестве ума и решаемых им вопросах.
Вот и всё =)
Интакто 30.01.2008 08:04 • Заявить о нарушении
Во-первых, софисты и схоласты не мыслили быстро - они как раз могли думать днями и годами, писать огромные труды, дискутировать до потери пульса =) и т.д. и их мозг покрывался пылью, они покрывались гордыней, деревенели и каменели, как памятники сами себе, окончательно увязнув в болоте философии =)
Просто они мыслили не о том и не за тем =)
Отсюда вывод:
Чтобы не стать софистом или схоластом, нужно никогда не искать ответы на вопросы, которые не имеют ответа, и на вопросы, на которые нет смысла отвечать.
Пример такого вопроса: Сможет ли Бог создать камень, который Сам не сможет поднять?
И во-вторых:
Дзенские учителя испокон веков говорили, что истина есть только в двух вещах - молчании и деянии.
Кто-то ещё сказал: "Слово сказанное есть ложь".
Ошо всегда говорил, что ум - это мусор, заслоняющий человека от жизни.
Лао-цзы говорил: "Знающий не говорит, говорящий не знает".
Вся мудрость Сократа в одной фразе: "Я знаю, что я ничего не знаю".
А в Хагакурэ сказано: "Трать на принятие решения времени не больше, чем время, потраченное на 10 вдохов и выдохов. Если дольше - начнутся беспочвенные сомнения, и решение будет неверным" (кстати, это не только для боя - по жизни этот фактор очень сильно работает. Чистая психология).
Короче, обдумывать, конечно, надо... Но дело не в скорости =) а в качестве ума и решаемых им вопросах.
Вот и всё =)
Интакто 30.01.2008 08:04 • Заявить о нарушении
Хы, я как раз вчера про софизмы читал... Нравится мне эта вещь, должен сказать! :)
Я бы не стал мешать в кучу софистов и схоластов (хотя среди вторых и были "идейные потомки" первых, особенно во времена позднего Возрождения). - Все-таки схоластика основывается на догмах (и именно она породила современную науку, по сути), а софистика - на деньгах. :)
Главный принцип софиста: доказать можно все, что угодно - лишь бы за это хорошо заплатили.
Это были ловкие умы, которые не оставляли оппонентам время на то, чтобы опомниться и найти в своих доводах подвох: иначе ведь очевиден был бы обман.
А по поводу выбора вопросов: конечно, я согласен. - Это тоже играет роль. :)
Евгений Багашов 30.01.2008 14:00 Заявить о нарушении
Я бы не стал мешать в кучу софистов и схоластов (хотя среди вторых и были "идейные потомки" первых, особенно во времена позднего Возрождения). - Все-таки схоластика основывается на догмах (и именно она породила современную науку, по сути), а софистика - на деньгах. :)
Главный принцип софиста: доказать можно все, что угодно - лишь бы за это хорошо заплатили.
Это были ловкие умы, которые не оставляли оппонентам время на то, чтобы опомниться и найти в своих доводах подвох: иначе ведь очевиден был бы обман.
А по поводу выбора вопросов: конечно, я согласен. - Это тоже играет роль. :)
Евгений Багашов 30.01.2008 14:00 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.