Рождество Христово
Мир, мой маленький серый, знакомый до кислой оскомины мирок, с которым я не всегда справлялся, а часто просто плыл, куда несло течение, который так раздражал меня своей скучной серостью и пошлой приземленностью, вдруг представился мне в совсем ином свете, скорее даже в ярком свечении, но не от праздничных неоновых софитов и предвкушения обильного рождественского стола, уставленного вожделенными деликатесами и напитками, а в свечении странном, доселе малознакомом, в полном ликования сиянии, которое шло откуда-то изнутри, обдавая теплой волной радостного умиротворения, душевной и телесной гармонии и покоя, делая все вокруг таким красивым.
Лица высыпавших на улицы людей были странно приятны и приветливы. Когда мой взгляд случайно встречался с взглядом спешащего мимо незнакомого прохожего, я не торопился отвести глаз, с мнимым вниманием разглядывая что-нибудь совсем неинтересное по ту сторону дороги. У меня само собой получалось смотреть открыто и дружелюбно, словно мы были самыми лучшими знакомыми, как минимум лет сто, прямо в лицо незнакомцу, – я улыбался ему, а он мне. Ну не дураки ли мы?
Девушки и молодые женщины вдруг перестали делиться на категории красоток и симпатичных, интересных и дурнушек. Странным образом я вдруг почувствовал к каждой из них какую-то братскую ассоциацию, редкое чувство единения, земного родства, которое может быть только между людьми схожими и равно чувствующими.
Даже подвыпившие мужички, поспешившие отметить Рождество Господа нашего, мерно покачиваясь на остановках и в подворотнях тихому ветру в такт, вместо привычного осуждения вызывали у меня добрую и чуть грустную улыбку. К тому, кто хватил лишку, и как вкопанный стоял, обняв холодный столб, хотелось подойти и помочь дойти до дома, но инициативу перехватил другой, такой же «веселый» человек, и они вместе, оживленно болтая, медленно побрели домой.
У пожилой женщины на землю упал платок, и я, вместо того, чтобы привычно бежать мимо по своим неотложным делам, а потом в тепло, домой, заторопился ей навстречу, чтобы поднять его, поддавшись неизвестно откуда взявшемуся чувству любви к ближнему своему.
В магазине со всеми хотелось быть вежливым, и не просто иронично насмешливым, а любезным и неторопливым, дабы дать и другим место и время сделать покупки и рассчитаться за них – «я подожду, проходите, ведь Вам нужнее».
Снаружи ветер не казался пронизывающим, и я радостно подставлял ему свое лицо, а от слабого заходящего солнышка стало приятно тепло. Карканье городских ворон ласкало слух, коптящие машины больше не мешали, на загазованных улицах вдруг запахло весной.
Я старался подольше удержать это редкое ощущение счастья и радости бытия, мысленно благодаря Господа за ниспосланную мне, великому грешнику, благодать, зная, что завтра или послезавтра, под грузом своей человеческого несовершенства и ворохом мнимых проблем, я очень быстро и незаметно его утрачу – не дай Бог навсегда. Я твердо знал, что счастье, мир и гармония внутри нас, в нашем сердце, а не снаружи, зависящее от иллюзорных внешних факторов. Ведь все так просто – сделай доброе дело и тебя станет легче, улыбнись миру, людям, и они обязательно улыбнутся тебе в ответ - пускай это случится не тотчас, не сразу, а потом, позже, но произойдет обязательно, произойдет непременно. Таков вечный и непреложный закон природы. Просто, как дважды два.
Свидетельство о публикации №107122602418
Не совсем так, друг мой. :-) Кое-что ты забыл уточнить. А именно: "добро и зло, в том виде, в котором они для большинства имеются - понятия ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, а след-но РЕЛАТИВНЫЕ, размытые, неточные. То, что было злом вчера, сегодня имеет все оттенки добра. То, что добром, превратилось в зло. А тем более для представителей разный соц. слоев, образований, генераций, пола, местожительства." ТАК КАКИЕ ИМЕННО ДОБРЫЕ ДЕЛА СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ? В своем сугубо человеческом, обусловленном множеством факторов внешней среды, понимании? И ЧТО ИМЕННО К НАМ ВЕРНЕТСЯ? Как дважды-два? На чем вообще основано это эйфорическое благодушие раз в год - " это редкое ощущение счастья и радости бытия"? На осознании того, что когда-то в грязи, на самом дне основания социальной пирамиды родился ГЕНИЙ, провозгласивший миру доктрину любви, и был зверски казнен за это? Чему радуемся-то? По поводу чего благодушествуем? По поводу того, что две тысячи лет уже тащим на хребте свой крест вины и стыда за содеянное и пытаемся измыслить себе оправдание?! Это не праздник. Это НАПОМИНАНИЕ о страшном грехе человечества, который никакими ризами не прикрыть и никакими литургиями не отмолить. Напоминание об убийстве СПАСИТЕЛЯ. Мессия стал богом в результате? Вознесся? Допустим. Но нас-то это не оправдывает. Даже если Бог нас всех простил, сами мы себя простить явно поспешили. Ибо ничему не научились. И НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.
Дочь Ньерда 17.12.2008 09:44 Заявить о нарушении
Не надо стремиться переломить систему - не получится. Решать "чтобы такое предпринять-изобрести, чтобы не было бомжей, к примеру, вообще". Старайтесь делать то, что в ваших силах и то, что принесет радость, даст успокоение в сердце, вернет на секунду веру в человека тому, кому вы это добро делаете.
Да, понятие добра и зла НЕ АБСОЛЮТНЫЕ. Как и все в этом иллюзорном мире.
И можно зайти очень далеко - нужно ли только: накормил? А чем? Там же холестерол, куча всяких вредных добавок, жир. Потом, "научи лучше как рыбу поймать, чем дай ему эту рыбу". Где польза? Один вред! Расхолаживание!
Дал ботинки? Опять таки, подарил, не позволили заработать, дал облениться. Вред!
И все это ты делаешь для себя? Для "небесной галочки"? Ради себя? Лицемер! Себялюбец!
А что мы тогда делаем НЕ ДЛЯ СЕБЯ, Вика?
Может, любовь материнская к чаду своему менее эгоистична и лицемерна? По твоей же логике - самая что ни на есть себялюбивая, эгоцентричная, тщеславная, так как, в первую очередь, основана на природном, СВОЕМ ЛИЧНОМ, инстинкте, "выполнении женского долга" перед социумом и своей природой, на удовлетворении своих амбиций ("мой то самый-самый и т.д.).
Мы так же и своих родителей любим, или себя в них, как и в своих детях. Своих жен, мужей, собак и кошек, крыс и хомячков. Ибо МОЕ!
Но даже в этом лицемерии и эгоизме можно подавать и давать сл. образом:
а)подать медный пятак и говорить об этом всем, возвышаясь в своей щедрости и великодушии над тем, кому подал. Фарисействовать. Поносить и обличать того, кому подал. Осуждать. Старать свысока поучать его, испытывая при этом чувство брезгливости и собственной значимости одновременно. Я знаю таких людей.
б) подавать и давать, не осуждая. Кротко. Задумываясь, "а что, если со мной такое случиться?". Жалеть. По-хорошему, не тыча в лицо свой поступок и не возносясь.
в) отдать свою рубаху и идти семь миль/верст, с тем, кто попросил идти одну. Любить людей так, чтобы и своего собственно сына... Хотя может, и Иисус с Отцом Небесным были лицемерами? Это если развивать данную мысль.
Относительно того, чему радуемся: знаю, большинство радуется просто рождественскому гусю на столе. И, в принципе, все равно: Рождество или Новый Год. Курбан Байрам или Адвент.
Есть и такие, которые идут в церковь - может, раз в год, молятся, просят прощение у родных, близких, знакомых. Думают о том, что могло быть тогда.
Что же до "не отмолить этот грех": не было бы распятия - не было бы воскрешения. Не было бы Рождества - Распятия - не было бы божеского прощения, "ибо Господь так возлюбил мир этот, что отдал сына своего любимого".
Кстати, по той же логике многие зря так пеняют на Иуду Искариота (или из Кариота): роль Иуды должен был бы принять другой. "Все предопредено Богом. И не упадет волос с головы вашей без Его ведома". И за Иуду все было предрешено.
Хотя, если исходить из того, что в Писании многое "исковеркано", подогнанно под нужды Церкви - я это не оспариваю - то под сомнение попадает все.
Вопросов очень много. И получается горе от ума, или "познание премножает скорбь". И только.
Вот может здесь и сейчас, когда возникают такие вопросы и сомнения, и знание не дает ответов на них, а только вноит путаницу и поднимает еще больше вопросов, руководствоваться сердцем? Как оно подсказывает? Я иногда так и делаю.
Игорь Ткачев 17.12.2008 14:10 Заявить о нарушении
Игорь Ткачев 17.12.2008 14:16 Заявить о нарушении
- "Старайтесь делать то, что в ваших силах и то, что принесет радость, даст успокоение в сердце, вернет на секунду веру в человека тому, кому вы это добро делаете." Мне ЛОКАЛЬНЫЕ колебания континуума успокоения в сердце не приносят. Потому как понимаю - НА САМОМ ДЕЛЕ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ НЕ ПРОИЗОШЛО. Об этом и толкую.
- "А что мы тогда делаем НЕ ДЛЯ СЕБЯ, Вика?" если принять за данность, что в этой замкнутой системе мы все - и ты, и я, и твой бомж, и мои соседи, и наши дети - ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, то мы все делаем в конечном счете для себя. И любой опыт каждого живущего в этом континууме - твой опыт, мой опыт. Но если это так, то и таракан, и комар, и олигарх, и президент - это тоже ты. И я. :-) И нет смысла в отторжении и мизантропии. Не на кого пенять и сетовать, кроме как на себя. И НА БОГА. Потому как мы есть ни что иное, как ПРОЕКЦИЯ БОГА В ЭТОМ КОНТИНУУМЕ во множестве ипостасей. Но с ИСПОРЧЕННОЙ ПРОГРАММОЙ. То ли вирус имярек Дьявол, то ли еще какая напасть. Таким образом, нужно найти и устранить ошибку в системе. НЕОБХОДИМО. :-)
- "Может, любовь материнская к чаду своему менее эгоистична и лицемерна?" ДА. Это единственная модификация любви, приближенная максимально к БЕЗУСЛОВНОЙ. Чувство самодостаточное и предельно самоотверженное. Все остальные варианты (основанные на природных инстинктах :-) ) в гораздо большей степени эгоистичны, даже применительно к высокоорганизованным личностям. МАТЬ ОТДАЕТ СЕБЯ РЕБЕНКУ АБСОЛЮТНО БЕСКОРЫСТНО. Помнишь легенду о том, как сын по прихоти любимой вырвал сердце из груди матери, но запнулся на пороге и уронил его. И сердце, упав, вымолвило: "Тебе не больно, сынок? Не сильно ли ты ушибся?.." Вот это - МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВЬ. И я ЗНАЮ, что это такое.
- "Иисус с Отцом Небесным были лицемерами? Это если развивать данную мысль." :-) Не исключено. Представь, что современники приняли Христа, поверили и последовали за ним. И он в действительности стал царем иудейским. Прожил свою человеческую жизнь в сиянии славы. Как долго его помнили бы после смерти? А Мессия-мученик явно в более выигрышном положении по сравнению с Магометом, Сиддхартхой Гаутамой, Соломоном. ПОТОМУ КАК ПСИХОЛОГИЯ НАША ТАКОВА - только чувством вины и угрызениями совести можно обратить эгоистичное от природы (сообразно закону выживания) животное в направлении антагонистичного материальному ДУХОВНОГО начала. Так что, не исключено, что эта акция шоковой терапии была спланирована и успешно реализована. :-)) Впрочем, не слишком успешно. В свете этих рассуждений, прихожу к выводу: СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ОШИБКУ В СИСТЕМЕ, приведшей к неустранимым противоречиям в самой человеческой природе.
- " многие зря так пеняют на Иуду Искариота (или из Кариота)" не так давно найдено евангелие от Иуды. И уже частично расшифровано. Согласно этому евангелию, именно Иисус поручил Иуде совершить поступок, за который его незаслуженно прокляли. Что подтверждает вышеизложенную версию. Еще одна необходимая жертва во спасение? Если дело обстоит именно так, если за благополучие надо платить, чем же так уж сильно христианская доктрина отличается от языческих? Чем это жертвоприношение лучше и чище жертвоприношений древних майя и ацтеков? ДА НИЧЕМ. Резюме: за тысячелетия в системе ничего не изменилось. В психологии человека и индуцируемого им бога ничего не изменилось. НАДО ИСКАТЬ ОШИБКУ В СИСТЕМЕ.
-" под сомнение попадает все.
Вопросов очень много. И получается горе от ума, или "познание премножает скорбь". И только." Что предлагаешь? :-) Закрыть глаза, заткнуть уши, одурманить мозги и радоваться рождественскому гусю? :-)
- "руководствоваться сердцем? Как оно подсказывает? Я иногда так и делаю." Я ВСЕГДА ТАК ДЕЛАЮ.
Дочь Ньерда 17.12.2008 14:58 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 17.12.2008 15:17 Заявить о нарушении
Игорь Ткачев 17.12.2008 15:23 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 17.12.2008 15:29 Заявить о нарушении
"Что удивительного в том, что вы любите детей своих? Так делают и неразумные дикие звери. А возлюбить чужого тебе, ненавистного, врага своего - вот истиная любовь".
Это все вытекает и из твоей малопоследовательной логики, Вика.
Игорь Ткачев 17.12.2008 15:37 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 17.12.2008 15:51 Заявить о нарушении
Не все в этом мире поддается рациональному объяснению и усвоению человеческим умом, но люди, когда чего-то не понимают, любят называть это самое чушью. Человеческий разум сильно ограничен, каким бы значительным он нам ни казался.
Двухтысячелетняя христианская вера - это нечто более впечатлительное и грандиозное, чем сомнительный и относительный рационализм.
Непечорина 17.12.2008 16:46 Заявить о нарушении
Все это я пишу с точки зрения на добро и зло, какое добро делать, а какое не делать, о чем Дочь Ньерда написала в рецензии.
Когда Библия, называемая еще Книгой Жизни, читается именно, как Книга Жизни, инструкция человечеству, то все вопросы находят свои ответы.
Приглашенная к диспуту, но не уверенная в своей способности убеждать
Непечорина 17.12.2008 16:56 Заявить о нарушении
Теперь еще пара слов к вопросу о материнской любви. Игорь говорит о ней в негативном ключе: " Мать любит своего ребенка, как самое себя (!!!), видит в нем свое отражение и продолжение, оправдывает его самые гнусные поступки - часто совсем нерационально, живет и умирает вместе с ним." ЭТО ЛИ НЕ ЯРЧАЙШИЙ ПРИМЕР ТОЙ САМОЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЛЮБВИ, КОТОРУЮ ВЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ РАССУДОЧНОМУ РАЦИОНАЛИЗМУ, НАЗЫВАЯ ЕГО БЕССЕРДЕЧИЕМ??? :-) Игорь, дорогой, где последовательность? И при этом ты меня обвиняешь в отсутствии логики? :-) В основе любви к ближнему лежит инстинкт? В основе любви к ребенку лежит инстинкт? Отнюдь. Инстинкт работает только на коротком промежутке периода лактации. Как только в организме самки произошла овуляция, и он снова готов к оплодотворению, предыдущий детеныш ЗАБЫТ. Таков инстинкт. А человеческая любовь всегда содержит в себе элемент рассудочности. Но в разной степени, поскольку и степень развития интеллекта у нас не одинакова. И ТЕМ БОЛЕЕ рассудочности требует индуцирование в себе и поддержание дальнейшее любви к врагу. И всему сущему в континууме. Таким образом, я вполне и абсолютно последовательна в рассуждениях. :-)
Дочь Ньерда 18.12.2008 09:12 Заявить о нарушении
ФОРМАЛЬНО (Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой)
формально [формально] нареч. 1) а) Соблюдая необходимые формальности. б) перен. Не вникая в сущность, в существо дела. 2) Внешне, по виду
ФОРМАЛЬНОСТЬ
ФОРМАЛЬНОСТЬ,..1) соблюдение внешней формы в чем-либо в ущерб существу дела, формализм...2) Действие, необходимое с точки зрения установленного порядка, обязательно соблюдаемое при оформлении чего-либо. Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
ЛАБУДА - чушь (собственная трактовка).
Теперь картина совсем прояснилась ).
Непечорина 18.12.2008 10:05 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 18.12.2008 10:59 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 18.12.2008 12:08 Заявить о нарушении
Игорь Ткачев 18.12.2008 17:30 Заявить о нарушении
а)я участвую в спорах, в которых истина никогда не родится - как утверждают некоторые (на мой взгляд, это неумная, мягко говоря, сентенция, котору так любят якобы умные люди)
б)у меня твердая уверенность, что ты споришь для того, чтобы переспорить, а не родить истину. Переубедить, сваливая в кучу массу квази "умных" слов - одних и тех же, кстати, - проходясь и задевая такие обширные темы и понятия, которые требуют тщательного и осторожного подхода и ОСМЫСЛЕНИЯ, а не извержения своих псевдо истин (здесь я и о себе).
в)я не получаю никакого удовольствия, участвуя в таких долгих спорах - хотя кое-чему учусь, так как при все своей дурацкой организации, в них мелькают мысли, к которым стоит прислушаться. Для меня это заумный шум (благодарен за то, что хоть "заумный", т.к. на работе я вдоволь устаю от просто дурацкого шума из слов и мнений). Моим визави: недочитано. Недопонято. Невникнуто. Но зато, все охвачено. Достаточно было и начала. Оно, во всяком случае, способно было чему то научить. Далее - поток слов.
г) Я отвлекаюсь от работы и током ее не делаю.
Спасибо.
ПС "Хочешь приблизиться к истине - умолкни и думай".
Игорь Ткачев 18.12.2008 17:48 Заявить о нарушении
Непечорина 18.12.2008 18:05 Заявить о нарушении
а)"я участвую в спорах, в которых истина никогда не родится - как утверждают некоторые (на мой взгляд, это неумная, мягко говоря, сентенция, котору так любят якобы умные люди)"
например, Сократ. :-)
http://drevniy-daos.livejournal.com/
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46835
б)"у меня твердая уверенность, что ты споришь для того, чтобы переспорить, а не родить истину. " Я привожу аргументы. Моя ли вина в том, что они более весомыми оказываются, чем твои? :-)
"Переубедить, сваливая в кучу массу квази "умных" слов - одних и тех же, кстати" мне странно, что у тебя именно такое впечатление. Фразы мои достаточно просты и точны по смыслу. Cлова обычные, часто употребимые. Повторяться приходится, да. Потому что мы ходим по кругу. Часто возвращаемся к исходной точке. И я на это не раз указывала. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ в рассуждениях должна быть. Тогда полемика куда-нибудь продвинется. И прости, я не поняла, о каком извержении СВОИХ псевдо-истин ты говоришь? :-) Я просто опираюсь в своих рассуждениях на авторитетные мнения. И мои "сентенции" не вступают в противоречие друг с другом. В отличие от твоих.
в)"я не получаю никакого удовольствия, участвуя в таких долгих спорах" я бы это назвала общением, полемикой, беседой. :-) Странно - почему ты от этого не получаешь удовольствия? :-) А от чего ты получаешь удовольствие? От самоуспокоения в комфортном гнездышке иллюзий?
"недочитано. Недопонято. Невникнуто. Но зато, все охвачено. Достаточно было и начала. Оно, во всяком случае, способно было чему то научить. Далее - поток слов." ПОТОК СЛОВ? Игорь, дорогой, от кого угодно я подобного вывода ожидала бы, но не от тебя. Этот вывод говорит о том, что ты из этого потока смысл вычленить не потрудился. Мне очень жаль. Я в своих умозаключениях последовательна. Если бы считала свою позицию единственно правильной и безупречной, вообще не говорила бы ни с кем и никогда. Варилась бы в собственном бульоне. Но я ищу оппонентов. и меня их мнения интересуют. Об одном не устаю сожалеть: ОНИ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ.
ПС "Хочешь приблизиться к истине - умолкни и думай". НАД ЧЕМ ДУМАТЬ?! Свое понимание полученной информации нужно, НЕОБХОДИМО сверять и сравнивать с другими. Информацией необходимо делиться. Чем больше информации, тем точнее выводы. А мы цепляемся за наши заблуждения, как младенец за помочи. Пора уже научиться ХОДИТЬ.
Маша, мне тоже было интересно познакомиться и пообщаться. Честное слово. Я не веду теологические споры. Я веду ФИЛОСОФСКИЙ ДИСПУТ. Гуманизм - понятие философское. Теология его узурпировала. :-) СТИХИРУ -сайт поэтический. Но что такое ПОЭЗИЯ? (К слову сказать, Игорь пишет в прозе) Поэзия - это ритмичные и рифмованные РАЗМЫШЛЕНИЯ автора, предлагаемые широким массам для сопереживания, обсуждения, оценки - ТО ЕСТЬ ОСМЫСЛЕНИЯ. В данном конкретном случае я предлагаю не собственный текст, но очень интересный в плане осмысления. И в свете предстоящего Рождества уместный, и в свете нашего диспута. Сравнивания мировоззренческих позиций. :-) Я предлагаю перейти на мое игровое поле и обсудить мою мировоззренческую позицию. Это же честно? :-)
Я надеюсь, вы его хотя-бы прочли. Что значительно обогатило вас обоих в информационном плане.
Дочь Ньерда 19.12.2008 07:26 Заявить о нарушении
2)Ты во всех случаях ссылаешься на мысли и афоризмы великих прошлого?
Привожу тебе слова другого мудреца (Эразма из Роттердама. Об этом, кстати, писал другой циничный мыслитель нашего времени А. Бурьяк): "Глупцы на все случаи жизни имеет под рукой двойку-тройку "неопровержимых" афоризмов. Одна из таких мудростей "В споре рождается истина". Некоторые твердо уверены в том, что насспорившись-накричавшись, они приблизяться к ИСТИНЕ, в то врмя, как они только укрепляют свои и без того бастионоподобные позиции, рассходуют массу нервной энергии, наживают себе врагов". (Трактовка свободная). Да и не надо здесь приводить Эразма и Co, чтобы увериться в этом.
3) Я, Вика, очень неспокойный человек (думал, ты заметила). Все ставлю под сомнение. Свои взгляды - в правую очередь, так как в мире нет ничего абсолютного. "Хочешь приблизиться к истине - ставь под сомнение свои убеждения". Я их и ставлю. Каждую минуту, и сейчас тоже.
Свои взгляды и мнения не меняют только неисправимые дураки. Недурак же понимает, что то, что верно и неприложно сегодня, завтра обязательно изменится. Наличие принципов и незыблемых мнений - прерогатива глупца.
(Прошу не думать, что я себя позиционирую как умник vs всех остальных глупцов - быть таковым, бало бы большим несчастьем). Но еще раз повторяю: то чем мы занимаемся - контрпродуктивно и глупо (здесь моего скудного ума хватает, чтобы это уяснить). Пустая трата времени.
4) Ты думаешь, я не понимаю и НЕ ПРИНИМАЮ твоих истин? Я их знаю давно, Вика. И знаю, кто выживает, а кто нет. Ты мне Америк не открыла.
Я просто не приемлю КАТЕГОРИЧНОСТЬ и РАДИКАЛЬНОСТЬ по-принципу "верно, ибо мое".
И Прошу понять меня верно и без личных обид.
Игорь Ткачев 19.12.2008 10:24 Заявить о нарушении
Что касается убедительности доводов - так некоторых людей, даже чудо не сможет убедить, что это чудо - они будут сомневаться.
Непечорина 19.12.2008 12:01 Заявить о нарушении
И мы опять вернулись к исходной точке. Я подсчитала, - мы шесть раз к ней возвращались. А знаешь, почему на практике верно высказывание Эразма Роттердамского, а не Сократа? :-) Да потому же, почему усилия Иисуса Христа пропали втуне. (Даже ему не удалось устранить неустранимое противоречие и исправить ошибку в системе. И этот факт влечет за собой некоторые выводы.) О чем я горько сожалею. Скорблю буквально.
Удачи тебе.
И тебе, Маша, тоже удачи.
Дочь Ньерда 19.12.2008 12:05 Заявить о нарушении
Касаемо реплики товарисча. Как бы это ни звучало парадоксально, он ПРАВ. :-) Иисус проповедовал именно коммунизм. Коммунистический принцип равноправия всех социальных единиц, принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям" именно из учения Иисуса проистекают. Потому и говорю - анализируйте максимум информации, люди добрые! Сама идея коммунизма - великолепна. Но неосуществима. Как была во времена Христа неосуществима, так и по сей день таковой осталась. А ВСЕ ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ: противоречия в системе, именуемой "человек", и, как следствие - в системе "социум" - неустранимы. Где-то серьезный сбой. Даже на локальных участках задача решения не имеет.
Дочь Ньерда 19.12.2008 12:14 Заявить о нарушении
Дочь Ньерда 19.12.2008 12:17 Заявить о нарушении
Он "отвечает" за свои слова. Его правда - истина для всех.
Он мало подвержен сомнениям. Он любит спорить. Любит говорить много и мало понятно (часто для самого себя). Он ищет доводы и причины, всегда делает выводы, которые говорят в его пользу, т.е. подтверждают его же правоту.
Что ты думаешь об этом, Вика?
Игорь Ткачев 19.12.2008 13:56 Заявить о нарушении
Игорь Ткачев 19.12.2008 14:12 Заявить о нарушении
Он "отвечал" за свои слова. Его правда - истина для всех. (!!!)
Он был мало подвержен сомнениям. Он любил спорить. Любил говорить много и мало понятно (часто для самого себя). Он искал доводы и причины, помогающие делать выводы в его пользу, т.е. подтверждащие его же правоту. Не единожды бывал за это бит. И в конце концов был УБИТ за это. А теперь мы со слезами умиления празднуем Рождество. И радуемся Рождественскому гусю. :-) Я угадала твой тайный замысел? Или ты кого-то другого замысливал назвать дураком? ;-))))))
А что, эгоизм когда-либо противоречил инстинкту самосохранения? есть примеры?
Игорь!! Мне НЕСКАЗАННО приятно, что ты так много времени и энергии душевной мне уделяешь. Так внимательно штудируешь. :-)))) Я собой горжусь.
Дочь Ньерда 19.12.2008 15:16 Заявить о нарушении
Я же написал "натолкнулся". Или как там? Но ты знаешь лучше - спорить не буду.
Предположим, что Иисус все же был, и был Сыном Божьим, наделенным Божественным видением и пониманием.
Я ж о нас, человеках.
Игорь Ткачев 19.12.2008 16:48 Заявить о нарушении
Да, глупые и жестокие МЫ распяли его. Но позже "и раздался гром, и потемнело небо. И те, кто насмехался на Ним, сказали: "Воистину, этот человек был невиновен".
Всему свое время: В Рождество радоваться Его Рождению и задуматься над тем, что было затем. На Пасху радоваться Воскрешению. В другие дни (Распятие, Вознесение) - время покаяться, задуматься, а не гуся есть.
В противном случае получается приблизительно так: я праздновал день рождения своего сына, а потом, думая, что он лжет мне, я его наказал (накричал, ударил, прогнал прочь). Но затем простил (понял, прозрел), и теперь мы вновь празднуем его день рождения. Разве, примирившись, мы не можем радоваться на его дне рождения вместе?
Тем более, что своей кровью, Иисус искуплял все грехи людские.
Игорь Ткачев 19.12.2008 17:03 Заявить о нарушении
В 1503 Эразм выпустил в свет Кинжал (Наставление) христианского воина (Enchiridion Militis Christiani), который не вписывается в ряд его популярных сочинений, потому что тут нет ни остроумия, ни сатиры – одна лишь серьезная аргументация. Эразм призывал упростить христианство, убеждая, что «буква убивает, а дух животворит», а религия – не соблюдение определенных обязательств или выполнение обрядовых условностей, но внутреннее самосовершенствование.
Игорь Ткачев 19.12.2008 17:18 Заявить о нарушении
"Предположим, что Иисус все же был, и был Сыном Божьим, наделенным Божественным видением и пониманием. Я ж о нас, человеках." Игореш, я прям счас навскидку еще пяток имен назвать могу Сынов ( а так же и Дочерей) Божьих, наделенных "Божественным" видением и пониманием. :-)
ДОСТОВЕРНО известно лишь одно: ОН ЖИЛ. Поскольку слишком много тому свидетельств очевидцев по всей Евразии. Следовательно, он родился. И не факт, что 25 декабря. Дата спорна. Эта лишь КАНОНИЗИРОВАНА. И жил он именно как человек. Из плоти и крови. :-) От тебя и меня отличался лишь едюженным интеллектом. Способностью УСВАИВАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, СПОСОБНОСТЬЮ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И ПРОГНОЗЫ. Касаемо чудес - вполне допускаю. :-) ибо ВСЕ ВОЗМОЖНО, НИЧТО НЕ ИСКЛЮЧЕНО. Но допустим, я соглашусь с расхожей точкой зрения: это был Бог во плоти. ГДЕ ВЗЯТЬ ЛУЧШИЙ ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ НАМ, ЧЕЛОВЕКАМ? :-))
"И по поводу Рождества все же замечу: мне кажется ты здесь нарушаешь некую цепочку событий и понятий." Во-первых, нет никакой цепочки событий и понятий. Именно такое восприятие иллюзорно. Сугубо эгоцентрично. В действительности ВРЕМЕНИ НЕТ. Все - прошлое, настоящее и будущее - существует одномоментно. Но допустим, я занимаю ту же эгоцентричную позицию. В чем смысл события? В возможности РАДОВАТЬСЯ. Естественнее желания не придумаешь. :-) (Привыкать нам, что-ли, из публичных казней развлечение устраивать?)
"Разве, примирившись, мы не можем радоваться на его дне рождения вместе? Тем более, что своей кровью, Иисус искуплял все грехи людские." Да что ты?! Неужели-таки ИСКУПИЛ? С ума сойти. И все с того момента стали благочестивые-благочестивые?! :-) Настала идиллия, и ДРУГИЕ ЖЕРТВЫ НЕ ПОНАДОБЯТСЯ? Что-то мне подсказывает, что это не совсем так. Касаемо стремления ПРИМИРИТЬСЯ. Вот это верно. Именно с ВНУТРЕННИМ РАЗДРАЕМ мы и стремимся примириться. И придумываем - какими бы розами эту огромную кучу дерима утыкать, чтоб не воняла и ланшафт не портила? И некоторым это вполне успешно удается... Что лично мне осознавать очень горько...
Касаемо смерти Христа. Информация настолько неоднозначна и противоречива (даже на примере сопоставления КАНОНИЗИРОВАННЫХ евангелий, не говорю уж об остальных), что лично я поостереглась бы делать выводы. Как бы ни хотелось задрапировать красивой сказкой о воскресении и ПОСЛЕДНЕЙ ИСКУПИТЕЛЬНОЙ жертве самое идиотское и преступное деяние человечества.
А за информацию об Enchiridion Militis Christiani спасибо большое. Не читала. Найду.
Дочь Ньерда 21.12.2008 09:53 Заявить о нарушении
Кстати, еще одна очень интересная книженция - "Похввала глупости" того же Эразма (ах, да, я об этом уже писал). Читается легко и весьма поучительна. Почитай.
В существовании Иисуса из Назарета, датах и сотворенных чудесах я не был бы столь уверен. Даже Апостолы и те по-разному интерпритировали его деяния, облик, поведение. Таков все путающий ум челоеческий. Был... а может, не был? А может, был но не в том виде? Как писал философ-циник Бурьяк "Бог, возможно, существует, но не в том дурацком виде, каким его рисует Церковь".
По-поводу кучи дерьма, утыканной розами: человечество вообще сравнимо с маленьким ребенком, держащимся за мамин передник. Оно хочет быть понятым, обласканным. Чтобы за его гнусные и отвратительные поступки его всегда прощали.
Людям вообще нельзя говорить, что они плохие (некрасивые, глупые). Они же самые замечательные! -)
Ну и еt cetera.
Игорь Ткачев 22.12.2008 12:33 Заявить о нарушении