странен русский язык...

       Двум Обкуренным Ангелам
       http://www.stihi.ru/author.html?dunhill
       с глубочайшим уважением

Странен русский язык – играет словами, как хочет, из каждого корня причудливые кусты выращивает. Вот и слово «странный» – одного корня со «страной», «странником» и «страницей» – а что между ними общего, казалось бы?..
Или слово «благой» – может быть хорошим, добрым, доблестным, а в то же время – злым, своенравным, упрямым: благо и блажь, блаженный и блажной, благостный и благущий – а корень один.
Или глагол «изменять» – если себя или что-то, то хорошо, а если кому-то/чему-то – плохо.
Также и «предавать» – можно себя на волю другому, а можно лукаво покинуть в беде…
Или «страдать»: по кому – значит скучать, тужить; а за что – нести кару за вину или, наоборот, гоненья за правду; а еще «страдать» – блажить, дурить, шалить;
а в то же время – страда – «страда деревенская» – полевые работы, и ломовая работа, и лишения всякого рода… Как перевернутые или двойственные картинки – с одной стороны смотришь – одно видишь, с другой – другое…
Но самый замечательный корень «дур». Иной раз и понять невозможно – дУрит, дурИт, дурачит, дурачится или просто сдурел человек… Ну прямо как неоднозначные изображения – на одной картинке столько всего…

Странен и сложен для понимания русский язык, и если принять утверждения Жака Лакана*
о том, что «бессознательное организовано как язык» и «поступок – это речь», то бессознательное русскоговорящего человека многослойно, изменчиво и якобы противоречиво. А уж что и почему поступком на поверхность прорывается – вообще невЕдомо. Может, поэтому «умом Россию не понять»… «Чужая душа – потемки», так и своя – «Все люди ложь, и мы тож», «Глазам-то стыдно, а душе отрадно» – «Душа не сосед – не обойдешь»…
«Бей того, кто плачет; жури того, кто слушает!» С одной меркой и не поймешь ничего, пока со всех сторон не рассмотришь… Как картинки хитрые – кто по ссылкам пойдет, сам убедиться сможет. Можно красавицу увидеть, а можно бабу ягу, можно белых птиц – можно черных… А у кого-то точка вИдения постоянно меняться начнет – и земля под ногами поплывет… И мировоззрение пошатнется, и самооценка станет неустойчивой, и поведение – неуправляемым… А всего-то надо на мир со всех точек зрения посмотреть!
И получится тогда – как на картинках Эшера – за-ба-а-а-вно...

Ну да «на думе, что под дымом; на сказках, что на салазках»...
Вот вам сказка, а мне бубликов связка…


http://www.psy.msu.ru/illusion/ - различные двойственные, перевернутые, неоднозначные и др. изображения
http://www.psyonline.ru/info/illusion/ - примерно то же самое, но в других вариантах
http://www.escher.ru/photo.php - сайт с работами Мориса Эшера
http://theinkpot.narod.ru/escher.html - еще Морис Эшер
Ну а заинтересовавшиеся могут пойти дальше уже сами - кроме Эшера еще были того же плана художники...

___________________________________________________________
Лакан Жак (1901-1981) - французский исследователь, создатель структурного или лингвистического психоанализа.
Лакан был первым крупным психоаналитиком, пытавшимся преодолеть фрейдовский эмпиризм. Спектр идей, привлекаемых Лаканом для теоретического пересмотра психоанализа, весьма широк: от Платона до Декарта, от Канта до Хайдеггера. Лакан вступал в диалог и с современниками – Ж.-П.Сартром и М.Мерло-Понти. Инспирированный Лаканом способ чтения литературных текстов («констелляция желаний»)
в 1970-е и 1980-е годы получил признание наряду с «деконструкцией» Ж.Деррида и «дискурсом» М.Фуко.
Высказанные Лаканом идеи легли в основу «параноической критики» С.Дали.
Cogito ergo sum (я мыслю, следовательно существую) для Лакана - символ плоского, банального, мещанского сознания, воплощение пошлой «самоуверенности дантиста». «Я мыслю там, где я не есть, и я есть там, где я не мыслю» – этот тезис Лакан противопоставляет декартовскому ubi cogito ibi sum (я там, где я мыслю).
Лакан стремился доказать, что 20-й век заменил кредо 19-го века «Если Бога нет, значит все дозволено» на формулу «Если Бога нет, вообще ничего не дозволено».